第95期主持人 | 潘文捷
暑假到來,“研學(xué)營”在今年屢次登上新聞熱搜。
據(jù)新京報報道,市場上出現(xiàn)大量旅游團(tuán)、研學(xué)團(tuán),有組織者口頭承諾可以“逛清華校園”“與清華學(xué)霸交流”,但實際上只是在學(xué)校門口拍照,甚至把清華科技園謊稱為“清華新校區(qū)”,帶領(lǐng)孩子們在其中游玩。民生節(jié)目“1818黃金眼”也以《“偷渡”進(jìn)清華,還失敗了……》為題對這一現(xiàn)象進(jìn)行了報道,市民給孩子購買了幾千元的游學(xué)項目,核心賣點就是去清華北大游學(xué)走訪,一部分人預(yù)約成功,一部分人以“清華里面的人”的“弟弟妹妹家屬名義進(jìn)去”了,還有一部分孩子被保安攔下,在校園外等到晚上11點多。
今年6月30日,清華大學(xué)發(fā)布了“暑期校園參觀管理公告”,公告稱進(jìn)入校園需實名預(yù)約,且“每人在暑期校園參觀開放期內(nèi)僅能成功預(yù)約1次”。研學(xué)營工作人員在采訪中提到,預(yù)約名額不僅隨機(jī),而且極少(校方保衛(wèi)處給出的數(shù)據(jù)是每天名額為4000人),但“全國可能去了有幾萬個孩子”。
雖然清華和北大的公告中都表示,校園參觀不收取任何費用,希望大家拒絕以任何名義提供參觀服務(wù)的有償預(yù)約行為,但仍有人在名額緊俏中看到了巨大商機(jī)。根據(jù)北京大學(xué)校友網(wǎng)消息,7月21日,一支名為“北大金秋暑期定制課”的校外研學(xué)團(tuán)隊,由部分北大校友通過預(yù)約同行人員的方式,拆分預(yù)約139名學(xué)員入校,每人收費10800元,合計收費約150萬元。后來,北大關(guān)閉了這些人校友預(yù)約系統(tǒng)的使用權(quán)限。
不少媒體在關(guān)注“研學(xué)營”存在欺騙嫌疑的時候,另一個問題也浮現(xiàn)了出來:為什么進(jìn)入大學(xué)校園那么難?曾幾何時,去北大旁聽并不是一件特別難的事情,2007年的《新民周刊》曾記錄當(dāng)年旁聽的盛況,有人甚至在北大旁聽了11年——文章稱,“三教九流,各色人等,只要走入校門,坐進(jìn)課堂,即九九歸一,皆為學(xué)子”,一位旁聽生接受采訪時說,“北大幾乎任何一間課堂都對所有人開放。每個系的課程表基本上都可以查詢到,而講臺上的老師看見陌生面孔,也不會追問你的身份。”然而如今,不僅旁聽生幾乎銷聲匿跡,非本校學(xué)生、非校友群體進(jìn)入學(xué)校都成為了難題。
早就有不少聲音在呼吁“高校拆掉圍墻”,這種觀點認(rèn)為,大學(xué)資源理應(yīng)向社會開放和共享。2016年,中國傳媒大學(xué)研究生院院長任孟山撰文提到,他在美國著名高校參觀時,“對別人的開放校園深有體會。甚至總是下意識記起,有次我?guī)Ш⒆勇愤^北京一所著名學(xué)府準(zhǔn)備進(jìn)去略加參觀時,被門衛(wèi)堅決拒之門外的情景,當(dāng)時給我的理由是學(xué)校正在上課。作為一名高校教師,我能理解,但作為家長,我確實不能接受。”中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授劉永謀也在一次采訪中提及,“中國主要的大學(xué)資源都是國家財政公共投入的,應(yīng)該適當(dāng)反饋社會,比如校園綠地、運動場所等可以與社會共享”。
從開放到隔絕的大學(xué)校園
董子琪:在過去很長時間里,高校大門都是隨便進(jìn)的。我小時候住在省財經(jīng)大學(xué)附近,也報過學(xué)校老師的美術(shù)班還有大學(xué)生開的暑期班,這也算“研學(xué)”了吧?哈哈!當(dāng)然是門檻比較低的,只是借用了人家的空間而已。那時候?qū)Υ髮W(xué)印象很好、很自由,就在于校門大開,大學(xué)生也很和善。我上大學(xué)時,大部分高校也是對公眾開放的,在鼓樓校區(qū)經(jīng)常能看到市民推著小孩來游玩,帶著飯盒進(jìn)食堂打飯買包子什么的。當(dāng)然我也借這樣開放的機(jī)會進(jìn)過清華和北大,在人家食堂吃過飯,至今都能回想起那個熱鬧的場面。
之前也聽人講過專門住在五角場、進(jìn)復(fù)旦旁聽中文系課程的美談。但不知道什么時候起氣氛就嚴(yán)峻了,再進(jìn)校要刷卡刷證件,要人工登記,閑雜人等不讓入校,哪怕是校友都不行,更別說上課了,一律不準(zhǔn)進(jìn),警衛(wèi)森嚴(yán),讓人不敢靠近也不敢問。因為這樣,過年時跟著留校的同學(xué)溜進(jìn)了幾乎空無一人的學(xué)校,激動不已,在校門嚴(yán)格管理的時代,這大概算是享受到了某種內(nèi)部福利吧。
不過這個情況最近又有所緩和,上海的高校又陸續(xù)可以進(jìn)入,但還是有一天內(nèi)的預(yù)約名額限制,可能會因為預(yù)約不上,到了門口也只能敗興而歸。我還觀察到一點,高校大門緊閉這個情況不僅對外也對內(nèi),現(xiàn)在大學(xué)生進(jìn)出校門都需要刷臉?biāo)⒖?,過個馬路都得認(rèn)證,似乎是管理制度借助科技手段更加嚴(yán)格了。
可以參考一下某主流媒體人對這個事件的點評(不以人廢言),他將大學(xué)緊閉的校門視為疫情時代的陰影與象征,也認(rèn)為校門攔住的不僅是普通市民,更是大學(xué)生向往自由與開放的心。雖然我不太認(rèn)同校門緊閉是疫情造成的,我看到的大學(xué)校門嚴(yán)格管理都早于2020年,但覺得這件事他說得也算公允,尤其在于高墻、大門緊鎖給人帶來的普遍心靈感覺方面。
林子人:我覺得大學(xué)的管理措施和文化氛圍真的發(fā)生了很大的變化。我讀大學(xué)的時候,“大學(xué)是一種公共資源”應(yīng)當(dāng)算是社會共識,我沒怎么注意過是不是有校外人士來旁聽大學(xué)課程,但大學(xué)里舉辦的公共講座的確是歡迎公眾參加的。因為校園里綠化很不錯(甚至還有一片濕地),我們學(xué)校也是附近居民散步溜娃的去處,學(xué)生有時會戲稱學(xué)校是“XX鎮(zhèn)人民公園”。校外人士只要辦張校園卡,就可以在我們學(xué)校的食堂吃飯。
防疫政策放開后,就有人開始呼吁重新開放大學(xué)校門,有一種反對聲音是這會增加學(xué)校的管理成本,增加風(fēng)險,影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)生活。我覺得挺可笑的。按年齡算,大學(xué)生在入學(xué)之時基本都已經(jīng)算是成年人了,大學(xué)是他們進(jìn)入社會前的最后一站,他們既有接觸社會的心智,也需要為之做好充分準(zhǔn)備,讓大學(xué)校園成為城市公共空間的有機(jī)組成部分,是最自然的讓大學(xué)生接觸社會的方法。
徐魯青:中國高校確實應(yīng)該屬于城市公共資源的一部分,高校師生在法理上只是具有優(yōu)先使用權(quán),但現(xiàn)在很多情況是“私有”狀態(tài)讓使用排序靠后的城市居民被隔離,失去了使用它的可能。
我覺得,不僅高??梢越o周邊市民帶來好處,學(xué)生和老師也需要和周邊的社區(qū)發(fā)生關(guān)系。如果大學(xué)生要么是在象牙塔里好好學(xué)習(xí),要么是去CBD辦公室實習(xí),這樣的教育是很匱乏和單向度的。上街頭游蕩,去社區(qū)玩耍,與當(dāng)?shù)鼐用?、小店小販產(chǎn)生關(guān)系,對學(xué)生與老師來說都會有很多收獲。一直不太喜歡“學(xué)生”和“社會人”的二元劃分,回想起來,大學(xué)時對我影響最大的朋友都是在校外認(rèn)識的“社會人”。
建筑師簡·雅各布斯曾提出,學(xué)校周邊一個社區(qū)的消失,對學(xué)校的影響大部分是負(fù)面的。她說,必須理解在街頭蹲著喝可樂和在專門的游戲室喝可樂是不一樣的,是城市街道讓我們形成對世界的基本理解,在街頭我們會發(fā)現(xiàn)自己除了是學(xué)生,也是市民與公民,我們會參與進(jìn)城市的運行模式里,這些影響或許要比教室里的知識教育更加深刻與久遠(yuǎn)。
尹清露:我小時候家住在山東大學(xué)老校區(qū)旁邊,父母都是校友,所以經(jīng)常帶我進(jìn)去玩,我也對校園里蔥蔥郁郁的梧桐樹和校門旁邊的大教堂很有好感,依稀記得最早上過的小學(xué)英語輔導(dǎo)班也是在山大的外語學(xué)院里面,現(xiàn)在想來,這些體驗形成了我對大學(xué)最初的印象:隨和而友善。那時經(jīng)常聽說“保安旁聽課程考上北大”的事例,現(xiàn)在這類北大旁聽生也消失了,取而代之的是各類價格水漲船高的“研學(xué)團(tuán)”,或者需要有親友關(guān)系才能進(jìn)入校門。
我看到,現(xiàn)如今想要去北大聽課,必須符合一定要求才能成為名義上的“旁聽生”,申請者必須是高等院校及科研機(jī)構(gòu)的在職工作人員,具有大學(xué)程度的文化水平。這也令人疑惑,雖然在一定程度上保證了課堂秩序,但也從源頭上切斷了許多人接觸知識的渠道。
與校園的物理區(qū)隔相匹配的心理區(qū)隔
潘文捷:維護(hù)學(xué)校秩序和滿足市民需求可以兼得嗎?理想的情況是什么樣的?
尹清露:這可能真是一個棘手的問題,從公眾的角度來說,我們會覺得進(jìn)出大學(xué)校園是納稅人的權(quán)利,大學(xué)與社區(qū)之間的互動也是社會良好氛圍的體現(xiàn)。不過校方多數(shù)是持多一事不如少一事的態(tài)度,盡量避免增加工作負(fù)擔(dān)。我問過一名在南方科技大學(xué)做法務(wù)的朋友,他表示疫情后學(xué)校開放了游客預(yù)約制,即使是在這樣的制度下,還是發(fā)生了很多人身傷害或者糾紛,無形中增加了校方的工作量。
林子人:是怎樣的人身傷害呢?
潘文捷:有的報道談到過清華開放時女寢被人闖入、北大參觀者隨地大小便等。不過仔細(xì)想一想,這并不是本校生和外來人的區(qū)別,因為外來訪客也會保持禮貌友好,校內(nèi)學(xué)生和老師也會行為不端。比如2017年8月30日清華研究生院發(fā)布的違紀(jì)處分中,就出現(xiàn)了“冒用學(xué)校名義在社會上參加活動”、“婚外與他人交往”、“在宿舍內(nèi)留宿異性過夜并毆打該異性”、“在女衛(wèi)生間進(jìn)行偷窺”等違紀(jì)行為。近年來很多重要社會事件也是在校園內(nèi)發(fā)生的。舉這些例子并非在比壞,而是說人群中總是有好人有壞人,不能將普通游客妖魔化。
我也有一種感覺,高校教育正在把校園之外的人塑造成一種他者的形象。在我讀研的學(xué)校里,幾乎每一堂課的老師都會說一些類似于你們是某校的學(xué)生、你們和其他人不同、你們是社會精英之類的話,不斷加重學(xué)生們的傲慢。所以,當(dāng)我看到校友,尤其是還在校讀書的學(xué)生,首先的刻板印象不是他們成績很好,而是這人八成很自戀。社交網(wǎng)絡(luò)上還流行著“如果你認(rèn)識的人是某大學(xué)的,一定會三句話之內(nèi)讓你知道”之類的段子。當(dāng)學(xué)校不斷加強與社會的物理區(qū)隔,也一定有一套適配的心理區(qū)隔,以至于很多學(xué)生和校友不但拒絕思考校園開放的問題,反而為自己有直通校園的“特權(quán)”感到高人一等。
徐魯青:其實也有研究表明,開放校園的安全性反而更高?!?/span>打開臨校空間|期待高校與城市相融合的未來》一文就提到了這個問題,相比于不定時的安保巡邏,行人的社會監(jiān)督能更加實時響應(yīng)各種突發(fā)事件,也更具威脅力。校園面積往往很大,人口密度也遠(yuǎn)低于城市人口密度,即便是把大量用于教育的資金投入安保力量巡邏,也會有很多監(jiān)視盲點。
父母與孩子的高質(zhì)量互動比什么研學(xué)營都強
董子琪:高校不僅有綠地草坪,文化資源也可以輻射周邊,家附近街道開展面向老年人的普法講座,邀請的就是財經(jīng)大學(xué)的老師,書店講座也經(jīng)常由周邊大學(xué)的教師主講,這樣的活動不比要交錢的研學(xué)營差。難道說野草一般自由生長、為愛發(fā)電的時期已經(jīng)過去了,人們更信賴包裝好的課程?
林子人:我從一些報道中了解到,很多參加研學(xué)營的孩子年齡非常小。我非常懷疑,就算他們真的能順利進(jìn)入清華北大校園,對校園氛圍如何、全國頂尖的學(xué)生如何積極進(jìn)取,又能有多少理解能力呢?我小時候雖然沒參加過研學(xué)營,但也不可免俗被家長帶去瞻仰過清華大學(xué),實話說,并沒有什么打雞血的作用……認(rèn)為孩子去好大學(xué)體驗一遭就能激發(fā)他們的學(xué)習(xí)動力,恐怕更多是家長的一廂情愿。
我也會覺得,把孩子送進(jìn)研學(xué)營是不是家長用金錢來推卸陪伴責(zé)任的舉動,父母與孩子的高質(zhì)量互動,其實比什么研學(xué)營都強。前段時間有一本新書《同窗》出版,作者是一對母女,她們一起讀了《沉思錄》《西游記》《挪威的森林》《伊利亞特》等十幾部文學(xué)作品,聊各自的感受,對話自由又平等,令人印象深刻。
父母與孩子之間碰撞出的智識火花,將激勵孩子自主學(xué)習(xí)、思辨。這才是能讓他們受益終身的“研學(xué)”。當(dāng)然,現(xiàn)在不少家長恐怕也是無奈,本來工作就那么忙了,沒多少精力安排孩子的悠長假期,自然是讓所謂的專業(yè)人士負(fù)責(zé)照看省事。