正在閱讀:

競業(yè)協(xié)議:大廠人才戰(zhàn)的“殺手锏”

掃一掃下載界面新聞APP

競業(yè)協(xié)議:大廠人才戰(zhàn)的“殺手锏”

看似“全員競業(yè)”時代來臨,但競業(yè)協(xié)議,就像公司人才戰(zhàn)的核按鈕,雖然危險(xiǎn),但鮮少啟動。

圖片來源:Pexels-Peter Olexa

文|財(cái)經(jīng)故事薈 王紅

編輯|陳紀(jì)英

全員競業(yè)來臨?

近日,“萬得員工跳槽B站,被以違反競業(yè)限制協(xié)議為由索賠200萬”的新聞引發(fā)了行業(yè)關(guān)注,將“競業(yè)限制”這一與打工人息息相關(guān)的話題推上了輿論熱點(diǎn)。

在某垂直電商擔(dān)任PR的姜寧告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,“公司的競業(yè)限制名單列舉了40多個公司,除了同一垂直細(xì)分行業(yè)的競對,還包括阿里、順豐、京東、盒馬、拼多多、蘇寧、美團(tuán)等,相當(dāng)于簽了這個,我在這個行業(yè)就沒法做下去了”。

姜寧曾做過多年記者和公關(guān),從未簽過競業(yè)協(xié)議。后轉(zhuǎn)到互聯(lián)網(wǎng)公司從事PR,盡管這一崗位并不掌握公司業(yè)務(wù)機(jī)密和核心技術(shù),但從兩家互聯(lián)網(wǎng)公司離職時,均被要求簽署競業(yè)協(xié)議。

不少互聯(lián)網(wǎng)公司,已經(jīng)開始“全員競業(yè)”。

在多家互聯(lián)網(wǎng)大廠做過運(yùn)營的張凡說,“有的大廠除了外包和實(shí)習(xí)生不簽,其他員工都簽。”

他入職某門戶網(wǎng)站時,競業(yè)協(xié)議是和勞動合同一起簽署,“基本市面上所有上市公司或獨(dú)角獸都會進(jìn)入競業(yè)名單,有異議也沒用,本身雙方地位就不平等,即便心里不情愿,大家也會被動接受,只能安慰自己,一般不會產(chǎn)生糾紛。”

而在脈脈、知乎上,對于競業(yè)限制的“聲討”也可見一斑:

“我們公司除了掃地的,入職就讓你簽”;

“競業(yè)協(xié)議設(shè)立的初衷是給普通打工人設(shè)定的嗎?不都是給高管才有嗎?普通程序員也簽都被搞歪了”;

“月薪兩萬競業(yè)三千,這是我見過的最便宜競業(yè)”;

“更惡心的是一些大廠,一邊違反著開源協(xié)議使用開源代碼,將開源能力當(dāng)成自己的能力,一邊又對員工大面積的競業(yè)限制”

這些抱怨并非無中生有,競業(yè)限制確實(shí)存在多重亂象,令打工人困擾。

1、被濫用的競業(yè)限制

競業(yè)限制協(xié)議由來已久,最開始主要是針對公司高管和核心員工,目的是為防止他們利用其特殊地位損害公司利益,《勞動合同法》明確規(guī)定,競業(yè)限制人員僅限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員、其他負(fù)有保密義務(wù)的人員三類員工。

但在司法實(shí)踐中,并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定義上述三類人員,法院一般不會以員工不負(fù)有保密義務(wù)為由認(rèn)定協(xié)議無效。

中國裁判文書網(wǎng)曾在2021-12-29公布過一起競業(yè)限制糾紛案件,吳某在寧德時代擔(dān)任過兩年的制造工程師,離職后加入競對企業(yè),被寧德時代起訴要求賠償100萬元。

在辯控交鋒中,吳某以“雖是技術(shù)人員,但不必然接觸公司機(jī)密”為由上訴,但卻被法院駁回。法院認(rèn)為“吳某作為技術(shù)人員必然接觸到技術(shù)秘密,無論是否屬于高級技術(shù)人員,均屬于勞動合同法第24條規(guī)定的競業(yè)限制人員”,最終判決支持了寧德時代。

這種沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的模糊概念,也讓一些公司任意擴(kuò)大競業(yè)限制的人員范圍。

2021年6月16日新浪財(cái)經(jīng)報(bào)道,有浦發(fā)銀行員工爆料公司要求全員簽署競業(yè)協(xié)議,離職時要么調(diào)崗到非涉密崗呆滿3個月再離職,要么啟動競業(yè)協(xié)議,6個月內(nèi)不能去和浦發(fā)有競爭力的公司及供應(yīng)商工作。

可見,競業(yè)限制已從高管下沉到普通員工。

2、捆綁入職,難以拒簽

萬得事件的二審判決是員工未違反競業(yè),獲得了不少打工人的肯定。

但欣慰的同時,也有律師從業(yè)人員表示擔(dān)憂,“如果我是萬得的律師,下一版的競業(yè)限制協(xié)議,就可以根據(jù)這個判決做出調(diào)整,最簡單的方式,可以用某一維度的歸類將B站也納入到重點(diǎn)限制企業(yè)名單,讓員工簽字確認(rèn)。到時候再有類似情況,法院是否繼續(xù)支持員工,那又是兩說了?!?/p>

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng),根據(jù)《財(cái)經(jīng)故事薈》的多方了解,在公司的實(shí)際操作中,競業(yè)限制協(xié)議會在幾個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行簽署:

入職時連同勞動合同或作為合同附件一起簽署,員工理論上可以拒簽,但要承擔(dān)不能入職的風(fēng)險(xiǎn);

工作期間統(tǒng)一簽署,拒簽則會引起職場不必要的麻煩或離職風(fēng)險(xiǎn);

離職時簽署,拒簽會面臨不發(fā)離職證明的風(fēng)險(xiǎn)。

一些公司的Hr會勸說,“這都是慣例,只要不是管理層就不會有影響”,最終,絕大多數(shù)員工或因不懂法或被威懾,乖乖簽署。而一旦簽署,離職時是否啟動競業(yè),決定權(quán)就在公司手中了。

知乎上曾有員工現(xiàn)身說法,離職時公司限制6個月不能去競爭對手,同時補(bǔ)償3個月基本工資。他表示,“不要這筆補(bǔ)償,但公司堅(jiān)持發(fā)放,離職時Hr只是發(fā)個競業(yè)限制告知書,表示不要這個告知書,Hr就發(fā)到家里,說不收這個快遞,那Hr會看快遞的回執(zhí),總之由不得員工”。

甚至有些公司會利用法律漏洞來操縱競業(yè)啟動,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋[2013]4號)第八條規(guī)定,當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動合同解除或者終止后,因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動者請求解除競業(yè)限制約定的,人民法院應(yīng)予支持。

有些公司會采用“前兩個月不發(fā)補(bǔ)償金,在第三個月一次性支付”的方式,若員工在前兩個月違反競業(yè),就可能被公司起訴,也給了企業(yè)充足的回旋余地。

3、離職時的把柄

大多數(shù)情況下,公司不會對所有簽署協(xié)議的人啟動競業(yè),但即便不啟動,仍可能為離職帶來困擾,原本是保護(hù)企業(yè)權(quán)益的合法工具,被當(dāng)成了拿捏打工人的權(quán)柄。

據(jù)派財(cái)經(jīng)報(bào)道,某公司創(chuàng)始人曾透露,不少公司雖未正式啟動競業(yè)協(xié)議,但他們會利用協(xié)議阻擋員工離職,或者控制他們不加入其他競對公司。

某家互聯(lián)網(wǎng)公司的員工曾親歷離職要挾。剛畢業(yè)入職一年多,離職時本著坦誠信任,和上級溝通要入職同類公司,離職申請卻遲遲得不到批復(fù)。上級 名曰“為你好,不看好對方公司”。后來他執(zhí)意要走時,被以競業(yè)為由威脅,“我實(shí)在不明白,我一個小人物,不掌握任何核心技術(shù),竟然以這種協(xié)議威脅我?”

也是到了被威脅的時候,他才知道,自己入職時簽過一個協(xié)議,“當(dāng)初進(jìn)入公司非常開心,Hr說第幾頁簽?zāi)奈揖秃災(zāi)?,壓根沒看合同條款”。

4、新東家的顧慮

就算與前公司友好分手,求職者還可能遭遇另一種困擾——新公司顧慮競業(yè)的潛在麻煩。

從事多年市場營銷工作的李寒,曾在某次求職面試中,被以“與前公司簽有競業(yè)限制協(xié)議”為由,遭到拒發(fā)Offer。

此前,他經(jīng)朋友引薦已經(jīng)在此進(jìn)行了三輪面試,一直感覺良好,就在準(zhǔn)備入職時,業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人卻面有難色地告知,擔(dān)心他背負(fù)的競業(yè)協(xié)議,可能會讓公司身陷官司或輿論風(fēng)險(xiǎn)。

李寒搞不清,這是不是借口,“除非你特別牛,人家特別需要,新公司甚至?xí)朕k法幫你避開,比如用假名或者顧問雇傭的形式規(guī)避,大不了賠錢,花千萬年薪挖到一個高級人才,賠個幾百萬也不在意的?!?/p>

他曾在某行業(yè)龍頭任職。當(dāng)時,這家龍頭公司打算從競對大廠挖來一位高管。在公司的高層會議上,討論到競業(yè)限制的風(fēng)險(xiǎn)時,大老板絲毫沒有多慮,“就算對方要起訴,公司也愿意承擔(dān)賠償風(fēng)險(xiǎn)”。

很少啟動的“核按鈕”

各種競業(yè)糾紛案,讓競業(yè)限制變得“人人喊打”,但慶幸的是,惡意競業(yè)仍屬少數(shù),并沒有對人員流動造成實(shí)質(zhì)性的障礙,謹(jǐn)慎以待卻不必過分憂心——就像公司人才戰(zhàn)的核按鈕,雖然危險(xiǎn),但鮮少啟動。

提供獵頭服務(wù)的添才翰格CEO Tiger 告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,他們服務(wù)的客戶大多都是互聯(lián)網(wǎng)或高新科技企業(yè),這些行業(yè)一般被認(rèn)為是競業(yè)限制的“重災(zāi)區(qū)”。

但即便如此,在他十幾年的從業(yè)經(jīng)歷中,不對普通員工簽署競業(yè)限制的公司也不在少數(shù),即便簽署,也從沒遇到追蹤、上訴、對簿公堂的情況。

競業(yè)限制協(xié)議啟動的前提是公司要給員工補(bǔ)償,Tiger認(rèn)為絕大多數(shù)公司因?yàn)橹С龀杀竞妥粉櫲∽C成本的考慮,很少會真正啟動。而且,惡意起訴也會影響企業(yè)在招聘市場上的口碑,競業(yè)更多是威懾員工不要輕易離職,或做出對前公司不利的言行。

在互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)十多年的李寒說,過往那么多公司中,只和兩家簽過競業(yè)協(xié)議,一個是在線教育行業(yè),后因“雙減”政策行業(yè)蕭條,“就沒人在意你是否去競對lle”。

另一家是電商企業(yè),協(xié)議中明確規(guī)定,離職前三天公司要確認(rèn)是否啟動競業(yè),若沒有溝通,則默認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議是無效的,李寒也就順利離職了。

李寒向《財(cái)經(jīng)故事薈》分析,“年薪200萬以上的人才值得被競業(yè),若有普通員工被競業(yè),原因可能是和公司的某些人沒處理好關(guān)系,被人利用競業(yè)來惡心一下,關(guān)系和和氣氣,一般不會鬧那么僵?!?/p>

基于這樣的認(rèn)知,他從未擔(dān)心,也從未遇到過競業(yè)限制的麻煩。

曾做過多年公司法務(wù)的章明則認(rèn)為,“雖然競業(yè)協(xié)議已經(jīng)司空見慣了,但實(shí)際中真的很少有公司去動用這個競業(yè)條款,只有那些獨(dú)角獸或者行業(yè)敏感度比較高的企業(yè)才會實(shí)施,而且基本上在合理的約定范圍內(nèi)?!?/p>

一位獵頭向《財(cái)經(jīng)故事薈》透露,公司一般對核心崗或技術(shù)崗有競業(yè)要求,比如做零食的幾家公司,競業(yè)模式比較簡單,跳槽可以,不能到頭部競品去,如果是去中小型公司就沒有過多限制,這也印證了章明的觀點(diǎn)。

即便是高管這個幾乎必簽競業(yè)限制協(xié)議的群體,惡意競業(yè)的也很少。

在媒體公關(guān)領(lǐng)域從業(yè)多年的高管劉江則告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,大部分公司總監(jiān)以上的都要簽,總監(jiān)以下的是否簽署一般由公司來定,甚至有些公司員工有協(xié)商不簽的權(quán)利。他也從未聽說圈里有惡意競業(yè)的事件發(fā)生。

劉江風(fēng)輕云淡地表示,高管離職時一般要跟老板及HrBP推心置腹的溝通,說明去向,承諾不帶走任何資源,不侵犯公司專利,或者不去主要競對公司,“公司一般不會找麻煩,雖說只是君子口頭協(xié)議,但大家有這樣的默契去信任和遵守。”

“哪怕協(xié)議規(guī)定的競業(yè)范圍比較寬泛,但如果你就職的新公司,不是前東家同一賽道的主要競爭對手,離職時和公司和平分手,不危害前公司利益,老東家也會睜一只眼閉一只眼的,不至于趕盡殺絕。但假如高管自己破壞君子協(xié)議,前公司追究違約責(zé)任也是合理的?!?/p>

當(dāng)然,反例也不罕見,2018年百度起訴原百度地圖事業(yè)部總經(jīng)理李東旻違反競業(yè)協(xié)議,在于李東旻離職后創(chuàng)立了一家與百度業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的公司,最終被判決向百度支付違約金260萬。

除了公司端的現(xiàn)狀,我們還能看到法律側(cè)的進(jìn)步。

以萬得事件舉例,值得玩味的是仲裁、一審判決、二審判決的結(jié)果大相徑庭。

仲裁:員工違反競業(yè);

一審:員工違反競業(yè);

二審:員工未違反競業(yè)。

一審和二審判決依據(jù)的差異在于,B站和萬得之間是否存在競爭關(guān)系,前者的依據(jù)是兩家企業(yè)在營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍有重合,后者則綜合考慮兩者的經(jīng)營模式、對應(yīng)市場、實(shí)際客戶均存在顯著差距,認(rèn)為不能僅靠經(jīng)營范圍來認(rèn)定競爭關(guān)系。

萬得部分經(jīng)營范圍 B站部分經(jīng)營范圍

一般項(xiàng)目:計(jì)算機(jī)軟硬件的開發(fā)、銷售,計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域及產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)。 從事信息科技、計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù),電子產(chǎn)品、通信設(shè)備(不含衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施)、玩具等

有律師解讀,“上海一中院的判決走在了全國的前列,事實(shí)上,上海一中院在2018年時曾根據(jù)經(jīng)營范圍相近裁定過員工違反競業(yè),但在萬得案中,法官卻能擺脫先例的影響,開創(chuàng)了不以經(jīng)營范圍為判斷的唯一依據(jù)的先河?!?/p>

如何應(yīng)對競業(yè)協(xié)議?

競業(yè)限制是每個職場人都有機(jī)會遇到的,為規(guī)避可能的沖突,作為打工人能做的還有很多,《財(cái)經(jīng)故事薈》在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),打工人的很多困擾,源于對法律法規(guī)的邊界認(rèn)知不清,下面建議僅供參考。

1、謹(jǐn)慎簽署

仔細(xì)查看協(xié)議條款是否合理、合法,有的求職者是在稀里糊涂沒有概念的情況下簽署的,這可能會為將來離職埋下隱患。

即便無法拒簽,至少心中有數(shù),未來若有爭議可請求法律支援,而不至于被單方面威嚇。

Tiger就曾遇到一個案例。一位中層在對勞動法了解不多的情況下,簽署了競業(yè)協(xié)議。入職一年后與公司理念不合,打算跳槽,公司明確要啟動競業(yè),為此很是無措。

Tiger給他的建議是:

第一時間先跟公司協(xié)商,確定啟動競業(yè)就要給賠償,看公司是否具有真實(shí)補(bǔ)償意愿。

若協(xié)商不成,建議帶著競業(yè)協(xié)議求助仲裁機(jī)構(gòu),咨詢合同條款是否合理合法。

進(jìn)而求助勞動仲裁大隊(duì)出面協(xié)調(diào),一般都會找到解決方案。在上述案例中,最終勞動仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定,有些條款不太正規(guī),解除了上述員工的麻煩。

2、友好溝通

很多公司在離職時,只談要競業(yè),只字不談賠償,這是一種“套路”。

很多打工人因?yàn)閷Ψ刹涣私猓瑫跈?quán)力的震懾下茫然無措。

《勞動合同法》規(guī)定,用人單位在競業(yè)限制期限內(nèi)應(yīng)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

雖并未明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),但最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)第六條約定,用人單位應(yīng)按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,若前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的,按照勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

知道這一點(diǎn),至少能避免被公司“不想賠償,只想威嚇”的套路拿捏。

另外,離職時建議和公司明確是否啟動競業(yè),以免不清不楚帶來后續(xù)隱患。部分公司會在離職時主動跟員工明確競業(yè)安排,但更多的情況是模糊而過,員工自己也沒概念,直到重新求職時遇到競業(yè)問題,才意識到麻煩。

3、評估風(fēng)險(xiǎn)

如果離職時未明確是否啟動競業(yè),在新公司提出顧慮時,建議按照“跟前公司協(xié)商-勞動仲裁協(xié)調(diào)”的方式處理。

在選擇新公司時,除了評估競對公司,還要注意關(guān)聯(lián)競對的風(fēng)險(xiǎn)。

2021年寧德時代曾起訴離職員工蔡某,蔡某入職無錫天宏公司,法院根據(jù)資產(chǎn)、股權(quán)、管理人員等復(fù)雜關(guān)系判定,該公司與寧德時代的競對蜂巢能源公司存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián),蔡某需支付100萬違約金。

4、積極應(yīng)訴

萬得事件提醒打工人,不能輕易認(rèn)栽。

有律師分析,在仲裁和一審判決一致的情況下,二審駁回前東家判決的本質(zhì),是考慮到兩家公司實(shí)際經(jīng)營范圍的差異,這也要賴于員工王某精準(zhǔn)的應(yīng)對之策——在萬得提出“營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍重合”時,王某舉證B站的業(yè)務(wù)、崗位與萬得不構(gòu)成競爭關(guān)系。

“現(xiàn)實(shí)中,由于訴訟流程冗長耗財(cái)耗力,大部分人極大概率在仲裁和一審的某個時間點(diǎn)達(dá)成和解,或者按照判決認(rèn)栽賠錢了,在裁判文書網(wǎng)上檢索萬得近幾年的競業(yè)限制糾紛,應(yīng)該是沒有輸過,最多就是調(diào)低違約金金額?!?/p>

(文中姜寧、張凡、李寒、章明、劉江均為化名)

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

競業(yè)協(xié)議:大廠人才戰(zhàn)的“殺手锏”

看似“全員競業(yè)”時代來臨,但競業(yè)協(xié)議,就像公司人才戰(zhàn)的核按鈕,雖然危險(xiǎn),但鮮少啟動。

圖片來源:Pexels-Peter Olexa

文|財(cái)經(jīng)故事薈 王紅

編輯|陳紀(jì)英

全員競業(yè)來臨?

近日,“萬得員工跳槽B站,被以違反競業(yè)限制協(xié)議為由索賠200萬”的新聞引發(fā)了行業(yè)關(guān)注,將“競業(yè)限制”這一與打工人息息相關(guān)的話題推上了輿論熱點(diǎn)。

在某垂直電商擔(dān)任PR的姜寧告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,“公司的競業(yè)限制名單列舉了40多個公司,除了同一垂直細(xì)分行業(yè)的競對,還包括阿里、順豐、京東、盒馬、拼多多、蘇寧、美團(tuán)等,相當(dāng)于簽了這個,我在這個行業(yè)就沒法做下去了”。

姜寧曾做過多年記者和公關(guān),從未簽過競業(yè)協(xié)議。后轉(zhuǎn)到互聯(lián)網(wǎng)公司從事PR,盡管這一崗位并不掌握公司業(yè)務(wù)機(jī)密和核心技術(shù),但從兩家互聯(lián)網(wǎng)公司離職時,均被要求簽署競業(yè)協(xié)議。

不少互聯(lián)網(wǎng)公司,已經(jīng)開始“全員競業(yè)”。

在多家互聯(lián)網(wǎng)大廠做過運(yùn)營的張凡說,“有的大廠除了外包和實(shí)習(xí)生不簽,其他員工都簽。”

他入職某門戶網(wǎng)站時,競業(yè)協(xié)議是和勞動合同一起簽署,“基本市面上所有上市公司或獨(dú)角獸都會進(jìn)入競業(yè)名單,有異議也沒用,本身雙方地位就不平等,即便心里不情愿,大家也會被動接受,只能安慰自己,一般不會產(chǎn)生糾紛?!?/p>

而在脈脈、知乎上,對于競業(yè)限制的“聲討”也可見一斑:

“我們公司除了掃地的,入職就讓你簽”;

“競業(yè)協(xié)議設(shè)立的初衷是給普通打工人設(shè)定的嗎?不都是給高管才有嗎?普通程序員也簽都被搞歪了”;

“月薪兩萬競業(yè)三千,這是我見過的最便宜競業(yè)”;

“更惡心的是一些大廠,一邊違反著開源協(xié)議使用開源代碼,將開源能力當(dāng)成自己的能力,一邊又對員工大面積的競業(yè)限制”

這些抱怨并非無中生有,競業(yè)限制確實(shí)存在多重亂象,令打工人困擾。

1、被濫用的競業(yè)限制

競業(yè)限制協(xié)議由來已久,最開始主要是針對公司高管和核心員工,目的是為防止他們利用其特殊地位損害公司利益,《勞動合同法》明確規(guī)定,競業(yè)限制人員僅限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員、其他負(fù)有保密義務(wù)的人員三類員工。

但在司法實(shí)踐中,并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定義上述三類人員,法院一般不會以員工不負(fù)有保密義務(wù)為由認(rèn)定協(xié)議無效。

中國裁判文書網(wǎng)曾在2021-12-29公布過一起競業(yè)限制糾紛案件,吳某在寧德時代擔(dān)任過兩年的制造工程師,離職后加入競對企業(yè),被寧德時代起訴要求賠償100萬元。

在辯控交鋒中,吳某以“雖是技術(shù)人員,但不必然接觸公司機(jī)密”為由上訴,但卻被法院駁回。法院認(rèn)為“吳某作為技術(shù)人員必然接觸到技術(shù)秘密,無論是否屬于高級技術(shù)人員,均屬于勞動合同法第24條規(guī)定的競業(yè)限制人員”,最終判決支持了寧德時代。

這種沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的模糊概念,也讓一些公司任意擴(kuò)大競業(yè)限制的人員范圍。

2021年6月16日新浪財(cái)經(jīng)報(bào)道,有浦發(fā)銀行員工爆料公司要求全員簽署競業(yè)協(xié)議,離職時要么調(diào)崗到非涉密崗呆滿3個月再離職,要么啟動競業(yè)協(xié)議,6個月內(nèi)不能去和浦發(fā)有競爭力的公司及供應(yīng)商工作。

可見,競業(yè)限制已從高管下沉到普通員工。

2、捆綁入職,難以拒簽

萬得事件的二審判決是員工未違反競業(yè),獲得了不少打工人的肯定。

但欣慰的同時,也有律師從業(yè)人員表示擔(dān)憂,“如果我是萬得的律師,下一版的競業(yè)限制協(xié)議,就可以根據(jù)這個判決做出調(diào)整,最簡單的方式,可以用某一維度的歸類將B站也納入到重點(diǎn)限制企業(yè)名單,讓員工簽字確認(rèn)。到時候再有類似情況,法院是否繼續(xù)支持員工,那又是兩說了?!?/p>

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng),根據(jù)《財(cái)經(jīng)故事薈》的多方了解,在公司的實(shí)際操作中,競業(yè)限制協(xié)議會在幾個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行簽署:

入職時連同勞動合同或作為合同附件一起簽署,員工理論上可以拒簽,但要承擔(dān)不能入職的風(fēng)險(xiǎn);

工作期間統(tǒng)一簽署,拒簽則會引起職場不必要的麻煩或離職風(fēng)險(xiǎn);

離職時簽署,拒簽會面臨不發(fā)離職證明的風(fēng)險(xiǎn)。

一些公司的Hr會勸說,“這都是慣例,只要不是管理層就不會有影響”,最終,絕大多數(shù)員工或因不懂法或被威懾,乖乖簽署。而一旦簽署,離職時是否啟動競業(yè),決定權(quán)就在公司手中了。

知乎上曾有員工現(xiàn)身說法,離職時公司限制6個月不能去競爭對手,同時補(bǔ)償3個月基本工資。他表示,“不要這筆補(bǔ)償,但公司堅(jiān)持發(fā)放,離職時Hr只是發(fā)個競業(yè)限制告知書,表示不要這個告知書,Hr就發(fā)到家里,說不收這個快遞,那Hr會看快遞的回執(zhí),總之由不得員工”。

甚至有些公司會利用法律漏洞來操縱競業(yè)啟動,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋[2013]4號)第八條規(guī)定,當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動合同解除或者終止后,因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動者請求解除競業(yè)限制約定的,人民法院應(yīng)予支持。

有些公司會采用“前兩個月不發(fā)補(bǔ)償金,在第三個月一次性支付”的方式,若員工在前兩個月違反競業(yè),就可能被公司起訴,也給了企業(yè)充足的回旋余地。

3、離職時的把柄

大多數(shù)情況下,公司不會對所有簽署協(xié)議的人啟動競業(yè),但即便不啟動,仍可能為離職帶來困擾,原本是保護(hù)企業(yè)權(quán)益的合法工具,被當(dāng)成了拿捏打工人的權(quán)柄。

據(jù)派財(cái)經(jīng)報(bào)道,某公司創(chuàng)始人曾透露,不少公司雖未正式啟動競業(yè)協(xié)議,但他們會利用協(xié)議阻擋員工離職,或者控制他們不加入其他競對公司。

某家互聯(lián)網(wǎng)公司的員工曾親歷離職要挾。剛畢業(yè)入職一年多,離職時本著坦誠信任,和上級溝通要入職同類公司,離職申請卻遲遲得不到批復(fù)。上級 名曰“為你好,不看好對方公司”。后來他執(zhí)意要走時,被以競業(yè)為由威脅,“我實(shí)在不明白,我一個小人物,不掌握任何核心技術(shù),竟然以這種協(xié)議威脅我?”

也是到了被威脅的時候,他才知道,自己入職時簽過一個協(xié)議,“當(dāng)初進(jìn)入公司非常開心,Hr說第幾頁簽?zāi)奈揖秃災(zāi)?,壓根沒看合同條款”。

4、新東家的顧慮

就算與前公司友好分手,求職者還可能遭遇另一種困擾——新公司顧慮競業(yè)的潛在麻煩。

從事多年市場營銷工作的李寒,曾在某次求職面試中,被以“與前公司簽有競業(yè)限制協(xié)議”為由,遭到拒發(fā)Offer。

此前,他經(jīng)朋友引薦已經(jīng)在此進(jìn)行了三輪面試,一直感覺良好,就在準(zhǔn)備入職時,業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人卻面有難色地告知,擔(dān)心他背負(fù)的競業(yè)協(xié)議,可能會讓公司身陷官司或輿論風(fēng)險(xiǎn)。

李寒搞不清,這是不是借口,“除非你特別牛,人家特別需要,新公司甚至?xí)朕k法幫你避開,比如用假名或者顧問雇傭的形式規(guī)避,大不了賠錢,花千萬年薪挖到一個高級人才,賠個幾百萬也不在意的?!?/p>

他曾在某行業(yè)龍頭任職。當(dāng)時,這家龍頭公司打算從競對大廠挖來一位高管。在公司的高層會議上,討論到競業(yè)限制的風(fēng)險(xiǎn)時,大老板絲毫沒有多慮,“就算對方要起訴,公司也愿意承擔(dān)賠償風(fēng)險(xiǎn)”。

很少啟動的“核按鈕”

各種競業(yè)糾紛案,讓競業(yè)限制變得“人人喊打”,但慶幸的是,惡意競業(yè)仍屬少數(shù),并沒有對人員流動造成實(shí)質(zhì)性的障礙,謹(jǐn)慎以待卻不必過分憂心——就像公司人才戰(zhàn)的核按鈕,雖然危險(xiǎn),但鮮少啟動。

提供獵頭服務(wù)的添才翰格CEO Tiger 告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,他們服務(wù)的客戶大多都是互聯(lián)網(wǎng)或高新科技企業(yè),這些行業(yè)一般被認(rèn)為是競業(yè)限制的“重災(zāi)區(qū)”。

但即便如此,在他十幾年的從業(yè)經(jīng)歷中,不對普通員工簽署競業(yè)限制的公司也不在少數(shù),即便簽署,也從沒遇到追蹤、上訴、對簿公堂的情況。

競業(yè)限制協(xié)議啟動的前提是公司要給員工補(bǔ)償,Tiger認(rèn)為絕大多數(shù)公司因?yàn)橹С龀杀竞妥粉櫲∽C成本的考慮,很少會真正啟動。而且,惡意起訴也會影響企業(yè)在招聘市場上的口碑,競業(yè)更多是威懾員工不要輕易離職,或做出對前公司不利的言行。

在互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)十多年的李寒說,過往那么多公司中,只和兩家簽過競業(yè)協(xié)議,一個是在線教育行業(yè),后因“雙減”政策行業(yè)蕭條,“就沒人在意你是否去競對lle”。

另一家是電商企業(yè),協(xié)議中明確規(guī)定,離職前三天公司要確認(rèn)是否啟動競業(yè),若沒有溝通,則默認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議是無效的,李寒也就順利離職了。

李寒向《財(cái)經(jīng)故事薈》分析,“年薪200萬以上的人才值得被競業(yè),若有普通員工被競業(yè),原因可能是和公司的某些人沒處理好關(guān)系,被人利用競業(yè)來惡心一下,關(guān)系和和氣氣,一般不會鬧那么僵?!?/p>

基于這樣的認(rèn)知,他從未擔(dān)心,也從未遇到過競業(yè)限制的麻煩。

曾做過多年公司法務(wù)的章明則認(rèn)為,“雖然競業(yè)協(xié)議已經(jīng)司空見慣了,但實(shí)際中真的很少有公司去動用這個競業(yè)條款,只有那些獨(dú)角獸或者行業(yè)敏感度比較高的企業(yè)才會實(shí)施,而且基本上在合理的約定范圍內(nèi)?!?/p>

一位獵頭向《財(cái)經(jīng)故事薈》透露,公司一般對核心崗或技術(shù)崗有競業(yè)要求,比如做零食的幾家公司,競業(yè)模式比較簡單,跳槽可以,不能到頭部競品去,如果是去中小型公司就沒有過多限制,這也印證了章明的觀點(diǎn)。

即便是高管這個幾乎必簽競業(yè)限制協(xié)議的群體,惡意競業(yè)的也很少。

在媒體公關(guān)領(lǐng)域從業(yè)多年的高管劉江則告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》,大部分公司總監(jiān)以上的都要簽,總監(jiān)以下的是否簽署一般由公司來定,甚至有些公司員工有協(xié)商不簽的權(quán)利。他也從未聽說圈里有惡意競業(yè)的事件發(fā)生。

劉江風(fēng)輕云淡地表示,高管離職時一般要跟老板及HrBP推心置腹的溝通,說明去向,承諾不帶走任何資源,不侵犯公司專利,或者不去主要競對公司,“公司一般不會找麻煩,雖說只是君子口頭協(xié)議,但大家有這樣的默契去信任和遵守?!?/p>

“哪怕協(xié)議規(guī)定的競業(yè)范圍比較寬泛,但如果你就職的新公司,不是前東家同一賽道的主要競爭對手,離職時和公司和平分手,不危害前公司利益,老東家也會睜一只眼閉一只眼的,不至于趕盡殺絕。但假如高管自己破壞君子協(xié)議,前公司追究違約責(zé)任也是合理的?!?/p>

當(dāng)然,反例也不罕見,2018年百度起訴原百度地圖事業(yè)部總經(jīng)理李東旻違反競業(yè)協(xié)議,在于李東旻離職后創(chuàng)立了一家與百度業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的公司,最終被判決向百度支付違約金260萬。

除了公司端的現(xiàn)狀,我們還能看到法律側(cè)的進(jìn)步。

以萬得事件舉例,值得玩味的是仲裁、一審判決、二審判決的結(jié)果大相徑庭。

仲裁:員工違反競業(yè);

一審:員工違反競業(yè);

二審:員工未違反競業(yè)。

一審和二審判決依據(jù)的差異在于,B站和萬得之間是否存在競爭關(guān)系,前者的依據(jù)是兩家企業(yè)在營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍有重合,后者則綜合考慮兩者的經(jīng)營模式、對應(yīng)市場、實(shí)際客戶均存在顯著差距,認(rèn)為不能僅靠經(jīng)營范圍來認(rèn)定競爭關(guān)系。

萬得部分經(jīng)營范圍 B站部分經(jīng)營范圍

一般項(xiàng)目:計(jì)算機(jī)軟硬件的開發(fā)、銷售,計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域及產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)。 從事信息科技、計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù),電子產(chǎn)品、通信設(shè)備(不含衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施)、玩具等

有律師解讀,“上海一中院的判決走在了全國的前列,事實(shí)上,上海一中院在2018年時曾根據(jù)經(jīng)營范圍相近裁定過員工違反競業(yè),但在萬得案中,法官卻能擺脫先例的影響,開創(chuàng)了不以經(jīng)營范圍為判斷的唯一依據(jù)的先河。”

如何應(yīng)對競業(yè)協(xié)議?

競業(yè)限制是每個職場人都有機(jī)會遇到的,為規(guī)避可能的沖突,作為打工人能做的還有很多,《財(cái)經(jīng)故事薈》在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),打工人的很多困擾,源于對法律法規(guī)的邊界認(rèn)知不清,下面建議僅供參考。

1、謹(jǐn)慎簽署

仔細(xì)查看協(xié)議條款是否合理、合法,有的求職者是在稀里糊涂沒有概念的情況下簽署的,這可能會為將來離職埋下隱患。

即便無法拒簽,至少心中有數(shù),未來若有爭議可請求法律支援,而不至于被單方面威嚇。

Tiger就曾遇到一個案例。一位中層在對勞動法了解不多的情況下,簽署了競業(yè)協(xié)議。入職一年后與公司理念不合,打算跳槽,公司明確要啟動競業(yè),為此很是無措。

Tiger給他的建議是:

第一時間先跟公司協(xié)商,確定啟動競業(yè)就要給賠償,看公司是否具有真實(shí)補(bǔ)償意愿。

若協(xié)商不成,建議帶著競業(yè)協(xié)議求助仲裁機(jī)構(gòu),咨詢合同條款是否合理合法。

進(jìn)而求助勞動仲裁大隊(duì)出面協(xié)調(diào),一般都會找到解決方案。在上述案例中,最終勞動仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定,有些條款不太正規(guī),解除了上述員工的麻煩。

2、友好溝通

很多公司在離職時,只談要競業(yè),只字不談賠償,這是一種“套路”。

很多打工人因?yàn)閷Ψ刹涣私?,會在?quán)力的震懾下茫然無措。

《勞動合同法》規(guī)定,用人單位在競業(yè)限制期限內(nèi)應(yīng)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

雖并未明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),但最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)第六條約定,用人單位應(yīng)按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,若前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的,按照勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

知道這一點(diǎn),至少能避免被公司“不想賠償,只想威嚇”的套路拿捏。

另外,離職時建議和公司明確是否啟動競業(yè),以免不清不楚帶來后續(xù)隱患。部分公司會在離職時主動跟員工明確競業(yè)安排,但更多的情況是模糊而過,員工自己也沒概念,直到重新求職時遇到競業(yè)問題,才意識到麻煩。

3、評估風(fēng)險(xiǎn)

如果離職時未明確是否啟動競業(yè),在新公司提出顧慮時,建議按照“跟前公司協(xié)商-勞動仲裁協(xié)調(diào)”的方式處理。

在選擇新公司時,除了評估競對公司,還要注意關(guān)聯(lián)競對的風(fēng)險(xiǎn)。

2021年寧德時代曾起訴離職員工蔡某,蔡某入職無錫天宏公司,法院根據(jù)資產(chǎn)、股權(quán)、管理人員等復(fù)雜關(guān)系判定,該公司與寧德時代的競對蜂巢能源公司存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián),蔡某需支付100萬違約金。

4、積極應(yīng)訴

萬得事件提醒打工人,不能輕易認(rèn)栽。

有律師分析,在仲裁和一審判決一致的情況下,二審駁回前東家判決的本質(zhì),是考慮到兩家公司實(shí)際經(jīng)營范圍的差異,這也要賴于員工王某精準(zhǔn)的應(yīng)對之策——在萬得提出“營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍重合”時,王某舉證B站的業(yè)務(wù)、崗位與萬得不構(gòu)成競爭關(guān)系。

“現(xiàn)實(shí)中,由于訴訟流程冗長耗財(cái)耗力,大部分人極大概率在仲裁和一審的某個時間點(diǎn)達(dá)成和解,或者按照判決認(rèn)栽賠錢了,在裁判文書網(wǎng)上檢索萬得近幾年的競業(yè)限制糾紛,應(yīng)該是沒有輸過,最多就是調(diào)低違約金金額?!?/p>

(文中姜寧、張凡、李寒、章明、劉江均為化名)

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。