文丨滕泰（萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)）

近期劉世錦主任提出了10萬億元的刺激加改革的擴(kuò)大內(nèi)需方案，我認(rèn)為這個(gè)融合了消費(fèi)刺激、投資刺激和改革的一攬子方案，既是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下擴(kuò)大內(nèi)需的必然要求，也比較符合當(dāng)前的決策體制和決策觀念，是一個(gè)相當(dāng)有政治智慧、有很強(qiáng)的可接受性的政策建議。但是，從結(jié)構(gòu)上，我建議10萬億擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃還是應(yīng)集中在擴(kuò)大居民消費(fèi)方面，否則，如果在體制慣性下被各地方瓜分后大部分用于繼續(xù)擴(kuò)大投資支出，結(jié)果不但宏觀乘數(shù)較低，而且還會(huì)形成新的供給過剩，不利于確保取得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮效果。

10萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的必要性和迫切性

首先，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)恐怕比2008年、2009年更嚴(yán)峻。面對(duì)2007年開始的美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)出口帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾說，“2008年是經(jīng)濟(jì)最困難的一年”，“2009年是新世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)最困難的一年”。但是，由于彼時(shí)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于快速工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化過程中，國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)都有巨大的增長(zhǎng)潛力，因而伴隨著四萬億投資計(jì)劃的出臺(tái)和積極貨幣政策的持續(xù)擴(kuò)張，2009年二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)就開始逐步企穩(wěn)回升。

相對(duì)于2008年、2009年而言，我們這次面臨的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)不是外部沖擊，而是結(jié)構(gòu)性的內(nèi)需不足——一方面因?yàn)楣I(yè)化和城鎮(zhèn)化高峰已過，投資已經(jīng)嚴(yán)重過剩；另一方面，居民收入增長(zhǎng)慢，居民消費(fèi)不足。這種結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足的影響表現(xiàn)主要包括，經(jīng)濟(jì)增速逐年下滑，物價(jià)低迷并有通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)，房?jī)r(jià)持續(xù)下跌、房地產(chǎn)投資負(fù)增長(zhǎng)，股市長(zhǎng)期下跌，年輕人的失業(yè)率較高，地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)加重、財(cái)政支出缺口擴(kuò)大，這些情況帶來的挑戰(zhàn)比2008年或2009年的外部沖擊更嚴(yán)峻。

受結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足的影響，當(dāng)前的有些指標(biāo)如房?jī)r(jià)、股市指數(shù)、物價(jià)指數(shù)、失業(yè)率、地方財(cái)政赤字等有的還不及2020年。對(duì)于這些情況，決策部門越是認(rèn)識(shí)深刻，企業(yè)家和投資者反而會(huì)越有信心，因?yàn)榭陀^判斷是科學(xué)決策的基礎(chǔ)。

因此，為了讓年輕人有更好的就業(yè)和發(fā)展前景；為了提振消費(fèi)、讓經(jīng)濟(jì)能夠暢通循環(huán)，讓企業(yè)的產(chǎn)品能夠更好地銷售；為了化解房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、提振股市信心，讓家庭有更多財(cái)產(chǎn)性收入；為了避免通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)，扭轉(zhuǎn)企業(yè)盈利下滑甚至虧損的狀況；為了改變企業(yè)和家庭資產(chǎn)負(fù)債表衰退趨勢(shì)，為了盡快改善地方政府財(cái)政收支缺口，我們都應(yīng)盡快推出大規(guī)模的擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃。從以上角度，我認(rèn)為世錦主任提出的10萬億經(jīng)濟(jì)刺激加改革方案不僅是必要的，而且是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)迫切需要的。

值得重視的是，我們之前已經(jīng)出臺(tái)了一些擴(kuò)大內(nèi)需的政策，包括一些重大項(xiàng)目的開工、設(shè)備更新改造、城市更新和家電以舊換新等，正在對(duì)內(nèi)需發(fā)揮潛移默化的積極作用。但是如果能夠充分重視、系統(tǒng)規(guī)劃，盡快出臺(tái)一個(gè)10萬億規(guī)模的一攬子擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，對(duì)于提振企業(yè)信心、繁榮消費(fèi)、暢通內(nèi)循環(huán)，效果可能比擠牙膏式的擴(kuò)大內(nèi)需行動(dòng)更好。

10萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃夠不夠？

2008年的4萬億投資計(jì)劃，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的10%到15%。根據(jù)我們現(xiàn)在將近130萬億元的GDP的規(guī)模，考慮到這次經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)比2008年更嚴(yán)峻，如果刺激計(jì)劃達(dá)到GDP的10-15%左右，總規(guī)模應(yīng)該達(dá)到15萬億元左右。

從2020年各國(guó)疫情沖擊下各國(guó)擴(kuò)大需求的規(guī)模來看，大部分刺激計(jì)劃也達(dá)到GDP的15%。以美國(guó)為例，疫情前后美國(guó)GDP大約21萬億美元，累計(jì)向美國(guó)居民和中小企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金接近3萬億美元，除此之外，更重要的還有大幅降息和史無前例的量化寬松政策。從實(shí)施效果看，雖然承受了兩年通貨膨脹，但這些政策的確帶來了消費(fèi)和投資的旺盛需求，推動(dòng)了股市、房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)繁榮，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)歷史上較高的就業(yè)水平。如果參照美國(guó)刺激需求的15%左右比例，我們的刺激計(jì)劃規(guī)模也應(yīng)該在15萬億人民幣以上。

總之按照以上兩個(gè)方面的參照，10萬億刺激計(jì)劃略顯保守。當(dāng)然，10萬億擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃夠不夠，關(guān)鍵不僅僅是總規(guī)模，還要看用在什么方向，有沒有貨幣政策配合，以及產(chǎn)生多大的宏觀乘數(shù)效應(yīng)。

以貨幣政策配合為例，不論是美國(guó)，還是日本、歐洲，在2020年疫情沖擊下都大幅降低利率，并實(shí)施了史無前例的量化寬松政策，很多國(guó)家都降息到零利率甚至負(fù)利率。如果經(jīng)濟(jì)史上有哪一次經(jīng)濟(jì)衰退期間還伴隨著嚴(yán)重的貨幣緊縮，那就是1930年代的大蕭條期間。雖然當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上有能力改變貨幣緊縮的局面，但是它并沒有這樣做，之所以出現(xiàn)這種情況，一來是市場(chǎng)對(duì)此并未察覺和重視，二來是那時(shí)還沒有凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，那個(gè)時(shí)代的宏觀管理者對(duì)逆周期調(diào)控毫無經(jīng)驗(yàn)。在1936年凱恩斯發(fā)表《通論》之后，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，降息和寬松就成為各國(guó)宏觀政策的標(biāo)配，類似于大蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)衰退與貨幣緊縮同時(shí)出現(xiàn)的情況，就再?zèng)]有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家上演過。

我們?nèi)绻瞥?0萬億刺激計(jì)劃，有沒有降息、增加貨幣供應(yīng)量等貨幣政策配合？這也是十分關(guān)鍵的。世錦主任說，“不能簡(jiǎn)單效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的量化寬松政策”，這自然是有道理的。但是，也沒必要簡(jiǎn)單排斥量化寬松政策，只要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮有好處，任何國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都可以學(xué)，當(dāng)然具體還要結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況。

如果有足夠規(guī)模的一攬子擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，并且有寬松貨幣政策的配合，那么我們就應(yīng)該對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升抱有足夠的信心，因?yàn)橄鄬?duì)于幾十年前沒有技術(shù)、沒有人才、沒有制造業(yè)能力，以及芯片、工業(yè)軟件等從無到有的經(jīng)濟(jì)困難而言，現(xiàn)在的困難只不過是在之前沒有的生產(chǎn)能力現(xiàn)在都有了之后，需要提振需求、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)而已——一個(gè)14億的人口大國(guó)，只要開啟邁向需求繁榮的正向循環(huán)，將來必然是全球最大、最繁榮的消費(fèi)市場(chǎng)。

10萬億應(yīng)以消費(fèi)補(bǔ)貼為主而非擴(kuò)大投資

考慮到擴(kuò)大內(nèi)需的迫切性，以及結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足的實(shí)際情況，10萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不應(yīng)該再擴(kuò)大投資，而是應(yīng)該主要以各種方式向居民發(fā)放消費(fèi)補(bǔ)貼。

首先，向居民發(fā)現(xiàn)金補(bǔ)貼或消費(fèi)券，其效果并非像某些學(xué)者講的那樣是一次性的或不可持續(xù)的，恰恰相反，在消費(fèi)不足、經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢的情況下，發(fā)現(xiàn)金補(bǔ)貼或消費(fèi)券不但帶來3倍以上的宏觀需求乘數(shù)，而且是繁榮市場(chǎng)、促進(jìn)企業(yè)消費(fèi)的最重要切入點(diǎn)，一旦經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通了，其繁榮經(jīng)濟(jì)的效果是長(zhǎng)期持續(xù)的。

其次，消費(fèi)既是生產(chǎn)、流通的目的和終點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的新起點(diǎn)，是人類一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終極目的。十九大提出“滿足人民美好生活需要”，怎么實(shí)現(xiàn)？就是通過居民消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)。所以，消費(fèi)不是浪費(fèi)，發(fā)消費(fèi)補(bǔ)貼或消費(fèi)券不是“打水漂”，而是真正消化過剩產(chǎn)能、滿足人民美好生活需要的過程。

當(dāng)然，任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)要投資也需要消費(fèi)，就如同世錦主任所說，“不存在有投資無消費(fèi)和有消費(fèi)無投資的經(jīng)濟(jì)”，然而，畢竟不同發(fā)展階段，投資和消費(fèi)還是要有個(gè)合適的比例，比如中國(guó)長(zhǎng)期每年五、六十萬億元固定資產(chǎn)投資、高達(dá)43%左右的投資率，每年比全球其他國(guó)家高20個(gè)百分點(diǎn)，連續(xù)這么多年是不是太高了？當(dāng)然，任何階段都需要基礎(chǔ)設(shè)施、新基建、廠房設(shè)備和房地產(chǎn)投資，那按照各國(guó)正常水平比如25%的投資率，中國(guó)每年三、四十萬億元投資是不是就夠了？每年多出了的十幾萬億低效投、無效投資，如果能夠轉(zhuǎn)化為居民收入、擴(kuò)大消費(fèi)，是不是更好？

如果10萬億元刺激計(jì)劃的資金來源不是通過壓縮低效、無效投資節(jié)省出來，而是通過發(fā)長(zhǎng)期國(guó)債的方式所籌集的擴(kuò)大內(nèi)需的資金，那這些錢是主要花在擴(kuò)大基建投資上，還是花在增加居民收入、補(bǔ)貼居民消費(fèi)上，效果會(huì)有天壤之別。當(dāng)然，企業(yè)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資，該投的還是可以投，地方政府如果能找到深中通道這樣兼具社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目，也可以自籌資金投資，但是如果中央安排10萬億擴(kuò)大內(nèi)需資金，那就必須確保把鋼用到刀刃上，確保擴(kuò)大內(nèi)需的效果，確保能夠提振信心、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、形成持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮局面。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上來講，任何一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化前后都要經(jīng)歷從短缺經(jīng)濟(jì)，到供需兩旺，再到需求不足的轉(zhuǎn)型——與這個(gè)轉(zhuǎn)型相匹配的，就是財(cái)政政策從建設(shè)財(cái)政到民生財(cái)政的轉(zhuǎn)型，以及財(cái)政政策和貨幣政策的角色轉(zhuǎn)換。

在短缺經(jīng)濟(jì)階段政府，用財(cái)政資金搞基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的作用是最大的；在供需兩旺的階段，擴(kuò)大基建投資對(duì)經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的支持力度也是非常大的；而在后工業(yè)化、后城鎮(zhèn)化、后基建時(shí)代，尤其是消費(fèi)需求不足的階段，如果繼續(xù)搞不必要的基礎(chǔ)設(shè)施投資，就會(huì)造成極大的社會(huì)資源浪費(fèi)，反而加劇總需求不足。

以美國(guó)為例，在二戰(zhàn)前的羅斯福新政時(shí)期，政府?dāng)U大內(nèi)需的主要方式是搞基礎(chǔ)設(shè)施投資；但是二戰(zhàn)以后的五、六十年代，也有幾次經(jīng)濟(jì)衰退，彼時(shí)擴(kuò)大財(cái)政支出的方向就更多在社保、醫(yī)療等民生領(lǐng)域；1990年代以后，當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，連社會(huì)保障支出也相對(duì)比較穩(wěn)定之后，再遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就只能是貨幣政策唱主角了——在2000年、2008年、2020年等經(jīng)濟(jì)衰退年份，沖在前面的都是格林斯潘、伯南克、鮑威爾們，美國(guó)財(cái)政部雖然也發(fā)揮積極作用，比如發(fā)錢，但是其救濟(jì)和發(fā)放現(xiàn)金的主要資金來源也是美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)購(gòu)國(guó)債，本質(zhì)上也可以視為寬松貨幣政策的一部分。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)史和各國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的歷史，為什么說我們繼續(xù)擴(kuò)大基建投資可能飲鴆止渴呢？回顧下2020年我們面對(duì)疫情所采取的重生產(chǎn)、擴(kuò)大投資政策效果，當(dāng)年投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)高達(dá)90%，而消費(fèi)貢獻(xiàn)為負(fù)，雖然短期看投資拉動(dòng)了內(nèi)需，但過一兩年后這些投資就形成新增供給，形成了更嚴(yán)重的供給過?！m然在2021年、2022年，這些過剩供給恰好被旺盛的歐美需求所吸收，矛盾被掩蓋，但是2023年下半年以后問題就逐步暴露出來——這樣的循環(huán)，還要再重復(fù)一輪嗎？

從擴(kuò)大內(nèi)需的總體效果來看，擴(kuò)大投資是少數(shù)項(xiàng)目、少數(shù)地區(qū)，少部分相關(guān)人受益；而發(fā)消費(fèi)補(bǔ)貼或消費(fèi)券則更直接，更公平，更快捷，受益范圍更廣，擴(kuò)大內(nèi)需、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的效果更佳。

至于有人說大家都發(fā)錢就相當(dāng)于不發(fā)錢，擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹的觀點(diǎn)，其觀念顯然還停留在幾十年前的短缺經(jīng)濟(jì)年代，而且對(duì)中國(guó)供給過剩、居民需求不足的情況理解不夠深刻。短缺經(jīng)濟(jì)防通脹，過剩經(jīng)濟(jì)防通縮，因?yàn)橥ㄘ浘o縮比通貨膨脹更可怕，更難戰(zhàn)勝，傷害更大。

假設(shè)以向商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債或循環(huán)發(fā)短期國(guó)債的方式籌集到10萬億擴(kuò)大內(nèi)需的資金，如果從收入端入手，給居民發(fā)放消費(fèi)補(bǔ)貼，宏觀乘數(shù)效應(yīng)是3倍以上，長(zhǎng)期可以衍生出30萬億元以上的總需求，自然可以暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、換來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮；反之，如果用這些資金繼續(xù)以各種理由擴(kuò)大投資，宏觀乘數(shù)效應(yīng)大約為1左右，不但不能暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、換來中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，而且這些投資長(zhǎng)期還會(huì)變成新的供給過剩，未來進(jìn)一步加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)總需求不足的矛盾——10萬元億刺激計(jì)劃，是按照體制慣性、決策習(xí)慣，順應(yīng)相關(guān)利益部門的訴求繼續(xù)搞基建投資，陷入“過度投資陷阱”？還是徹底轉(zhuǎn)變觀念、排除利益部門干擾、惠民生、真正化解中國(guó)居民消費(fèi)不足之痛？這才是10萬億元計(jì)劃能否確保換來中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的最關(guān)鍵、最困難的抉擇。

（文章僅代表作者觀點(diǎn)。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）

相關(guān)閱讀：劉世錦：在1-2年時(shí)間內(nèi)形成不低于10萬億的經(jīng)濟(jì)刺激規(guī)模