文丨劉世錦（國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任）
（本文為作者在9月21日舉行的中國宏觀經(jīng)濟論壇季度論壇（2024年第三季度）（總第66期）發(fā)表的演講速記。界面新聞獲授權(quán)發(fā)表。）
應(yīng)該說最近兩年的時間，我們疫后經(jīng)濟在逐步復(fù)蘇，這個復(fù)蘇的過程是有曲折的，但總體上還是取得了積極的進展。但近期中國經(jīng)濟正在面臨著日益增大的總需求水平下降的壓力， GDP平減指數(shù)已經(jīng)連續(xù)7個季度處于負增長，我現(xiàn)在沒有做過統(tǒng)計研究，不知道改革開放以來有沒有過這種現(xiàn)象，至少是非常少見的。
8月初步的數(shù)據(jù)也表明，消費、投資、就業(yè)等重要數(shù)據(jù)都出現(xiàn)了明顯放緩乃至收縮的跡象。所以，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟總需求不足是個基本的事實，這點應(yīng)該是沒有爭議的。在總需求明顯不足的情況下，采取刺激政策也是一個常識。但應(yīng)該把總需求不足帶來的問題與總需求的起因區(qū)別開來。比如就業(yè)、財政，包括消費，有些地方債務(wù)風(fēng)險的加大，很大程度上是總需求不足以后才帶來的問題，但總需求不足是什么原因引起的呢？這兩個問題是不一樣的。所以，尤其要理清楚什么原因?qū)е碌目傂枨蟛蛔?，否則即便采取刺激政策也難以見效，甚至不是解決而是加劇了問題，更重要的是會貽誤時機，因為這個時機很重要。
中國經(jīng)濟由供給約束轉(zhuǎn)向需求約束
我想講個大的分析框架，中國經(jīng)濟已經(jīng)由供給約束轉(zhuǎn)向需求約束，改革開放以來，我們經(jīng)歷了三十多年10%左右的高速增長，這個增長是東亞追趕型經(jīng)濟體，像日本、韓國、中國臺灣等等都經(jīng)歷過類似的增長。但這樣高速增長是有盡頭的，中國經(jīng)濟從2010年一季度開始達到高點以后就開始逐步減速，逐步由高速轉(zhuǎn)為中速。
這種變化，我比較傾向于把它表述為增長階段的轉(zhuǎn)變。一個可以比較的對象是日本經(jīng)濟，因為有些小的經(jīng)濟體只相當于中國一個城市，有的相當于中國一個省，日本人口上億，屬于大經(jīng)濟體，與中國經(jīng)濟有比較強的可比較性。
日本經(jīng)濟上個世紀50-60年代時曾經(jīng)經(jīng)歷9%左右的高速增長，70年代初伴隨著石油危機進入中速增長，增速大概在4%左右，波動幅度也比較大。90年代初期再減速進入低速增長，開始大概是2%左右，以后還出現(xiàn)零增長甚至負增長。所以，日本大概在過去60-70年時間實際是下了兩次臺階、經(jīng)歷了三個階段這樣的變化過程。如果與日本經(jīng)濟相比較，中國目前處在中速增長的中后期，我們大概已經(jīng)有12-13年的中速增長期了。說的稍微樂觀一點，今年還有5-10年的中速增長期，增速有可能在4%-5%之間，這應(yīng)該說還是比較樂觀的估計。
在轉(zhuǎn)型過程中，我認為有兩個概念非常重要。下圖是日本經(jīng)濟變動的過程。左邊上面有個顏色比較淺的增速，那是名義增長，深色是實際增長。日本經(jīng)濟在前期也是名義增長顯著高于實際增長，因為那時候有通脹；到了后期兩個幾乎重合，有些時候名義增長比實際增長還低，這是日本曾經(jīng)發(fā)生的故事。
兩個重要概念：
1、歷史需求峰值。也就是在工業(yè)化、城市化幾十年、上百年過程中，需求增長最快或需求量最大的那個點或區(qū)間，到了這個點或區(qū)間以后，增長速度實際就出現(xiàn)轉(zhuǎn)折或拐點，就會由高速轉(zhuǎn)向所謂中速；
2、需求結(jié)構(gòu)。需求結(jié)構(gòu)的背后是收入結(jié)構(gòu)。需求結(jié)構(gòu)，簡單來說就是中高收入群體與低收入群體的分布結(jié)構(gòu)。一種情況是，中高收入者比重相對比較低，低收入者的比重相對比較高；另一種結(jié)構(gòu)，中等收入群體比重比較高，低收入群體比重比較低。我這里說一下高收入階層，高收入階層實際人很少，人數(shù)上來講，中等收入群體我們是比較強調(diào)的。中等收入群體比較高，低收入群體比較低的結(jié)構(gòu)，就是我們通常講的橄欖形結(jié)構(gòu)。
這兩個概念是什么關(guān)系呢？歷史需求峰值決定了高速向中速的轉(zhuǎn)折點，這個峰值達到以后，這個轉(zhuǎn)折點或拐點就出現(xiàn)了，但需求結(jié)構(gòu)決定了轉(zhuǎn)折點以后，中速增長的時間程度，就是這個轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)以后，你能維持多長時間的中速增長，與這個需求結(jié)構(gòu)有非常大的關(guān)系。
在這個轉(zhuǎn)折點之前，也就是歷史需求峰值之前，經(jīng)濟增長的主要約束是供給不足，就是需求多，供給不足，這時候在市場供求關(guān)系上容易出現(xiàn)通脹，這都是我們曾經(jīng)經(jīng)歷過的。所以，這一段時間，主要是供給能力形成階段。這個轉(zhuǎn)折點以后，主要的約束就變成需求不足。事實上它怎么從高速轉(zhuǎn)為中速甚至將來的低速呢？主要就是需求在相對下降，這就是增長減速的原因，相應(yīng)的通脹壓力就轉(zhuǎn)為通縮的壓力，或者價格上升壓力轉(zhuǎn)為價格低迷的壓力。
中等收入群體比重偏低導(dǎo)致增長潛能下降
這里邊特別需要關(guān)注的一點，從國際經(jīng)驗來看，中速增長保持比較長時間的經(jīng)濟體，一般基尼系數(shù)比較低，一般在0.4以下，比如日本、韓國都是在0.35甚至0.35以下，收入差距相對比較小。這里邊發(fā)生一個現(xiàn)象，有個規(guī)模較大的中等收入群體，這部分人可以釋放較大規(guī)模、較長時間的需求，從而為中速增長提供比較長時間的支撐。相反，如果收入差距比較大，中等收入群體規(guī)模比較小，因為中等收入群體規(guī)模小，它的（消費）潛力就是有限的，釋放到一定程度以后，宏觀增速，包括中速增長要維持起來就會遇到一些難度，增長就會明顯減速，導(dǎo)致陷入低速甚至停滯或后退的困境。
我們國家目前的形勢，中等收入群體大約占1/3，4億人左右，在此之下有9億多低收入群體，占2/3?；嵯禂?shù)，這幾年公布的都在0.4以上，有些研究認為在0.45甚至更高水平上。所以，我總結(jié)一下，目前我們面臨的需求不足與這種需求結(jié)構(gòu)有關(guān)。
把眼光放寬一些，這段時間，特別是進入轉(zhuǎn)折點以后，中速增長持續(xù)時間剛好是1萬美元左右，恰好由中等收入階段進入高收入社會的門檻期，很多國家是過不了這個門檻的，或者過了以后又拐回去了，很大程度上就是因為這個問題，就是在整個需求結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)中間，中等收入群體規(guī)模沒有足夠大。我有個猜想，中國現(xiàn)在面臨的需求不足，宏觀上來講實際就是這么一個問題。
如何增加有效需求？
下來我們再繼續(xù)分析，我們都在談擴大需求，我想講的是有效的需求。怎么才能擴大需求呢？首先我們要做個區(qū)分，生存型消費和發(fā)展型消費。生存性消費就是解決溫飽問題，就是吃穿和其他日?；鞠M。這個包括低收入階層，包括扶貧對象，“你吃飯還有問題嗎？”不排除個別人還有問題，基本上問題解決了，但當我們講擴消費時你一定得有個結(jié)構(gòu)的概念，它結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，實際上現(xiàn)在消費增長更多的是由教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、保障性住房、社保、文化、體育、娛樂、金融服務(wù)、交通通訊等發(fā)展型消費（解決），我概括出這樣的概念叫“發(fā)展型消費”，實際發(fā)展型消費在拉動，它是增量，是結(jié)構(gòu)升級的過程。
這兩組消費，消費的實現(xiàn)方式的差異，我們往往容易忽視，但我認為它相當重要。生存型消費是以個體消費為主，一個人肚子能吃飽沒問題，但發(fā)展型消費較多地采取積極消費或公共服務(wù)的方式，比如醫(yī)保、社保是采取互助、共濟的方式，學(xué)校教育，我們?nèi)嗣翊髮W(xué)上課一般是一個班的學(xué)生在上課，一對一也有，但那不是常態(tài)。所以，這種集體消費或公共服務(wù)的方式與政府的基本公共服務(wù)均等化水平直接掛上鉤，這個相關(guān)性是相當強的。所以，擴大發(fā)展型消費光靠個人努力是不夠的，需要政府搭臺子、建制度、出資金，是政府消費支出與居民消費支出的組合。但我們這些年實際上面臨一個事實，政府公共服務(wù)均等化水平是相對滯后的，這個我們討論也很多了，這直接拖累了發(fā)展型消費的增長。比如城市居民這幾年抱怨比較多或者感到憂慮的是所謂“三座大山”的壓力，就是教育、醫(yī)療、住房，住房里包括保障性住房。但城市居民還不是所謂缺口最大的部分，缺口最大的部分是近3億農(nóng)民工，近2億外出進城農(nóng)民工，基本公共服務(wù)欠賬更為突出。
剛才我講了4億中高等收入，9億低收入群體，這個收入差距，現(xiàn)在我們統(tǒng)計個人收入或居民可支配收入討論比較多，我認為還得重視一點，實際基本公共服務(wù)的分布，中高收入階層比低中等收入群體，這種公共服務(wù)分布更加不均衡，把個人可支配收入加上基本公共服務(wù)，這個差距可能會更大。所以我們擴大消費第一要找準痛點：一是以基本公共服務(wù)為依托的發(fā)展型消費；二是以農(nóng)民工為重點的中低收入階層，不抓住這個痛點，有時候搞了很長時間的消費，可能問題還是存在。
剛才我講的發(fā)展型消費基本是服務(wù)型消費?？唇y(tǒng)計數(shù)據(jù)，最近幾年中國消費增長時，商品消費比重一直在下降，現(xiàn)在服務(wù)消費的比重實際已經(jīng)超過了商品消費。服務(wù)消費很多是和基本公共服務(wù)掛鉤的，相關(guān)聯(lián)的，也需要規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應(yīng)。我想講這么一個觀點。
我們現(xiàn)在講的基本公共服務(wù)均等化是進展不快或是有短板的，其實也未必是政府不努力，它是和城市化水平直接相關(guān)，一定要有集聚效應(yīng)。舉例，不說基本公共服務(wù)，就說基礎(chǔ)設(shè)施，如果在一個農(nóng)村村子里得解決上下水的問題，一個村子里把投資搞下去成本就會非常高，因為村子非常分散。在城市里可能就是一座樓，成本可以大大降低，所以現(xiàn)在基本公共服務(wù)也是如此，在傳統(tǒng)的農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)成本過高，很難觸達。其實我們想想，要有好的教育、好的醫(yī)療、好的設(shè)備，在農(nóng)村里可能是很難實現(xiàn)的，即使在城市，城市化的密度不夠也是困難的。
與發(fā)達經(jīng)濟體相同人均收入水平相比較，我們目前的城市化率是偏低的，下圖這數(shù)據(jù)講的是和中國人均GDP相同階段時，和中國相比較其他經(jīng)濟體的城市化率，中國目前大概在0.65-0.66，其他國家，像日本、澳大利亞、英國、德國都在0.7以上，有的超過0.8，但現(xiàn)在城市化率還是城市人口的城市化率，戶籍城市化水平現(xiàn)在是48.3%，還不到一半。我想這在很大程度上可以解釋為什么中國的基本公共服務(wù)水平上不去，從而我們的服務(wù)消費、消費上不去的很重要的原因。
我想講個重要的底層邏輯，因為我們注重生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應(yīng)，忽視了消費特別是服務(wù)消費的規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應(yīng)，沒有一定密度的城市化水平，教育、醫(yī)療、保障性住房、社保、養(yǎng)老、文化娛樂等領(lǐng)域較高水平的基本公共服務(wù)恐怕難以實現(xiàn)。當然，從制度層面來講，我們現(xiàn)在也存在著不利于提高以人為中心的城市化的制約因素，我最近也講了一個觀點，城鄉(xiāng)之間有三個不平等：1、戶籍制度，實際是身份和居住遷徙權(quán)利不平等；2、基本公共服務(wù)分享權(quán)利不平等；3、財產(chǎn)（不動產(chǎn)）權(quán)利的不平等。
不宜簡單效仿發(fā)達國家量化寬松政策
下一步怎么辦呢？因為最近量化寬松的呼聲是很大的，我認為不宜簡單效仿發(fā)達國家量化寬松政策。我們現(xiàn)在需要搞清楚，中國與發(fā)達經(jīng)濟體宏觀政策上的區(qū)別，發(fā)達經(jīng)濟體是成熟經(jīng)濟體，結(jié)構(gòu)性潛能基本都耗盡了，所以處在低速增長期，增長基本是維持性或折舊性的增長。對這種經(jīng)濟來講，宏觀政策，降息一個點基本上決定了整個經(jīng)濟增長大的走勢，影響是非常大的。如果中國經(jīng)濟真的主要依賴于宏觀政策，那中國經(jīng)濟應(yīng)該是到低速增長期了，但剛才我們講了，我們現(xiàn)在還沒到那個時期，還有中速增長的潛能。在高速和中速階段，宏觀政策的重要性實際主要是保持經(jīng)濟運行過程中的穩(wěn)定和平衡，做個不大準確的比喻，如果現(xiàn)在潛在增速為5%，宏觀政策大體上影響了也就是1個百分點，其余4個百分點取決于結(jié)構(gòu)性潛能。而結(jié)構(gòu)性潛能在多大程度上釋放則取決于它有沒有適宜的體制政策環(huán)境，而改革就是為了創(chuàng)造這樣的環(huán)境條件。
改革也有快變量，更重要的是能夠增加交易和信用
說到改革，這次二十屆三中全會部署了改革，怎么落實？但有些人對改革不是那么有信心，他們經(jīng)常提出的理由是，改革是慢變量，很好，但遠水解不了近渴，我今天晚上過不去，明天再好都不屬于我，和我沒關(guān)系了，他說改革不解決問題。事實上在改革工具箱里能找到不少有增長導(dǎo)向，有立竿見影之效的改革舉措，產(chǎn)生“今晚公布，明早漲?！钡亩唐谛?yīng)。即使那些中長期見效的改革，如能盡早啟動和推進，也能形成積極預(yù)期，對短期穩(wěn)增長發(fā)揮正面作用。我們要清楚，改革是什么呢？簡單來說就是開放權(quán)力，我們這么多年主要推動改革的，歷次三中全會文件，在這個文件中間出現(xiàn)頻次很高的有兩個詞：“允許，允許，允許”“可以，可以，可以”，可以、允許，過去不可以的事情現(xiàn)在可以了，過去不允許的事情現(xiàn)在允許了。允許、可以了以后，過去不能干的事兒現(xiàn)在能干了，市場參與者就能發(fā)現(xiàn)很多交易機會，有了交易機會以后，大家注意，交易時一定是雙方一致同意，為什么呢？對大家都有好處，都有好處以后，一定會有個增量，我們也可以稱它為增加值。交易發(fā)生以后可能就到銀行貸款了。實際真正的信用是新發(fā)生交易的機會。改革就是開放權(quán)利，增加新的交易機會，相應(yīng)擴大貨幣需求，擴大信用，改革增加了對貨幣的需求，實質(zhì)性擴大了信用，進而實質(zhì)性擴大了需求和供給，特別是需求側(cè)改革能夠更多地擴大消費需求，如果不通過改革把不合理的體制或政策束縛的交易機會釋放出來，即使增加貨幣也不能增加交易和信用，只會增加貨幣空轉(zhuǎn)。
推出一攬子刺激加改革的經(jīng)濟振興方案，帶動經(jīng)濟回歸擴張性增長軌道
我認為，根據(jù)目前情況來看，我們可以推出一攬子刺激+改革的經(jīng)濟振興方案，帶動經(jīng)濟回歸擴張性增長的軌道，應(yīng)該落實二十屆三中全會關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的改革舉措，以財政政策為主，與需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革緊密配合，從而形成擴消費、穩(wěn)增長、防風(fēng)險的綜合效應(yīng)。具體內(nèi)容包括三個：
1、10萬億的刺激規(guī)模。
2、有兩個大的突破口。
3、應(yīng)該確定一個重要目標。
首先，以發(fā)行超長期國債為主籌措資金，在1-2年時間內(nèi)形成不低于10萬億的經(jīng)濟刺激規(guī)模。2008年時，當時我們搞了4萬億的刺激計劃，當時的經(jīng)濟總量是30多萬億，和當時的經(jīng)濟增長階段相適應(yīng)，這些刺激對象是什么呢？主要是搞投資，重點是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，效果還是很明顯的。因為那時候基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是有潛力的，投下去是有生意的。去年我們的GDP總量達到了126萬億，可以考慮按照GDP總量10%的比重確定刺激計劃的規(guī)模。和2008年不同的是，這次重點是要補上基本公共服務(wù)的短板，以往我們重點是物質(zhì)資本投資，這次是人力資本投資，發(fā)展型消費實際上是在做人力資本投資，這樣在微觀層面，重點可以帶動消費，同時在一定程度上帶動房地產(chǎn)、服務(wù)等領(lǐng)域的投資，實質(zhì)性擴大利息。宏觀上則可以控制總需求水平，縮小與總供給的缺口，帶動GDP平減指數(shù)轉(zhuǎn)為正增長。
兩個大的突破口或兩個重點領(lǐng)域：
第一個突破口，大力度提升以進城農(nóng)民工為主新市民的基本公共服務(wù)水平。
應(yīng)該在保障性住房、教育、醫(yī)療、社保、養(yǎng)老等方面，對進城農(nóng)民工為主的新市民，把他們在這些領(lǐng)域的基本公共服務(wù)水平，我認為應(yīng)該相當大幅度地提升，當然有個階段性過程，但這次動作應(yīng)該大一點。
短期的重點是，由政府收購滯銷的住房轉(zhuǎn)為保障性住房向新市民提供。這件事情已經(jīng)有安排，正在做，但我覺得力度一定要加大，而且都有時限的要求。這個方面是要落實三中全會“關(guān)于推行由常駐地登記戶口提供基本公共服務(wù)制度，推動符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會保險、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等享有遷入地戶籍人口同等權(quán)利的精神”，我念的是三中全會上的一段話，這個政策要落地。農(nóng)民過去是農(nóng)民工，進城打工的，家庭是分離的，所以我們有幾千萬留守兒童，下一步家庭團聚讓農(nóng)民真正進城，全家進城，全家在城市里安家落戶，安居樂業(yè)，這樣增加保障房供應(yīng)可以擴大房地產(chǎn)的有效需求，住房改善可以帶動裝修家具、家電等消費，家庭團聚可以帶動教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等需求，完善社?？梢越档秃箢欀畱n，降低預(yù)防性儲蓄。
第二個突破口，加快都市圈范圍內(nèi)中小城市建設(shè)，帶動中國的第二輪城市化。
形成以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為基礎(chǔ)的高質(zhì)量、可持續(xù)的現(xiàn)代化城市體系。講這個我想稍微講個背景性的知識，中國現(xiàn)在城市化核心區(qū)建設(shè)已經(jīng)達到相當高的水平，拿一般的城市和發(fā)達國家相比較，一點都不差，有的地方比他們都好，因為我們建得比較晚，設(shè)施都比較新。這些核心區(qū)部分還出現(xiàn)了一定程度的擁堵，所以現(xiàn)在想把某些功能要疏解。
從國際經(jīng)驗來看，城市群、都市圈核心范圍內(nèi)的都市人口通常占城市體系人口大概30%左右，核心城區(qū)之外中小城鎮(zhèn)，就是都市圈范圍內(nèi)還有大量中小城鎮(zhèn)，這還有巨大的發(fā)展空間，能夠容納城市體系60%以上的人口，其中包括原有城市核心區(qū)疏解的部分，更多的是城市和其他城市的流入人口，同時也適合制造業(yè)和中低端服務(wù)業(yè)人群的集聚，在這個范圍內(nèi)，有些城市在房地產(chǎn)基建還有相當大的發(fā)展空間。
這個方面，我認為應(yīng)該落實三中全會“關(guān)于全面提高城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)融合治理水平，促進城鄉(xiāng)要素平等交換，雙向流動，縮小城鄉(xiāng)差別，促進城鄉(xiāng)共同繁榮發(fā)展。允許農(nóng)戶合法擁有的住房通過出租、入股、合作等方式盤活利用，有序推進農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革，健全土地增值收益分配機制等精神”，我就把三中全會的文件這些原話搬出來，我覺得這些文件精神都很好，要落實?。∵@些重點是推動城鄉(xiāng)之間人員、土地、資金等要素雙向自主流動，以市場化為基礎(chǔ)，優(yōu)化配置利用各類資源，農(nóng)民可以進城，可以到城市住保障性住房，城市居民也可以下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)下的房子他們是不是也可以住呢？給城鄉(xiāng)居民雙向創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、置業(yè)以更大的空間。需要推進解放思想，積極探索，把農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村社會保障體系建設(shè)相配套，加快農(nóng)村土地制度改革，實現(xiàn)土地利用效率提高，農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長、社保能力增強，城鄉(xiāng)居民居住條件改善，產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定增長和結(jié)構(gòu)升級，一舉數(shù)得，一舉數(shù)得！
還有一個目標，以這次經(jīng)濟振興方案為契機，力爭用十年左右時間，實現(xiàn)中等收入群體倍增的目標，由現(xiàn)階段中等收入群體4億人口增長到8-9億，提出并推進實現(xiàn)這一目標，對盡可能延長中速增長期，打破需求約束對經(jīng)濟增長的不利影響有基礎(chǔ)性意義。
實施上述經(jīng)濟振興方案，短期內(nèi)有助于較快在邊際上補上總需求不足的缺口，帶動經(jīng)濟增長進入擴張性循環(huán)軌道，同時用刺激加改革的辦法，花錢建新制度，也將為中長期經(jīng)濟社會高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。
（文章僅代表作者觀點。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）