界面新聞?dòng)浾?| 張洺瑞 張熹瓏

近日，有多名消費(fèi)者在網(wǎng)上發(fā)文稱，自己在廣州粵寶寶馬4S店購(gòu)車的過(guò)程中遭到了欺詐。

數(shù)位車主表示，自己在付完購(gòu)車款后多日仍無(wú)法提車，另有在該展廳參與二手車置換交易的車主稱，在簽訂舊車收購(gòu)合同與新車訂購(gòu)協(xié)議并付清相關(guān)款項(xiàng)后，置換新車同樣遲遲無(wú)法到位。

這些苦苦等車的消費(fèi)者們共同點(diǎn)為都是在該展廳一名叫張偉的銷售人員引導(dǎo)下簽署了購(gòu)車合同。在數(shù)月等待后，上述車主被告知，張偉通過(guò)偽造公章等手段，繞開(kāi)4S店與他們私下簽訂了購(gòu)車合同，而張偉也在將相關(guān)款項(xiàng)揮霍一空后選擇了自首。

車主鄭先生向界面新聞表示，自己于去年7月在該4S店購(gòu)買了一輛寶馬3系轎車，然而在三個(gè)月后張偉與他取得了聯(lián)系，聲稱店內(nèi)有優(yōu)惠活動(dòng)，加價(jià)4萬(wàn)元就可以換購(gòu)一輛寶馬525Li轎車。隨后，雙方于去年10月底簽訂了購(gòu)車協(xié)議，在張偉的引導(dǎo)下，他前往4S店內(nèi)付清了尾款，將舊車一并留下交由4S店處理。

據(jù)鄭先生描述，在付款時(shí)張偉要求分三次轉(zhuǎn)賬，其中5000元轉(zhuǎn)入了4S店的對(duì)公賬號(hào)，1萬(wàn)元作為定金轉(zhuǎn)給了張偉的私人賬號(hào)，剩下2.5萬(wàn)元?jiǎng)t流入了另一個(gè)私人戶頭，據(jù)張偉解釋稱該賬戶持有人負(fù)責(zé)為新車上牌，隨后鄭先生也拿到了新車的臨時(shí)牌號(hào)。

去年11月，鄭先生接到通知來(lái)店內(nèi)提車，但到店后卻被告知車輛存在故障，需要重新更換后才能交付，隨后就再也沒(méi)收到任何消息。直到去年12月鄭先生才被告知，張偉與他們簽訂的是假合同，不僅無(wú)法按時(shí)交車，拿去置換的3系也不知所蹤。

據(jù)了解，共有13份購(gòu)車協(xié)議涉及造假，車主累計(jì)損失超過(guò)400萬(wàn)元。從鄭先生處獲悉，他的一位朋友在該店置換X7同樣遭遇詐騙，損失超過(guò)100萬(wàn)元，為了給另一位受害者提供舊車抵扣收據(jù)，張偉還偽造了財(cái)務(wù)章，為其開(kāi)具內(nèi)部劃賬單。

在得知無(wú)法提車后，車主們紛紛來(lái)到展廳要求賠償，但4S店卻向車主表示，購(gòu)車合同上蓋的并不是公司真正的印章，不具備任何法律效力，無(wú)法據(jù)此退錢或提車。

此外，涉事4S店還表示，對(duì)于車主的經(jīng)濟(jì)損失該店也無(wú)法負(fù)責(zé)。鄭先生稱，在事發(fā)后的協(xié)商過(guò)程中，店內(nèi)工作人員表示并不知道相關(guān)資金去向，車主的損失應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追回?！艾F(xiàn)在張偉的名下根本沒(méi)有錢，車輛定位顯示被置換的舊車出現(xiàn)在了外地，大概率已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣，我現(xiàn)在算是錢車兩空?！?/span>

絕大部分車主認(rèn)為，張偉是廣東粵寶的員工，所有的協(xié)議與合同都是在店內(nèi)簽訂的，即使4S店并不知情也存在監(jiān)管責(zé)任，需要拿出真心誠(chéng)意的解決方案。“最讓我們無(wú)法接受的是4S店的態(tài)度，從頭到尾對(duì)面一直都不想負(fù)任何責(zé)任?！编嵪壬蚪缑嫘侣劚硎?。

有法律界人士認(rèn)為，盡管銷售人員以賣車為由騙取消費(fèi)者購(gòu)車款屬個(gè)人行為，但其行為代表了4S店，構(gòu)成表見(jiàn)代理，涉事4S店應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)繼續(xù)履行與消費(fèi)者之間的相關(guān)合同的民事責(zé)任，再向銷售人員進(jìn)行追償。

由于賠償問(wèn)題遲遲得不到解決，部分車主選擇于近日在4S店拉橫幅進(jìn)行維權(quán)。鄭先生告訴界面新聞，受迫于壓力，今年2月初，該4S店再次與被騙車主進(jìn)行了協(xié)商，并稱可以負(fù)擔(dān)10％左右的經(jīng)濟(jì)損失，然而卻沒(méi)能得到車主接受。鄭先生表示，10%的賠償太少，維權(quán)車主的訴求是按合同交車或全額退款。

2月23日，界面新聞實(shí)地探訪了廣州粵寶寶馬4S店，當(dāng)天下午展廳正常營(yíng)業(yè)，店內(nèi)有多組顧客正在看車，門(mén)口亦沒(méi)有出現(xiàn)公開(kāi)報(bào)道中拉橫幅的情況。

一名保安向界面新聞表示，拉橫幅的事情是在12月份跟1月份，“但是都解決了，公司跟客戶商量好了。”

4S店主管李先生向界面新聞表示，店里也是在張偉自首后才知道了購(gòu)車合同存在作假，對(duì)于相關(guān)資金去向更是無(wú)從得知，十三張訂單中只有兩筆資金進(jìn)入了公司賬戶，“目前我們只清楚，派出所給到我們的涉案金額是200多萬(wàn)元?！?/p>

此外李先生還表示，對(duì)于第一起被騙合同從幾月開(kāi)始，公司也不甚了解，“因?yàn)檫@些合同涉及偽造，我們也不能給一個(gè)確切的答案?！?/p>

李先生提及，在去年12月份派出所告知后，展廳才開(kāi)始跟客戶對(duì)接，客戶也是陸續(xù)在派出所做完筆錄或了解情況后才前往店內(nèi)協(xié)商?！霸诹私馇闆r后一方面我們積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，另一方面則在全力配合顧客處理相關(guān)問(wèn)題，公司也愿意提供法律與訴訟方面的支持?！?/span>

關(guān)于賠償計(jì)劃協(xié)商李先生表示，所謂的賠償要等法院進(jìn)行責(zé)任判定，如果涉及相關(guān)責(zé)任公司會(huì)立即執(zhí)行。對(duì)此前提到的10%賠償，他解釋稱這是客戶單方面的解讀而非公司原意，“我們溝通時(shí)提到，如果客戶有法律訴訟的需求，我們會(huì)根據(jù)律師協(xié)會(huì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供費(fèi)用的支持，但是客戶理解成了賠償。”

而對(duì)于最關(guān)鍵的置換寶馬車的下落，李先生則表示，整個(gè)過(guò)程公司也是從公安機(jī)關(guān)了解相關(guān)信息，“具體車的去向和細(xì)節(jié)我們都不太清楚?！?/p>

針對(duì)維權(quán)消費(fèi)者指出的監(jiān)管失責(zé)，李先生解釋稱公司內(nèi)部設(shè)有監(jiān)察系統(tǒng)，但如果相關(guān)人員刻意繞開(kāi)公司與消費(fèi)者接觸，公司也很難發(fā)現(xiàn)。

此外，李先生還向界面新聞介紹了事件的最新進(jìn)展，目前張偉已被取保候?qū)?，正在與車主協(xié)商和解，將由他本人對(duì)受損資金進(jìn)行賠償，打入公司賬戶的資金也會(huì)陸續(xù)退回。

不過(guò)，多數(shù)車主并不相信粵寶寶馬4S店對(duì)于張偉的行為不知情。

鄭先生向界面新聞表示，最早一位被騙的購(gòu)車車主截至李偉自首已過(guò)去整整8個(gè)月，在此期間該車主曾多次向店內(nèi)催促提車，“我們基本都不相信一個(gè)人能把十多個(gè)訂單瞞上好幾個(gè)月，拖了這么多沒(méi)交的車4S店也不可能沒(méi)發(fā)現(xiàn)?！?/p>

據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示，2017年，海南三亞的粵寶4S汽車銷售店中，某銷售人員就曾利用其私設(shè)的POS機(jī)盜刷客戶購(gòu)車款，卷走200多萬(wàn)元后潛逃，導(dǎo)致十余位車主錢車兩空。據(jù)天眼查顯示，該4S店與廣州粵寶寶馬4S店法定代表人均為江思祖。

時(shí)隔近六年后再次出現(xiàn)車主被騙事件，至少可以說(shuō)明一件事——這家經(jīng)銷商在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)，大概率并未對(duì)可能存在漏洞的監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行修補(bǔ)升級(jí)。