正在閱讀:

狂熱的生鮮游戲,承壓的供應商

掃一掃下載界面新聞APP

狂熱的生鮮游戲,承壓的供應商

整個生鮮的商流當中,風險幾乎都壓在了供應商身上。

文|最話FunTalk  孫穎瑩

編輯|王芳潔

蔬菜供應商李源(化名)被每日優(yōu)鮮欠了300多萬,這是很有可能化為泡影的一筆債權(quán),至少短期要回來的希望不大。但是,無論是他在銀行的200多萬貸款,還是欠著員工和供貨商的錢,都馬上要還。

而在每日優(yōu)鮮的供應商中,李源的情況并非個別。

近日,《最話》獲得一份《每日優(yōu)鮮供應商欠款登記表》,其中涉及了不下200家供應商,他們被拖欠的款項多到上千萬,少到小幾萬。同樣地,很多人也欠著自己上游貨款,欠發(fā)員工工資。他們既是債權(quán)方,又是債務方。

擠壓,是每日優(yōu)鮮供應商現(xiàn)在普遍所處的境地。

在人數(shù)已達500的“每日優(yōu)鮮債催收群”中,來自全國各地的供應商守望相助,想把徐正找出來,把被欠的貨款要回來。他們將每日優(yōu)鮮的危機視作極端案例,卻并沒有意識到,其實危險并非只在此局。

因為在整條生鮮供應鏈上,這些中小規(guī)模的供應商是最弱勢的一方,他們在與上游菜農(nóng)、工廠等貨源頭交易時,必須遵守古來有之的規(guī)則,一手交錢一手交貨,但他們在與下游的電商平臺交易時,卻又要遵守人家的游戲規(guī)則,賬期、更長的賬期,以及遙遙無期的賬期。

不難看出,整個生鮮的商流當中,風險幾乎都壓在了供應商身上。這是他們需要意識到的危機,需要預防的風險,否則每日優(yōu)鮮將不是壓下來的最后一根稻草。

危險的賬期

不得不說,對于生鮮電商來說,其商流方面,幾乎可算是無本買賣。

一位曾對接供應商的生鮮行業(yè)員工告訴我們,他們公司的回款周期是30天-180天不等,具體周期會事先寫在合同上。

至于為什么會出現(xiàn)這么大的一個浮動,或者說什么樣的供應商會獲得更短回款周期呢,這位員工表示,“看誰更強硬”,這個硬在他們的標準里主要就是公司規(guī)模大小。比如可口可樂公司,那周期就會短。

這其實也就意味著,越是經(jīng)營規(guī)模小、抵御風險能力差的供應商,能拿到的賬期就越長。

但要知道,生鮮類SKU的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)通常只有2~3天,沒辦法,時間長了東西就壞了。也就是說,生鮮電商實際上沒有付出任何貨款,就已經(jīng)把東西賣掉了,回款還會長期趴在自己的賬上,就像一筆無息貸款,供自己任意使用。

比方說,像每日優(yōu)鮮這樣,去競爭,去擴張,去堅持它創(chuàng)立的、昂貴的前置倉模式。

李源告訴我們,他們其實很早就察覺出了每日優(yōu)鮮的異常,在7月12號左右,他們還去找人要賬,當時還有采購經(jīng)理接待。

當時一群人坐在一起,有同行問了一句,“你們是一個上市公司,每天拿貨這么多,銷售量這么大,老是說沒錢,那么錢都去哪里了?”

采購經(jīng)理解釋說,剛好趕上6月份他們的前置倉要付款,所以錢就先挪用給那邊了,如果超時不付款,前置倉就會被關(guān)掉。要是倉都關(guān)了,他們供貨也沒地方供了。

但是當李源這樣的供應商去采購生鮮時,可沒此等好事。以果蔬為例,在最為傳統(tǒng)的果蔬供應鏈上,收購方通常從農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)基地進貨,這是0賬期的,一般都需要現(xiàn)金支付。

而乳制品供應商孟偉(化名)更表示,其上游的品牌更為強勢,甚至需要有預付款才給發(fā)貨。

于是,在這條商流上,因為上下游的賬期不匹配,蘊含著極大的潛在風險。

因為,供應商發(fā)生采購時,無論是先貨后款,還是先款后貨,都會對上游形成一個應付債務,只是賬期極短,通常為T+0,或T+負數(shù)。但是當供應商發(fā)生供貨時,統(tǒng)統(tǒng)為先貨后款,也就是對下游形成一個應收債權(quán),賬期極長,至少是T+30。

而整套流程跑下來,在供應商身上就發(fā)生了一次短債長投,本質(zhì)上,它和其他行業(yè)屢屢發(fā)生的短債長投風險,是非常類似的。

當然,不同的地方在于,地產(chǎn)商搞短債長投,拿五個蓋子蓋十口鍋,往往是主動的選擇,但被兩端擠壓的生鮮供應商則是在做不得不的選擇。

并且,由于生鮮供應行業(yè)極其分散,其中的每家公司規(guī)模都不算大,因此企業(yè)方往往無法健全組織結(jié)構(gòu),聘請高階人才,于是也就很難有機會,被人提示這種現(xiàn)金流風險。

另外,為了平抑供應鏈風險,一些電商平臺會與銀行合作,為供應商提供應收票據(jù)貼現(xiàn)服務,但是通常附加一定的貼現(xiàn)率,比方說3%。但是銀行為了控制自身風險,基本只會選擇極大的電商巨頭。并且,供應商因為本身毛利不高,所以很多也不愿意接受打折貼現(xiàn)。

等大家反應過來的時候,往往已經(jīng)在短債長投的路上,走的越來越遠,也越來越累。

瘋狂的規(guī)模

其實,原本生鮮行業(yè)的游戲規(guī)則也不是這樣的。

在傳統(tǒng)菜場模式下,供應商從菜農(nóng)手中現(xiàn)金采購,然后再售賣到大型果蔬交易市場,比如北京新發(fā)地批發(fā)市場,其實后者也遵循老規(guī)矩,一手交錢一手交貨。

隨著大型超市、便利店等渠道的崛起,賬期不匹配的問題就開始顯現(xiàn)了。供應商在跟上游采購的時候,同樣是0賬期、現(xiàn)金支付;而后售賣到超市、便利店,回款周期開始變成月結(jié)。

這時候,中間的供應商開始承受現(xiàn)金壓力。只是,因為超市便利店的采購量相對穩(wěn)定,這個平衡尚且能夠得以保持。因為本身就有啟動資金支撐前期的采購,而后期確實下游也能按時結(jié)賬。

所以盡管押款這件事兒是整個零售行業(yè)的通病,但供應商在這中間是能維持平衡的。

而后,生鮮電商平臺開始崛起了?;ヂ?lián)網(wǎng)的玩法介入到傳統(tǒng)果蔬行業(yè),事情開始變得不一樣了。

最大的變量在于,因為生鮮電商平臺的擴張,他們?nèi)Φ牧髁吭絹碓酱螅瑢痰牟少徚恳笠苍絹碓酱?。這其實也在無形當中,給供應商造成了一種迷幻或者錯覺,大家都想趕上快行業(yè)的快車,哪怕加杠桿,也要伴隨大象起舞。

當然,與大象共舞的好處并不僅僅體現(xiàn)在采購量大這一端,還包括跟平臺合作,供應商要付出的時間和精力成本都大大降低了。

比如之前給超市供貨的情況下,給單個門店一一送貨,物流成本就很高,物流環(huán)節(jié)也很重,而且還需要配備分揀員或者理貨員。

“后來接入電商,雖然供貨價給的是低,但是中間的費用包括物流費用、人員費用都會少很多。而且相對來講電商平臺的集中采買量很大,一個單品可能說量大的有幾千份,或者說上萬份都會有,操作起來相對會方便一些。”李源說。

他坦陳,在合作比較順利的時候,公司確實加大了供貨規(guī)模,像今年2月春節(jié)前后,他們的供貨量一度達到日均10萬的銷售額,員工數(shù)量也從三四個人,發(fā)展到二三十個。

但他沒有意識到風險正在逼近,因為平衡逐漸被打破了。

為了乘上這個互聯(lián)網(wǎng)的東風,滿足平臺的采購量,李源他們開始靠借貸來維持這種上下游的供貨平衡。

要命的拖欠

一旦杠桿被加上,資金鏈的考驗也就更加苛刻了。

這時,供應商會面臨兩重風險。第一是,隨著供貨規(guī)模增大,債務雪球也會越滾越大。

第二個更危險,如果下游的回款周期突然變長,那么債務危機隨時可能爆發(fā)。

每日優(yōu)鮮就是個很現(xiàn)實的例子。

孟偉告訴我們,在今年1月新簽合同的時候,他發(fā)現(xiàn)合同上的結(jié)賬周期從平均一個月,延長到了105天。而當時還有一個情況是,按照之前的賬期規(guī)定,他們應該在8月30日收到7月份的貨款,最遲不過9月15日,但是最終拖到了11月份。

這些種種,都讓他無法忍受,在去年10月份送完最后一次貨之后,他停掉了跟每日優(yōu)鮮的合作。哪怕今年上半年疫情期間,每日優(yōu)鮮拿到了保供資格,他都沒有想過要跟每日優(yōu)鮮恢復合作。

“保供不保供根本不重要,隨便哪個超市都能開出保供,我們就要錢?!?/p>

盡管孟偉很早就有預警,但每日優(yōu)鮮到現(xiàn)在仍然欠他去年8、9、10三個月的貨款,雖然他在今年年初起訴過一次,要回來了10來萬,但目前還有大概40萬的欠款沒有追討回來。

他知道,現(xiàn)在哪怕是起訴,可能都無門了。

當然,這種提前終結(jié)的底氣,除了早有預判之外,還跟孟偉是多家電商平臺的供應商有關(guān),包括美團買菜和叮咚買菜。據(jù)他介紹,從接入兩個平臺以來,這兩個平臺的供應商后臺都有明確的打款日,而且都是按照系統(tǒng)標記的日期回款,沒有拖延。

面對不斷延長賬期的每日優(yōu)鮮,孟偉的及時止損自然是最理想化的選擇。

只是不是每個供應商都有選擇的余地。相較孟偉早在2016年就已經(jīng)與電商平臺合作,積累了一定的供應鏈資源,2021年才入局的李源顯然沒有這么幸運,每日優(yōu)鮮可以說是他唯一的供貨渠道。

“其實也不是我們選擇的,像其他公司我們也想做,只是可能是公司資質(zhì)不符合,或者說人家一個蘿卜一個坑,來得晚的話可能你也做不了。再就是像每日優(yōu)鮮因為撥款不及時,導致一些老供應商就不做了,我們這批新的供應商就都來了,當然今天也就當韭菜了。”

李源告訴我們,其實從去年11月開始,他們的回款就非常慢了,遠超過之前平均一個月的周期,偶爾他們?nèi)ジ少徣藛T催一下,可能會陸陸續(xù)續(xù)回款一些。

那時候他們也想過放棄,只是后來,一方面因為采購人員告訴他,一旦不供貨了,那回款就更慢了,所以為了能要回錢,他只能繼續(xù)供貨,只是會留個心眼,去壓縮供貨量,比如從巔峰時候的一次10萬的單子,到后來一次送個三四百。

另一方面,他們確實被壓了太多貨款,就是想轉(zhuǎn)頭,去投奔叮咚買菜這種回款目前還算有規(guī)律的企業(yè),也沒有錢去進貨了。

還有的人比李源更難。一位供應商在債務催收群中表示,自己已經(jīng)借了不少貸款,還刷了信用卡,甚至借了高利貸。

一個多少有點無奈的現(xiàn)實是,盡管很多供應企業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)實擠壓到了生死邊緣,但他們?nèi)栽跒槊咳諆?yōu)鮮的命運擔憂。

他們害怕每日優(yōu)鮮倒掉,因為它倒了,就更沒人還錢了?!拔揖拖M咳諆?yōu)鮮能夠趕緊好起來,以后合不合作另說,最起碼好起來之后,我們的錢能有個地方去要。”李源說。

現(xiàn)在,供應商們也都希望徐正趕緊站出來,不能就對著媒體說一句“我沒跑路”,這事兒就完了。要證明自己是一個有擔當?shù)钠髽I(yè)家,需要的是實際行動,可惜至少到目前為止,徐正連個影子都沒有出現(xiàn)。

另外,在今天每日優(yōu)鮮事件的刺激下,供應商對其他生鮮電商平臺的信任度也在急速下降。

李源告訴我們,雖然目前其他電商平臺,回款還比較有規(guī)律,也有同行一直在供貨,但是一旦有一次回款不及時,大家就會陷入恐慌當中。

誰也不想再被另一根稻草壓中。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

每日優(yōu)鮮

3.6k
  • 美股中概股盤前多數(shù)走強,每日優(yōu)鮮漲近6%
  • 每日優(yōu)鮮新增被執(zhí)行人信息,執(zhí)行標的逾2700萬元

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

狂熱的生鮮游戲,承壓的供應商

整個生鮮的商流當中,風險幾乎都壓在了供應商身上。

文|最話FunTalk  孫穎瑩

編輯|王芳潔

蔬菜供應商李源(化名)被每日優(yōu)鮮欠了300多萬,這是很有可能化為泡影的一筆債權(quán),至少短期要回來的希望不大。但是,無論是他在銀行的200多萬貸款,還是欠著員工和供貨商的錢,都馬上要還。

而在每日優(yōu)鮮的供應商中,李源的情況并非個別。

近日,《最話》獲得一份《每日優(yōu)鮮供應商欠款登記表》,其中涉及了不下200家供應商,他們被拖欠的款項多到上千萬,少到小幾萬。同樣地,很多人也欠著自己上游貨款,欠發(fā)員工工資。他們既是債權(quán)方,又是債務方。

擠壓,是每日優(yōu)鮮供應商現(xiàn)在普遍所處的境地。

在人數(shù)已達500的“每日優(yōu)鮮債催收群”中,來自全國各地的供應商守望相助,想把徐正找出來,把被欠的貨款要回來。他們將每日優(yōu)鮮的危機視作極端案例,卻并沒有意識到,其實危險并非只在此局。

因為在整條生鮮供應鏈上,這些中小規(guī)模的供應商是最弱勢的一方,他們在與上游菜農(nóng)、工廠等貨源頭交易時,必須遵守古來有之的規(guī)則,一手交錢一手交貨,但他們在與下游的電商平臺交易時,卻又要遵守人家的游戲規(guī)則,賬期、更長的賬期,以及遙遙無期的賬期。

不難看出,整個生鮮的商流當中,風險幾乎都壓在了供應商身上。這是他們需要意識到的危機,需要預防的風險,否則每日優(yōu)鮮將不是壓下來的最后一根稻草。

危險的賬期

不得不說,對于生鮮電商來說,其商流方面,幾乎可算是無本買賣。

一位曾對接供應商的生鮮行業(yè)員工告訴我們,他們公司的回款周期是30天-180天不等,具體周期會事先寫在合同上。

至于為什么會出現(xiàn)這么大的一個浮動,或者說什么樣的供應商會獲得更短回款周期呢,這位員工表示,“看誰更強硬”,這個硬在他們的標準里主要就是公司規(guī)模大小。比如可口可樂公司,那周期就會短。

這其實也就意味著,越是經(jīng)營規(guī)模小、抵御風險能力差的供應商,能拿到的賬期就越長。

但要知道,生鮮類SKU的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)通常只有2~3天,沒辦法,時間長了東西就壞了。也就是說,生鮮電商實際上沒有付出任何貨款,就已經(jīng)把東西賣掉了,回款還會長期趴在自己的賬上,就像一筆無息貸款,供自己任意使用。

比方說,像每日優(yōu)鮮這樣,去競爭,去擴張,去堅持它創(chuàng)立的、昂貴的前置倉模式。

李源告訴我們,他們其實很早就察覺出了每日優(yōu)鮮的異常,在7月12號左右,他們還去找人要賬,當時還有采購經(jīng)理接待。

當時一群人坐在一起,有同行問了一句,“你們是一個上市公司,每天拿貨這么多,銷售量這么大,老是說沒錢,那么錢都去哪里了?”

采購經(jīng)理解釋說,剛好趕上6月份他們的前置倉要付款,所以錢就先挪用給那邊了,如果超時不付款,前置倉就會被關(guān)掉。要是倉都關(guān)了,他們供貨也沒地方供了。

但是當李源這樣的供應商去采購生鮮時,可沒此等好事。以果蔬為例,在最為傳統(tǒng)的果蔬供應鏈上,收購方通常從農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)基地進貨,這是0賬期的,一般都需要現(xiàn)金支付。

而乳制品供應商孟偉(化名)更表示,其上游的品牌更為強勢,甚至需要有預付款才給發(fā)貨。

于是,在這條商流上,因為上下游的賬期不匹配,蘊含著極大的潛在風險。

因為,供應商發(fā)生采購時,無論是先貨后款,還是先款后貨,都會對上游形成一個應付債務,只是賬期極短,通常為T+0,或T+負數(shù)。但是當供應商發(fā)生供貨時,統(tǒng)統(tǒng)為先貨后款,也就是對下游形成一個應收債權(quán),賬期極長,至少是T+30。

而整套流程跑下來,在供應商身上就發(fā)生了一次短債長投,本質(zhì)上,它和其他行業(yè)屢屢發(fā)生的短債長投風險,是非常類似的。

當然,不同的地方在于,地產(chǎn)商搞短債長投,拿五個蓋子蓋十口鍋,往往是主動的選擇,但被兩端擠壓的生鮮供應商則是在做不得不的選擇。

并且,由于生鮮供應行業(yè)極其分散,其中的每家公司規(guī)模都不算大,因此企業(yè)方往往無法健全組織結(jié)構(gòu),聘請高階人才,于是也就很難有機會,被人提示這種現(xiàn)金流風險。

另外,為了平抑供應鏈風險,一些電商平臺會與銀行合作,為供應商提供應收票據(jù)貼現(xiàn)服務,但是通常附加一定的貼現(xiàn)率,比方說3%。但是銀行為了控制自身風險,基本只會選擇極大的電商巨頭。并且,供應商因為本身毛利不高,所以很多也不愿意接受打折貼現(xiàn)。

等大家反應過來的時候,往往已經(jīng)在短債長投的路上,走的越來越遠,也越來越累。

瘋狂的規(guī)模

其實,原本生鮮行業(yè)的游戲規(guī)則也不是這樣的。

在傳統(tǒng)菜場模式下,供應商從菜農(nóng)手中現(xiàn)金采購,然后再售賣到大型果蔬交易市場,比如北京新發(fā)地批發(fā)市場,其實后者也遵循老規(guī)矩,一手交錢一手交貨。

隨著大型超市、便利店等渠道的崛起,賬期不匹配的問題就開始顯現(xiàn)了。供應商在跟上游采購的時候,同樣是0賬期、現(xiàn)金支付;而后售賣到超市、便利店,回款周期開始變成月結(jié)。

這時候,中間的供應商開始承受現(xiàn)金壓力。只是,因為超市便利店的采購量相對穩(wěn)定,這個平衡尚且能夠得以保持。因為本身就有啟動資金支撐前期的采購,而后期確實下游也能按時結(jié)賬。

所以盡管押款這件事兒是整個零售行業(yè)的通病,但供應商在這中間是能維持平衡的。

而后,生鮮電商平臺開始崛起了?;ヂ?lián)網(wǎng)的玩法介入到傳統(tǒng)果蔬行業(yè),事情開始變得不一樣了。

最大的變量在于,因為生鮮電商平臺的擴張,他們?nèi)Φ牧髁吭絹碓酱螅瑢痰牟少徚恳笠苍絹碓酱蟆_@其實也在無形當中,給供應商造成了一種迷幻或者錯覺,大家都想趕上快行業(yè)的快車,哪怕加杠桿,也要伴隨大象起舞。

當然,與大象共舞的好處并不僅僅體現(xiàn)在采購量大這一端,還包括跟平臺合作,供應商要付出的時間和精力成本都大大降低了。

比如之前給超市供貨的情況下,給單個門店一一送貨,物流成本就很高,物流環(huán)節(jié)也很重,而且還需要配備分揀員或者理貨員。

“后來接入電商,雖然供貨價給的是低,但是中間的費用包括物流費用、人員費用都會少很多。而且相對來講電商平臺的集中采買量很大,一個單品可能說量大的有幾千份,或者說上萬份都會有,操作起來相對會方便一些。”李源說。

他坦陳,在合作比較順利的時候,公司確實加大了供貨規(guī)模,像今年2月春節(jié)前后,他們的供貨量一度達到日均10萬的銷售額,員工數(shù)量也從三四個人,發(fā)展到二三十個。

但他沒有意識到風險正在逼近,因為平衡逐漸被打破了。

為了乘上這個互聯(lián)網(wǎng)的東風,滿足平臺的采購量,李源他們開始靠借貸來維持這種上下游的供貨平衡。

要命的拖欠

一旦杠桿被加上,資金鏈的考驗也就更加苛刻了。

這時,供應商會面臨兩重風險。第一是,隨著供貨規(guī)模增大,債務雪球也會越滾越大。

第二個更危險,如果下游的回款周期突然變長,那么債務危機隨時可能爆發(fā)。

每日優(yōu)鮮就是個很現(xiàn)實的例子。

孟偉告訴我們,在今年1月新簽合同的時候,他發(fā)現(xiàn)合同上的結(jié)賬周期從平均一個月,延長到了105天。而當時還有一個情況是,按照之前的賬期規(guī)定,他們應該在8月30日收到7月份的貨款,最遲不過9月15日,但是最終拖到了11月份。

這些種種,都讓他無法忍受,在去年10月份送完最后一次貨之后,他停掉了跟每日優(yōu)鮮的合作。哪怕今年上半年疫情期間,每日優(yōu)鮮拿到了保供資格,他都沒有想過要跟每日優(yōu)鮮恢復合作。

“保供不保供根本不重要,隨便哪個超市都能開出保供,我們就要錢?!?/p>

盡管孟偉很早就有預警,但每日優(yōu)鮮到現(xiàn)在仍然欠他去年8、9、10三個月的貨款,雖然他在今年年初起訴過一次,要回來了10來萬,但目前還有大概40萬的欠款沒有追討回來。

他知道,現(xiàn)在哪怕是起訴,可能都無門了。

當然,這種提前終結(jié)的底氣,除了早有預判之外,還跟孟偉是多家電商平臺的供應商有關(guān),包括美團買菜和叮咚買菜。據(jù)他介紹,從接入兩個平臺以來,這兩個平臺的供應商后臺都有明確的打款日,而且都是按照系統(tǒng)標記的日期回款,沒有拖延。

面對不斷延長賬期的每日優(yōu)鮮,孟偉的及時止損自然是最理想化的選擇。

只是不是每個供應商都有選擇的余地。相較孟偉早在2016年就已經(jīng)與電商平臺合作,積累了一定的供應鏈資源,2021年才入局的李源顯然沒有這么幸運,每日優(yōu)鮮可以說是他唯一的供貨渠道。

“其實也不是我們選擇的,像其他公司我們也想做,只是可能是公司資質(zhì)不符合,或者說人家一個蘿卜一個坑,來得晚的話可能你也做不了。再就是像每日優(yōu)鮮因為撥款不及時,導致一些老供應商就不做了,我們這批新的供應商就都來了,當然今天也就當韭菜了?!?/p>

李源告訴我們,其實從去年11月開始,他們的回款就非常慢了,遠超過之前平均一個月的周期,偶爾他們?nèi)ジ少徣藛T催一下,可能會陸陸續(xù)續(xù)回款一些。

那時候他們也想過放棄,只是后來,一方面因為采購人員告訴他,一旦不供貨了,那回款就更慢了,所以為了能要回錢,他只能繼續(xù)供貨,只是會留個心眼,去壓縮供貨量,比如從巔峰時候的一次10萬的單子,到后來一次送個三四百。

另一方面,他們確實被壓了太多貨款,就是想轉(zhuǎn)頭,去投奔叮咚買菜這種回款目前還算有規(guī)律的企業(yè),也沒有錢去進貨了。

還有的人比李源更難。一位供應商在債務催收群中表示,自己已經(jīng)借了不少貸款,還刷了信用卡,甚至借了高利貸。

一個多少有點無奈的現(xiàn)實是,盡管很多供應企業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)實擠壓到了生死邊緣,但他們?nèi)栽跒槊咳諆?yōu)鮮的命運擔憂。

他們害怕每日優(yōu)鮮倒掉,因為它倒了,就更沒人還錢了。“我就希望每日優(yōu)鮮能夠趕緊好起來,以后合不合作另說,最起碼好起來之后,我們的錢能有個地方去要?!崩钤凑f。

現(xiàn)在,供應商們也都希望徐正趕緊站出來,不能就對著媒體說一句“我沒跑路”,這事兒就完了。要證明自己是一個有擔當?shù)钠髽I(yè)家,需要的是實際行動,可惜至少到目前為止,徐正連個影子都沒有出現(xiàn)。

另外,在今天每日優(yōu)鮮事件的刺激下,供應商對其他生鮮電商平臺的信任度也在急速下降。

李源告訴我們,雖然目前其他電商平臺,回款還比較有規(guī)律,也有同行一直在供貨,但是一旦有一次回款不及時,大家就會陷入恐慌當中。

誰也不想再被另一根稻草壓中。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。