正在閱讀:

“拿任正非和陳春花編段子”,月入百萬

掃一掃下載界面新聞APP

“拿任正非和陳春花編段子”,月入百萬

起底盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈。

圖片來源:Unsplash-AbsolutVision

文|深燃 李秋涵

編輯|魏佳

最近,華為創(chuàng)始人任正非和教授陳春花被推上了風(fēng)口浪尖。

7月6日,華為發(fā)表聲明稱,近期網(wǎng)絡(luò)上有1萬多篇夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論,基本為不實信息。華為強調(diào),“華為與陳春花教授無任何關(guān)系,華為不了解她,她也不可能了解華為”。

用詞干脆直接,在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量討論。

事件的源頭或來自一篇文章。2017年,陳春花在其公眾號發(fā)表《與任正非先生:圍爐日話》一文,記錄了她與一行人拜訪任正非的經(jīng)歷,其中提到任正非主動為他們當(dāng)司機,在告別時為其開門等細(xì)節(jié),認(rèn)為他是一個“不一樣的領(lǐng)袖”,表達(dá)出對任正非的欽佩之情。

然而,后來網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的一系列文章,標(biāo)題演變成了“任正非親自當(dāng)司機接送陳春花”,“華為軍師陳春花到底有多厲害”,“陳春花究竟有什么樣的魔力,竟讓任正非心甘情愿為她做司機”等,具體內(nèi)容都與陳春花如何點撥華為有關(guān)。而這類夸張文案的結(jié)尾,大多會提及陳春花的書。

隨后,陳春花也發(fā)表聲明稱,這類文章并非自己所寫,華為僅是其學(xué)術(shù)研究案例之一,并表示將聘請律師對此類侵權(quán)行為維權(quán)。同時,與陳春花深度合作的機械工業(yè)出版社,也發(fā)布了維權(quán)聲明。

華為、陳春花、機械工業(yè)出版社三方聲明

根據(jù)聲明來看,三方都像是受害者。那誰才是始作俑者?

事情發(fā)酵后,潤米咨詢創(chuàng)始人劉潤發(fā)表文章表示,這件事背后,存在“盜版書營銷產(chǎn)業(yè)鏈”,靠“夸大宣傳”獲得流量,靠“賣盜版書”獲得利潤。他就曾有過親身經(jīng)歷,有文章稱他如何拯救某公司于危難之中,引發(fā)該公司老板憤懣不解,后經(jīng)多方溝通才發(fā)現(xiàn),是盜版書商為了營銷劉潤所著的盜版書籍,刻意夸大其詞。

按此邏輯,這或為盜版書商為售賣盜版書,夸張營銷作者,侵犯出社權(quán)益,還影響到了相關(guān)公司及作者的聲譽。

到底是誰在拿任正非和陳春花編段子?盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)窃鯓舆\作的?深燃和出版行業(yè)人士、接近盜版書商的人士、營銷產(chǎn)業(yè)鏈上的從業(yè)者等多方交流,試圖解答。

01 誰在營銷陳春花?

在網(wǎng)絡(luò)上,夸大陳春花與華為關(guān)系的文章和短視頻,仍四處可見。

在知乎上,一位作者發(fā)布的一則內(nèi)容,標(biāo)題大意為“任正非堅決要親自當(dāng)司機接送陳春花”,文章主要內(nèi)容是,陳春花告訴任正非,華為再不改變很可能出現(xiàn)虧損。任正非聽完后手心里冒冷汗。后來,陳春花給出三點建議,點醒了任正非。

文章末尾開始推薦書籍,表示陳春花將十多年的研究理論都融合在了《價值共生》29套全集中,不論是即將創(chuàng)業(yè),還是在職場打拼,都強烈建議品讀這套“商業(yè)寶典”,并附上了《價值共生》的鏈接。

深燃聯(lián)系上這位作者,他表示,內(nèi)容不是他寫的,是“對方”提供的文案,他只是代發(fā),收費200元。同時,他提到自己也可以寫,不過收費比代發(fā)貴,需要500元。而當(dāng)深燃追問“對方”是誰時,他并未回應(yīng)。

值得注意的是,點擊該文章末尾的購買鏈接,即跳轉(zhuǎn)到京東平臺,顯示的商家,就為該書原本的出版社,并非盜版商家。

除了這樣直接“帶貨”的文案之外,還有一些相對隱蔽。

在知乎上,有一則關(guān)于讀陳春花某作品有哪些收獲的提問,問題下的答案雖不涉及華為、任正非等字眼,但答案在格式上具有一定的相似性,有的回答還會附上購書鏈接。

深燃聯(lián)系上其中兩位作者,一位表示,他是受出版行業(yè)一位KOL邀請撰寫的評論,并未收費。同時,他也接單付費寫評論,收費是每條500元。另一位也表示,寫一條相似的評論,收費500元。

而一名業(yè)內(nèi)人士表示,這位KOL即為相關(guān)出版社的工作人員。

如此看來,在營銷書籍的過程里,出版社與盜版商家或都有參與其中。但值得強調(diào)的是,兩者的程度和性質(zhì)完全不同。

一位出版行業(yè)人士告訴深燃,在推書時,出版社會做一些正常的營銷活動,比如結(jié)合當(dāng)下的熱點大事,從書里找相關(guān)的內(nèi)容關(guān)聯(lián)起來,但這類營銷活動會很注意分寸,因為出版社審核很嚴(yán)格,不能讓營銷活動產(chǎn)生負(fù)面影響。

上述回答知乎問題的作者也提到,在寫評論時會先看書,根據(jù)書的內(nèi)容寫作。

在另一名出版行業(yè)人士看來,出版社為書籍做營銷,并不意味著作者不專業(yè)、水平差。此次事件曝出后,很多人對陳春花的專業(yè)性產(chǎn)生質(zhì)疑,他表示,雖然工作上與陳春花直接接觸不多,但在管理學(xué)方面,陳春花在業(yè)內(nèi)相當(dāng)知名。

至于一些明顯夸張事實的營銷文案,肯定不是出版社的本意,因為可能會傷害到作者的名譽和出版社的品牌形象。這類文案的出現(xiàn),可能是在執(zhí)行環(huán)節(jié)例如外包時出了問題,或是一些原本中性客觀的文案被盜用,添油加醋,愈演愈烈。

和陳春花相關(guān)的一些短視頻標(biāo)題雷同,來源 / 抖音截圖

此次事件中,或許更值得關(guān)注的是內(nèi)容看起來更加“野蠻”、更具有煽動性的短視頻賬號。

比如,在抖音上,多個賬號提到陳春花的內(nèi)容,連標(biāo)題都一模一樣,例如,有兩個賬號的視頻標(biāo)題都叫“陳春花究竟有什么樣的魔力,竟讓任正非心甘情愿為她做司機”,有兩個賬號的標(biāo)題是“華為軍師陳春花到底有多厲害”,內(nèi)容高度相似。在他們的櫥窗里,都是帶貨書籍品類。

這類短視頻背后,又是誰在操作?

02 暴利的盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈

深燃綜合多位業(yè)內(nèi)人士的說法,海量的“賣書”短視頻賬戶,大致可以分為“書單號”和包裝成書店的“書店號”,背后的運營者可以分為三類,有的是個人,有的是MCN,有的是書商,前兩類沒有貨源,后一類有貨源。

“書單號”是專門薦書、賣書的賬號。這類賬號門檻極低,甚至連“書單號”的起號培訓(xùn)教學(xué),也成為了一門生意。

根據(jù)各類教學(xué)賬號的內(nèi)容來看,運營者只需要選取書里的一段話,拍成視頻,用軟件念出來,就可以生成一個視頻,并且不用擔(dān)心沒有素材。甚至還有專門的軟件,可以快速做書單號視頻,過程只需要兩步。

另一種,是打著“圖書清倉”“甩賣”旗號的商家。

這些賬號,有的頭像就顯示“大清倉”,直播內(nèi)容是一段工廠裝書的視頻重復(fù)播放。賬號發(fā)布的視頻內(nèi)容,大多是同一段話和視頻畫面,據(jù)深燃觀察,其中一模一樣的內(nèi)容,有賬號兩天發(fā)布了20個。

熟悉盜版產(chǎn)業(yè)鏈的人士張強告訴深燃,很多盜版書商會運營大量的短視頻賬號,就他知道的,有的書商運營了170個,有的有90個,某業(yè)內(nèi)頭部書商,有200個賬號。這類賬號團(tuán)隊大多四五十人,一個人運營3個號左右,“再多就運營不過來了”。他們薪資由底薪加帶書提成組成,收入過萬很容易,人力成本算下來約有六七十萬。

之所以要做這么多賬號,“就是賭概率”,他表示。他也嘗試做過,發(fā)現(xiàn)起號難,又費精力,就放棄了。至于視頻內(nèi)容,大家就是在網(wǎng)上搬運、抄襲,沒有任何創(chuàng)作性和底線。

如何搬運抄襲?

這些書商會和一些達(dá)人合作短視頻帶貨,一旦達(dá)人的某個短視頻火了,出單量大,他們的矩陣號就會立刻大量復(fù)制、抄襲、搬運,這讓一些和他們合作的達(dá)人,感覺自己是在“裸奔”,有的甚至不愿意與做賬號的書商合作。

總之,大規(guī)模做賬號,只要有了流量,就能帶貨。

張強感嘆,在這條產(chǎn)業(yè)鏈上,賺錢的是印刷廠和賬號達(dá)人。他表示,現(xiàn)在達(dá)人帶貨競爭大,一般要給60%的傭金。他給深燃算了一筆賬,一本書賣價30元,達(dá)人賬號就能拿近20元,而他們刨除各種成本,只賺10%。

利潤上,他們靠達(dá)人出貨,每天能到2萬單,收入達(dá)四五千元。“一個月出四五百萬的貨,就掙十幾萬,”他說。換算下來,他們支付給達(dá)人賬號的費用,達(dá)到上百萬。他見過一個賬號一個月能出貨三四萬單,換算下來可以賺近30萬,背后機構(gòu)能月入數(shù)百萬。

不止一位行業(yè)人士提到,對于達(dá)人來說,有的很難判斷合作的出版社提供的書是否為正版,有的達(dá)人則不在乎正盜版。某正版書商旗下的前工作人員王珂對深燃表示,他曾和達(dá)人合作時,只有約一半的人會詢問書籍是否為正版。

一位書單號博主告訴深燃,他是要的樣書多了,才發(fā)現(xiàn)有的書紙質(zhì)、味道,明顯不對勁。后來根據(jù)經(jīng)驗,他發(fā)現(xiàn),一般正版書給到的傭金是10%-25%,盜版書傭金都在50%(即一本書售價的50%)以上,有的能高到60%。

王珂也證實了這一說法,正版書商利潤不高,不可能給到那么高的傭金。這些亂象,也抬高了一些賬號的傭金價格。

不少行業(yè)人士還提到一個現(xiàn)象,在盜版商將書推火了之后,也會帶動正版的銷量。一位出版行業(yè)人士就提到,他們之前出版的某作家的新書,關(guān)于該作家的一個段子被推火了,大量短視頻賬號跟上,也帶動了他們正版的銷量。

這讓他們哭笑不得。

03 “狡猾”的盜版書商

盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈的背后,是盜版書商的猖狂。

在抖音上,有不少賬號打出“2元一本”的價格售賣。

為什么價格會這么低?首先我們來從源頭了解一下成本。

印刷行業(yè)資深人士孫李向深燃介紹,圖書印刷規(guī)定嚴(yán)格。能印圖書的印刷廠需要相應(yīng)資質(zhì),定期接受有關(guān)部門的檢查,并且圖書要出版和印刷,都需要版號。但一些小印刷廠會接不正規(guī)的單子。深燃聯(lián)系上一位小印刷商,對方表示,不需要任何手續(xù),只需寄來書,就能做出來幾乎和原書一樣,七八天生產(chǎn)完,郵費到付。

成本上,這類印刷商更低。孫李介紹,100頁A4紙規(guī)格印刷3000本,每本成本約4元。而根據(jù)小印刷商的介紹,他這里一本只要3.3元,并且要的紙張質(zhì)量更差,印刷量更大,價格還能再降。

也就是說,沒有版稅壓力的盜版商,可以將成本控制在幾元內(nèi)。

張強對深燃解釋,這類2元書,通常加上運費需要6元多。據(jù)他了解,“書的整體成本四塊多,意味著賣一本就能賺一塊多,量大時有不錯的利潤?!钡哺袊@,這類都很難稱之為書,拿回去看會影響心情。

他提到,這是近年才出現(xiàn)的現(xiàn)象,線上流量大,帶貨成本低,利益的誘惑讓更多人愿意“冒風(fēng)險”。

值得注意的是,這些廠家們生產(chǎn)的書,也有一些方式規(guī)避風(fēng)險。

張強介紹,市面上的書,分為公版書和社版書,即一個是公共版權(quán),一個是版權(quán)歸出版社。很多廠家生產(chǎn)的是公版書。

天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人鄭小強律師對深燃表示,所謂公共版權(quán)作品,是與有特定版權(quán)歸屬的作品相對而言的,指處于公有領(lǐng)域、公眾不經(jīng)許可就可直接使用,而不侵權(quán)的作品。

根據(jù)我國著作權(quán)法,過了保護(hù)期的作品就進(jìn)入了公有領(lǐng)域,自然人作品財產(chǎn)權(quán)為作者去世后第五十年的12月31日之后,法人作品財產(chǎn)權(quán)為作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日之后,這時,其他人的確可以未經(jīng)許可使用作品的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。

一本書變?yōu)楣舶鏅?quán)后,一堆書商會蜂擁而入。

張強對深燃回憶,第一次看到《月亮與六便士》這本書時,價格最低也要26元,書厚度有1厘米多。后來轉(zhuǎn)為了公版書,一些書商生產(chǎn)的版本,只有5毫米左右了,價格能低到3.9元。一個是因為紙張薄、差,一個是因為有刪減調(diào)整,刪減的目的也是為了規(guī)避風(fēng)險。

鄭小強表示,對于國外作品,根據(jù)《伯爾尼公約》,我國著作權(quán)法采用國民待遇原則。以張強提到的《月亮與六便士》為例,2016年作者毛姆就該作品在中國的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)過了保護(hù)期,進(jìn)入公版領(lǐng)域,復(fù)制、發(fā)行、翻譯的確不侵權(quán)。但翻譯作品也有自己的著作權(quán),若還在保護(hù)期里,其他商家復(fù)制、發(fā)行或刪改,會侵犯翻譯作者的權(quán)利。

這也是為什么張強提到,一些廠商會對翻譯來的《月亮與六便士》刪改。

也有書商直接盜版社版書,這對于出版社來說,維權(quán)成本非常高。

一位行業(yè)人士對深燃表示,有頭部出版社去年打擊了幾百家盜版商家,其中重點的多達(dá)上百家。但維權(quán)難、耗費精力,從發(fā)現(xiàn)到維權(quán),再到對方關(guān)店,至少需要半年時間。

至于夸大陳春花與華為關(guān)系的營銷號是否侵權(quán)的問題,鄭小強表示,要判定是否構(gòu)成虛假宣傳,需要結(jié)合具體內(nèi)容來界定。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的虛假宣傳行為,應(yīng)達(dá)到所涉宣傳足以使相關(guān)公眾,產(chǎn)生誤解的程度。

此次華為與陳春花事件,讓盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面,但對于出版社來說,這類事件恐怕不會是最后一次。

應(yīng)受訪者要求,文中除鄭小強外,其余為化名。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

“拿任正非和陳春花編段子”,月入百萬

起底盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈。

圖片來源:Unsplash-AbsolutVision

文|深燃 李秋涵

編輯|魏佳

最近,華為創(chuàng)始人任正非和教授陳春花被推上了風(fēng)口浪尖。

7月6日,華為發(fā)表聲明稱,近期網(wǎng)絡(luò)上有1萬多篇夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論,基本為不實信息。華為強調(diào),“華為與陳春花教授無任何關(guān)系,華為不了解她,她也不可能了解華為”。

用詞干脆直接,在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量討論。

事件的源頭或來自一篇文章。2017年,陳春花在其公眾號發(fā)表《與任正非先生:圍爐日話》一文,記錄了她與一行人拜訪任正非的經(jīng)歷,其中提到任正非主動為他們當(dāng)司機,在告別時為其開門等細(xì)節(jié),認(rèn)為他是一個“不一樣的領(lǐng)袖”,表達(dá)出對任正非的欽佩之情。

然而,后來網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的一系列文章,標(biāo)題演變成了“任正非親自當(dāng)司機接送陳春花”,“華為軍師陳春花到底有多厲害”,“陳春花究竟有什么樣的魔力,竟讓任正非心甘情愿為她做司機”等,具體內(nèi)容都與陳春花如何點撥華為有關(guān)。而這類夸張文案的結(jié)尾,大多會提及陳春花的書。

隨后,陳春花也發(fā)表聲明稱,這類文章并非自己所寫,華為僅是其學(xué)術(shù)研究案例之一,并表示將聘請律師對此類侵權(quán)行為維權(quán)。同時,與陳春花深度合作的機械工業(yè)出版社,也發(fā)布了維權(quán)聲明。

華為、陳春花、機械工業(yè)出版社三方聲明

根據(jù)聲明來看,三方都像是受害者。那誰才是始作俑者?

事情發(fā)酵后,潤米咨詢創(chuàng)始人劉潤發(fā)表文章表示,這件事背后,存在“盜版書營銷產(chǎn)業(yè)鏈”,靠“夸大宣傳”獲得流量,靠“賣盜版書”獲得利潤。他就曾有過親身經(jīng)歷,有文章稱他如何拯救某公司于危難之中,引發(fā)該公司老板憤懣不解,后經(jīng)多方溝通才發(fā)現(xiàn),是盜版書商為了營銷劉潤所著的盜版書籍,刻意夸大其詞。

按此邏輯,這或為盜版書商為售賣盜版書,夸張營銷作者,侵犯出社權(quán)益,還影響到了相關(guān)公司及作者的聲譽。

到底是誰在拿任正非和陳春花編段子?盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)窃鯓舆\作的?深燃和出版行業(yè)人士、接近盜版書商的人士、營銷產(chǎn)業(yè)鏈上的從業(yè)者等多方交流,試圖解答。

01 誰在營銷陳春花?

在網(wǎng)絡(luò)上,夸大陳春花與華為關(guān)系的文章和短視頻,仍四處可見。

在知乎上,一位作者發(fā)布的一則內(nèi)容,標(biāo)題大意為“任正非堅決要親自當(dāng)司機接送陳春花”,文章主要內(nèi)容是,陳春花告訴任正非,華為再不改變很可能出現(xiàn)虧損。任正非聽完后手心里冒冷汗。后來,陳春花給出三點建議,點醒了任正非。

文章末尾開始推薦書籍,表示陳春花將十多年的研究理論都融合在了《價值共生》29套全集中,不論是即將創(chuàng)業(yè),還是在職場打拼,都強烈建議品讀這套“商業(yè)寶典”,并附上了《價值共生》的鏈接。

深燃聯(lián)系上這位作者,他表示,內(nèi)容不是他寫的,是“對方”提供的文案,他只是代發(fā),收費200元。同時,他提到自己也可以寫,不過收費比代發(fā)貴,需要500元。而當(dāng)深燃追問“對方”是誰時,他并未回應(yīng)。

值得注意的是,點擊該文章末尾的購買鏈接,即跳轉(zhuǎn)到京東平臺,顯示的商家,就為該書原本的出版社,并非盜版商家。

除了這樣直接“帶貨”的文案之外,還有一些相對隱蔽。

在知乎上,有一則關(guān)于讀陳春花某作品有哪些收獲的提問,問題下的答案雖不涉及華為、任正非等字眼,但答案在格式上具有一定的相似性,有的回答還會附上購書鏈接。

深燃聯(lián)系上其中兩位作者,一位表示,他是受出版行業(yè)一位KOL邀請撰寫的評論,并未收費。同時,他也接單付費寫評論,收費是每條500元。另一位也表示,寫一條相似的評論,收費500元。

而一名業(yè)內(nèi)人士表示,這位KOL即為相關(guān)出版社的工作人員。

如此看來,在營銷書籍的過程里,出版社與盜版商家或都有參與其中。但值得強調(diào)的是,兩者的程度和性質(zhì)完全不同。

一位出版行業(yè)人士告訴深燃,在推書時,出版社會做一些正常的營銷活動,比如結(jié)合當(dāng)下的熱點大事,從書里找相關(guān)的內(nèi)容關(guān)聯(lián)起來,但這類營銷活動會很注意分寸,因為出版社審核很嚴(yán)格,不能讓營銷活動產(chǎn)生負(fù)面影響。

上述回答知乎問題的作者也提到,在寫評論時會先看書,根據(jù)書的內(nèi)容寫作。

在另一名出版行業(yè)人士看來,出版社為書籍做營銷,并不意味著作者不專業(yè)、水平差。此次事件曝出后,很多人對陳春花的專業(yè)性產(chǎn)生質(zhì)疑,他表示,雖然工作上與陳春花直接接觸不多,但在管理學(xué)方面,陳春花在業(yè)內(nèi)相當(dāng)知名。

至于一些明顯夸張事實的營銷文案,肯定不是出版社的本意,因為可能會傷害到作者的名譽和出版社的品牌形象。這類文案的出現(xiàn),可能是在執(zhí)行環(huán)節(jié)例如外包時出了問題,或是一些原本中性客觀的文案被盜用,添油加醋,愈演愈烈。

和陳春花相關(guān)的一些短視頻標(biāo)題雷同,來源 / 抖音截圖

此次事件中,或許更值得關(guān)注的是內(nèi)容看起來更加“野蠻”、更具有煽動性的短視頻賬號。

比如,在抖音上,多個賬號提到陳春花的內(nèi)容,連標(biāo)題都一模一樣,例如,有兩個賬號的視頻標(biāo)題都叫“陳春花究竟有什么樣的魔力,竟讓任正非心甘情愿為她做司機”,有兩個賬號的標(biāo)題是“華為軍師陳春花到底有多厲害”,內(nèi)容高度相似。在他們的櫥窗里,都是帶貨書籍品類。

這類短視頻背后,又是誰在操作?

02 暴利的盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈

深燃綜合多位業(yè)內(nèi)人士的說法,海量的“賣書”短視頻賬戶,大致可以分為“書單號”和包裝成書店的“書店號”,背后的運營者可以分為三類,有的是個人,有的是MCN,有的是書商,前兩類沒有貨源,后一類有貨源。

“書單號”是專門薦書、賣書的賬號。這類賬號門檻極低,甚至連“書單號”的起號培訓(xùn)教學(xué),也成為了一門生意。

根據(jù)各類教學(xué)賬號的內(nèi)容來看,運營者只需要選取書里的一段話,拍成視頻,用軟件念出來,就可以生成一個視頻,并且不用擔(dān)心沒有素材。甚至還有專門的軟件,可以快速做書單號視頻,過程只需要兩步。

另一種,是打著“圖書清倉”“甩賣”旗號的商家。

這些賬號,有的頭像就顯示“大清倉”,直播內(nèi)容是一段工廠裝書的視頻重復(fù)播放。賬號發(fā)布的視頻內(nèi)容,大多是同一段話和視頻畫面,據(jù)深燃觀察,其中一模一樣的內(nèi)容,有賬號兩天發(fā)布了20個。

熟悉盜版產(chǎn)業(yè)鏈的人士張強告訴深燃,很多盜版書商會運營大量的短視頻賬號,就他知道的,有的書商運營了170個,有的有90個,某業(yè)內(nèi)頭部書商,有200個賬號。這類賬號團(tuán)隊大多四五十人,一個人運營3個號左右,“再多就運營不過來了”。他們薪資由底薪加帶書提成組成,收入過萬很容易,人力成本算下來約有六七十萬。

之所以要做這么多賬號,“就是賭概率”,他表示。他也嘗試做過,發(fā)現(xiàn)起號難,又費精力,就放棄了。至于視頻內(nèi)容,大家就是在網(wǎng)上搬運、抄襲,沒有任何創(chuàng)作性和底線。

如何搬運抄襲?

這些書商會和一些達(dá)人合作短視頻帶貨,一旦達(dá)人的某個短視頻火了,出單量大,他們的矩陣號就會立刻大量復(fù)制、抄襲、搬運,這讓一些和他們合作的達(dá)人,感覺自己是在“裸奔”,有的甚至不愿意與做賬號的書商合作。

總之,大規(guī)模做賬號,只要有了流量,就能帶貨。

張強感嘆,在這條產(chǎn)業(yè)鏈上,賺錢的是印刷廠和賬號達(dá)人。他表示,現(xiàn)在達(dá)人帶貨競爭大,一般要給60%的傭金。他給深燃算了一筆賬,一本書賣價30元,達(dá)人賬號就能拿近20元,而他們刨除各種成本,只賺10%。

利潤上,他們靠達(dá)人出貨,每天能到2萬單,收入達(dá)四五千元?!耙粋€月出四五百萬的貨,就掙十幾萬,”他說。換算下來,他們支付給達(dá)人賬號的費用,達(dá)到上百萬。他見過一個賬號一個月能出貨三四萬單,換算下來可以賺近30萬,背后機構(gòu)能月入數(shù)百萬。

不止一位行業(yè)人士提到,對于達(dá)人來說,有的很難判斷合作的出版社提供的書是否為正版,有的達(dá)人則不在乎正盜版。某正版書商旗下的前工作人員王珂對深燃表示,他曾和達(dá)人合作時,只有約一半的人會詢問書籍是否為正版。

一位書單號博主告訴深燃,他是要的樣書多了,才發(fā)現(xiàn)有的書紙質(zhì)、味道,明顯不對勁。后來根據(jù)經(jīng)驗,他發(fā)現(xiàn),一般正版書給到的傭金是10%-25%,盜版書傭金都在50%(即一本書售價的50%)以上,有的能高到60%。

王珂也證實了這一說法,正版書商利潤不高,不可能給到那么高的傭金。這些亂象,也抬高了一些賬號的傭金價格。

不少行業(yè)人士還提到一個現(xiàn)象,在盜版商將書推火了之后,也會帶動正版的銷量。一位出版行業(yè)人士就提到,他們之前出版的某作家的新書,關(guān)于該作家的一個段子被推火了,大量短視頻賬號跟上,也帶動了他們正版的銷量。

這讓他們哭笑不得。

03 “狡猾”的盜版書商

盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈的背后,是盜版書商的猖狂。

在抖音上,有不少賬號打出“2元一本”的價格售賣。

為什么價格會這么低?首先我們來從源頭了解一下成本。

印刷行業(yè)資深人士孫李向深燃介紹,圖書印刷規(guī)定嚴(yán)格。能印圖書的印刷廠需要相應(yīng)資質(zhì),定期接受有關(guān)部門的檢查,并且圖書要出版和印刷,都需要版號。但一些小印刷廠會接不正規(guī)的單子。深燃聯(lián)系上一位小印刷商,對方表示,不需要任何手續(xù),只需寄來書,就能做出來幾乎和原書一樣,七八天生產(chǎn)完,郵費到付。

成本上,這類印刷商更低。孫李介紹,100頁A4紙規(guī)格印刷3000本,每本成本約4元。而根據(jù)小印刷商的介紹,他這里一本只要3.3元,并且要的紙張質(zhì)量更差,印刷量更大,價格還能再降。

也就是說,沒有版稅壓力的盜版商,可以將成本控制在幾元內(nèi)。

張強對深燃解釋,這類2元書,通常加上運費需要6元多。據(jù)他了解,“書的整體成本四塊多,意味著賣一本就能賺一塊多,量大時有不錯的利潤?!钡哺袊@,這類都很難稱之為書,拿回去看會影響心情。

他提到,這是近年才出現(xiàn)的現(xiàn)象,線上流量大,帶貨成本低,利益的誘惑讓更多人愿意“冒風(fēng)險”。

值得注意的是,這些廠家們生產(chǎn)的書,也有一些方式規(guī)避風(fēng)險。

張強介紹,市面上的書,分為公版書和社版書,即一個是公共版權(quán),一個是版權(quán)歸出版社。很多廠家生產(chǎn)的是公版書。

天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人鄭小強律師對深燃表示,所謂公共版權(quán)作品,是與有特定版權(quán)歸屬的作品相對而言的,指處于公有領(lǐng)域、公眾不經(jīng)許可就可直接使用,而不侵權(quán)的作品。

根據(jù)我國著作權(quán)法,過了保護(hù)期的作品就進(jìn)入了公有領(lǐng)域,自然人作品財產(chǎn)權(quán)為作者去世后第五十年的12月31日之后,法人作品財產(chǎn)權(quán)為作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日之后,這時,其他人的確可以未經(jīng)許可使用作品的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。

一本書變?yōu)楣舶鏅?quán)后,一堆書商會蜂擁而入。

張強對深燃回憶,第一次看到《月亮與六便士》這本書時,價格最低也要26元,書厚度有1厘米多。后來轉(zhuǎn)為了公版書,一些書商生產(chǎn)的版本,只有5毫米左右了,價格能低到3.9元。一個是因為紙張薄、差,一個是因為有刪減調(diào)整,刪減的目的也是為了規(guī)避風(fēng)險。

鄭小強表示,對于國外作品,根據(jù)《伯爾尼公約》,我國著作權(quán)法采用國民待遇原則。以張強提到的《月亮與六便士》為例,2016年作者毛姆就該作品在中國的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)過了保護(hù)期,進(jìn)入公版領(lǐng)域,復(fù)制、發(fā)行、翻譯的確不侵權(quán)。但翻譯作品也有自己的著作權(quán),若還在保護(hù)期里,其他商家復(fù)制、發(fā)行或刪改,會侵犯翻譯作者的權(quán)利。

這也是為什么張強提到,一些廠商會對翻譯來的《月亮與六便士》刪改。

也有書商直接盜版社版書,這對于出版社來說,維權(quán)成本非常高。

一位行業(yè)人士對深燃表示,有頭部出版社去年打擊了幾百家盜版商家,其中重點的多達(dá)上百家。但維權(quán)難、耗費精力,從發(fā)現(xiàn)到維權(quán),再到對方關(guān)店,至少需要半年時間。

至于夸大陳春花與華為關(guān)系的營銷號是否侵權(quán)的問題,鄭小強表示,要判定是否構(gòu)成虛假宣傳,需要結(jié)合具體內(nèi)容來界定。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的虛假宣傳行為,應(yīng)達(dá)到所涉宣傳足以使相關(guān)公眾,產(chǎn)生誤解的程度。

此次華為與陳春花事件,讓盜版營銷產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面,但對于出版社來說,這類事件恐怕不會是最后一次。

應(yīng)受訪者要求,文中除鄭小強外,其余為化名。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。