正在閱讀:

從清朝到現(xiàn)在,法律如何影響中國(guó)女性的權(quán)利? | 專訪

掃一掃下載界面新聞APP

從清朝到現(xiàn)在,法律如何影響中國(guó)女性的權(quán)利? | 專訪

趙劉洋認(rèn)為,在揚(yáng)棄傳統(tǒng)中國(guó)法律中對(duì)婦女道德壓迫的內(nèi)容之余,我們也應(yīng)當(dāng)看到傳統(tǒng)法律“仁治”理念中保護(hù)弱者、重視家庭等道德關(guān)懷的重要性。

1793年,馬葛爾尼使團(tuán)隨行成員威廉·亞歷山大筆下的中國(guó)婦女和她的兒子。來(lái)源:Wikimedia Commons

記者 | 林子人

編輯 | 黃月

2013年,趙劉洋曾在蘇北某村從事田野調(diào)查的過(guò)程中搜集到近三十年來(lái)該村的自殺案例。當(dāng)代基層社會(huì)的婦女自殺案例與他在檔案館中看到的18世紀(jì)清代訴訟檔案產(chǎn)生了某種跨越時(shí)空的呼應(yīng)。于是一個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái):中國(guó)基層社會(huì)自殺行為者往往是女性,這與不同時(shí)代的法律構(gòu)造是否存在某種關(guān)系?

《大清律例》中關(guān)于婚姻尤其是“離異”的法律主要分布于“戶律·婚姻”和“刑律·犯奸”中。在第一歷史檔案館里,趙劉洋發(fā)現(xiàn),清代涉及婚姻糾紛和奸情(如買奸、賣奸、買休、賣休)的案件數(shù)量非常龐大。當(dāng)時(shí)的底層社會(huì)買賣婦女、一妻多夫的現(xiàn)象屢禁不止,且部分地方官員對(duì)此睜一只眼閉一只眼。然而,18世紀(jì)的清廷又極端強(qiáng)調(diào)婦女守貞的重要性,甚至在法律層面鼓勵(lì)婦女為了守貞采取極端行動(dòng)——在有一類案件中,婦女若遭到調(diào)戲而自殺,調(diào)戲者將被依照律例處以絞監(jiān)候,婦女則會(huì)得到政府的旌表。

清代法律愿景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的種種矛盾被趙劉洋記錄在《婦女、家庭與法律實(shí)踐:清代以來(lái)的法律社會(huì)史》一書(shū)中,這也是他研究婦女權(quán)利相關(guān)法律史的起點(diǎn)。該書(shū)貫穿清代、民國(guó)、1949年至改革開(kāi)放前以及改革開(kāi)放至今四個(gè)階段的法律社會(huì)史,探究不同時(shí)期的法律實(shí)踐與婦女權(quán)利保障之間呈現(xiàn)的種種張力。

1950年,北京市民在收聽(tīng)宣傳《婚姻法》的廣播(來(lái)源:中共黨史網(wǎng))

從歷史長(zhǎng)時(shí)段的視野考察中國(guó)法律史,我們不難發(fā)現(xiàn),法律的進(jìn)步朝著去等級(jí)化的方向緩慢前進(jìn),然而文化慣性往往頑固地遺留在社會(huì)觀念、習(xí)俗規(guī)則乃至法律之中,即使在今日,我們依然需要呼吁加強(qiáng)法律實(shí)踐對(duì)婦女權(quán)利的保護(hù)。在接受界面文化(ID: BooksAndFun)采訪時(shí),趙劉洋反復(fù)強(qiáng)調(diào),在揚(yáng)棄傳統(tǒng)中國(guó)法律中對(duì)婦女道德壓迫的內(nèi)容之余,我們也應(yīng)當(dāng)看到傳統(tǒng)法律“仁治”理念中保護(hù)弱者、重視家庭等道德關(guān)懷的重要性。與此同時(shí),他提醒我們注意,法律在被社會(huì)觀念變遷推動(dòng)修正的同時(shí)也在潛移默化地影響社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變。從這個(gè)角度而言,法律或許能夠在促進(jìn)性別平等方面發(fā)揮自己獨(dú)特的作用。

01 簡(jiǎn)單的道德法律化和法律去道德化,都會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)問(wèn)題

界面文化:《婦女、家庭與法律實(shí)踐》貫穿清代、民國(guó)、1949年至改革開(kāi)放前以及改革開(kāi)放至今四個(gè)階段的法律史。從歷史長(zhǎng)時(shí)段的角度研究當(dāng)代婦女法律地位變遷的意義是什么?

趙劉洋:貫穿這本書(shū)有兩條線索。第一條是從傳統(tǒng)儒家仁治理念去看中國(guó)婦女社會(huì)生活,尤其是社會(huì)地位問(wèn)題。西方性別史研究學(xué)者特別突出傳統(tǒng)社會(huì)中婦女的主體性,我在書(shū)中則強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)婦女在家庭生活中面臨的諸多問(wèn)題,她們既非簡(jiǎn)單的被動(dòng)—受害者,但和主體性也相距甚遠(yuǎn)。第二條線索是(中國(guó))法律演變是否僅僅在往個(gè)人權(quán)利理念的方向發(fā)展,比如婚姻和家庭越來(lái)越像一個(gè)私人領(lǐng)域,是否就意味著婦女權(quán)利就能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)保障了呢?從長(zhǎng)時(shí)段視野去看待婦女權(quán)利的演變,其實(shí)是在回應(yīng)上述兩種看待婦女權(quán)利問(wèn)題的主要理念。

單一以上述一種理念去理解婦女權(quán)利都存在問(wèn)題,我在回應(yīng)和批評(píng)這兩種理念的最終目的是強(qiáng)調(diào),保障婦女權(quán)利一方面需要個(gè)人權(quán)利理念,另一方面也需要關(guān)注和考量弱勢(shì)群體的道德原則,融合權(quán)利理念和道德原則。與此同時(shí),法律應(yīng)當(dāng)面對(duì)社會(huì)實(shí)際情況,處理好和道德的關(guān)系,從書(shū)中對(duì)婦女自殺和離婚歷史的考察中我們可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是簡(jiǎn)單的道德法律化還是法律去道德化做法,都會(huì)造成相應(yīng)問(wèn)題。

《婦女、家庭與法律實(shí)踐:清代以來(lái)的法律社會(huì)史》
趙劉洋 著
廣西師范大學(xué)出版社 2021-10

界面文化:此前我們采訪哈佛大學(xué)教授宋怡明,他提到傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)法律的理解與今人完全不同,大量判牘顯示,判官做裁決時(shí)考慮的不是“個(gè)人權(quán)利”而是“情”“理”“法”的結(jié)合。你在《婦女、家庭與法律實(shí)踐》的導(dǎo)論部分援引了滋賀秀三的觀點(diǎn),他也以“情”“理”“法”來(lái)概括清代訴訟制度的民事法律淵源。能展開(kāi)談?wù)勥@三者的區(qū)別與聯(lián)系,以及這三個(gè)方面是如何影響帝制中國(guó)的法律實(shí)踐的么?

趙劉洋:這是研究中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期民事法律判決的學(xué)者中一個(gè)爭(zhēng)論比較多的話題,黃宗智和滋賀秀三是其中一個(gè)著名爭(zhēng)論。在黃宗智看來(lái),傳統(tǒng)中國(guó)的民事判決有一部分是依據(jù)清代律例來(lái)進(jìn)行判決的,同時(shí)他認(rèn)為,還有一部分民事訴訟是通過(guò)社會(huì)調(diào)解進(jìn)行的,還有相當(dāng)一部分是二者交接過(guò)程中解決的,縣衙判決和民間調(diào)解并非截然對(duì)立。滋賀秀三則突出傳統(tǒng)中國(guó)法律類型和西方法律的對(duì)比,認(rèn)為民事法律是“情”“理”“法”的混合,和權(quán)利理念主導(dǎo)的西方法律類型不同。這種爭(zhēng)論與他們各自的研究旨趣有關(guān),黃宗智主要從社會(huì)史角度去理解,滋賀秀三更突出的是中西法律類型的對(duì)比。

清代的法律判決其實(shí)比較復(fù)雜。如果婚姻、土地等糾紛涉及命案,清代的判決嚴(yán)格遵守律例,且要經(jīng)過(guò)逐層審核,涉及到命案的案件甚至要一直上報(bào)給皇帝。但如果是單純的婚姻、土地、分家等民事糾紛,上級(jí)官員對(duì)這類案件的處理和監(jiān)督就沒(méi)有那么嚴(yán)格,會(huì)給予縣衙或地方官員一定的自主權(quán)。在縣衙處理糾紛的過(guò)程中,一個(gè)很重要的考量是如何把糾紛處理好,息事寧人,讓各方都不會(huì)繼續(xù)上訴。在民事案件里,如何將一個(gè)案件處理妥當(dāng),官員會(huì)綜合考量各種不同因素,一方面要依據(jù)法律,另一方面要考慮到個(gè)案中的復(fù)雜因素,比如當(dāng)?shù)氐木唧w情況、社會(huì)習(xí)俗、各方看法等等。某種程度上來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)官員在處理案件糾紛的過(guò)程中要求綜合考慮地方性知識(shí)和法律條款。當(dāng)然,如果是明顯違背律例的情況,地方官員也不太會(huì)冒險(xiǎn)完全按照習(xí)俗來(lái)判決。另外我們知道,清代的律例本身也已納入“情”和“理”。

界面文化:美國(guó)歷史學(xué)家任思梅在《清末民國(guó)人口販賣與家庭生活》一書(shū)中指出,在人口販賣相關(guān)法律中,清代律例納入了大量“例外情況”。這是否意味著傳統(tǒng)中國(guó)在法律層面也有某種“情”“理”“法”的混合?

趙劉洋:是的。清代的律和例是有區(qū)別的。律的主體部分在之前的朝代里已基本建立完成,從唐代開(kāi)始不斷發(fā)展完善,是更具有抽象性和概括性的那部分內(nèi)容。但我們可以看到,例是在不斷地增加和修訂的,這里面就會(huì)有例外情形或社會(huì)實(shí)際發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新案件類型。地方官員在判決過(guò)程中如果出現(xiàn)疑案,會(huì)上報(bào)到刑部甚至皇帝,最后可能會(huì)以例的方式被納入大清律例中,為之后的官員判決類似案件提供某種參考。

《清末民國(guó)人口叛賣與家庭生活》
[美]任思梅 著 施美均 譯
文景·上海人民出版社

界面文化:你對(duì)韋伯式的現(xiàn)代主義價(jià)值觀念的批評(píng)是,它倡導(dǎo)一種去價(jià)值化、去道德化的法律,未能看到中國(guó)傳統(tǒng)法律包含的儒家仁治觀念,即對(duì)弱者保護(hù)、對(duì)家庭道德觀念的重視。如果我們認(rèn)同瞿同祖的觀點(diǎn)——“法律儒家化”的實(shí)質(zhì)是以法律維護(hù)儒家等級(jí)秩序——那么這種法律哲學(xué)中的“仁治”似乎勢(shì)必建立在上位者對(duì)下位者的要求之上。請(qǐng)?jiān)俳忉屢幌履愕挠^點(diǎn)?

趙劉洋:儒家仁治理念不僅包括等級(jí)制壓迫,也包括對(duì)弱勢(shì)群體的重視和保護(hù)。瞿同祖在著作里也講到了,清代律例中傳統(tǒng)中國(guó)的仁治理念不單單是一方對(duì)另一方的壓迫(比如父對(duì)子),還有另一種情況,就是弱勢(shì)方(比如子)如果犯明顯違背社會(huì)道德或清代律例的錯(cuò)誤,對(duì)強(qiáng)勢(shì)方(比如父)而言是不能隨意壓迫或隨意違背自身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的。婚姻中的“七出三不去”也是一個(gè)有意思的例子。一方面,丈夫?qū)ζ拮佑懈鞣N各樣的要求,象征著夫權(quán)對(duì)婦女的壓迫。但另一方面還有“三不去”,這意味著丈夫不得違背自身承擔(dān)的義務(wù),隨意欺凌妻子或違背自身義務(wù)。

隨著社會(huì)發(fā)展,特別是18世紀(jì)商品化發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)性增加,階級(jí)維度的不平等在弱化,18世紀(jì)以后兩個(gè)階層之間發(fā)生糾紛的案件其實(shí)數(shù)量非常少,通常是農(nóng)民和農(nóng)民之間的糾紛,清代法律案件比較少看到農(nóng)民和士紳發(fā)生糾紛。雍正時(shí)期廢除了賤民制度,傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)制不斷弱化。進(jìn)入近代,民國(guó)時(shí)期的法律制度在階級(jí)方面可以說(shuō)已經(jīng)打破了傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)等級(jí)制的要求。

近代以來(lái)的法律發(fā)展趨勢(shì)是往去等級(jí)化、平等的方向發(fā)展的。但在拋棄等級(jí)性內(nèi)容的同時(shí),法律還要考慮仁治理念中對(duì)弱勢(shì)群體的照顧和道德考量。如果我們同時(shí)也拋棄了實(shí)質(zhì)正義的理念,我想也并不是法律建設(shè)的理想目標(biāo)。正如上面所提到的,把道德納入法律造成壓力,或法律的去道德化,這兩種傾向都是極端,都有可能造成相應(yīng)的問(wèn)題。

界面文化:在當(dāng)今社會(huì),我們真的有可能用法律去阻止道德滑坡嗎?在法律中召回某種“道德主義”是否有可能會(huì)反過(guò)來(lái)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫?

趙劉洋:倒不是說(shuō)召回道德主義。我突出強(qiáng)調(diào)的是,法律需要面對(duì)社會(huì)實(shí)際情形。在法律實(shí)踐過(guò)程中,我們要考慮到法律中已經(jīng)包含的道德原則的真正適用,不應(yīng)該簡(jiǎn)單地拋棄。法律中的道德原則在適應(yīng)社會(huì)變化的過(guò)程中應(yīng)該也要充分考慮它們?cè)瓌t性的指導(dǎo)作用。比如說(shuō)《婚姻法》本身就包含了道德原則,當(dāng)今法律判決過(guò)程中,對(duì)家庭原則、性別平等等方面的關(guān)切本身就是法律體系之中的一部分內(nèi)容。我們是需要考慮到它們的指導(dǎo)性作用的,而不是簡(jiǎn)單地忽略法律中的道德原則或者形式化一刀切的做法。

趙劉洋,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士,師從學(xué)者、美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校榮休教授黃宗智,現(xiàn)任教于復(fù)旦大學(xué)(來(lái)源:受訪者供圖)

02 民國(guó)法律越來(lái)越強(qiáng)調(diào)性別平等,但社會(huì)觀念中依然有傳統(tǒng)遺存

界面文化:我們要如何理解清代法律層面對(duì)婦女貞節(jié)的強(qiáng)調(diào)和現(xiàn)實(shí)層面婦女賣休層出不窮的矛盾?

趙劉洋:確實(shí)如此。如果去第一歷史檔案館你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩類案件的數(shù)量非常龐大,一類是婚姻家庭,一類是婚姻奸情,第一歷史檔案館有專門卷宗。一方面,清代非常重視和強(qiáng)調(diào)婦女貞節(jié)問(wèn)題,如果符合官方的旌表制度標(biāo)準(zhǔn),地方官員特別樂(lè)意上報(bào)為貞婦求旌表,這是清代官員的一大政績(jī)。但另一方面我們又看到,社會(huì)中有非常多婦女賣休案件。我們需要認(rèn)識(shí)到兩個(gè)方面的問(wèn)題:第一,清代法律監(jiān)管是比較嚴(yán)格的,由于地方官員很重視婚姻奸情這一類的案件,這些案件就會(huì)被大量納入官府的關(guān)注之中;第二,清代官員在監(jiān)管能力上是比較弱的。比如蕭公權(quán)就指出,19世紀(jì)一個(gè)縣官要管理將近25萬(wàn)人口,這種監(jiān)管能力要達(dá)到目標(biāo)是比較困難的。

上述兩類案件數(shù)量龐大有其背后的社會(huì)原因。18世紀(jì)中后期,中國(guó)人口激增至近2億多人口甚至更多,人地比例緊張伴隨著商品化不斷發(fā)展,造成的一個(gè)結(jié)果是人口流動(dòng)性增大,從清代的法律檔案中可以看到很多人因?yàn)樨毨бネ獾赜懮睢7N種因素疊加,導(dǎo)致底層社會(huì)民眾之間的接觸變多,造成越來(lái)越多的案件糾紛。從社會(huì)史的角度來(lái)看,乾隆時(shí)期對(duì)婦女貞節(jié)的強(qiáng)調(diào)其實(shí)是為了應(yīng)對(duì)18世紀(jì)人口激增和商品化帶來(lái)的社會(huì)治理問(wèn)題的挑戰(zhàn)。通過(guò)婦女貞節(jié)和家庭道德的強(qiáng)化和重視,對(duì)變動(dòng)的社會(huì)秩序進(jìn)行重新監(jiān)管和安排。

界面文化:從更長(zhǎng)的歷史時(shí)間段來(lái)看,對(duì)婦女貞節(jié)的制度性強(qiáng)調(diào)其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于清代,比如從元代開(kāi)始,法律就禁止遺孀將其妝奩從夫家?guī)ё?,反映了蒙元?duì)家庭經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的強(qiáng)調(diào)和重視。我們是否可以說(shuō),18世紀(jì)的法律變化其實(shí)是女性商品化歷史趨勢(shì)的延伸?

趙劉洋:類似賣休的案件類型確實(shí)不是清代才有的,各朝各代一直都有。我想強(qiáng)調(diào)的是,18世紀(jì)是中國(guó)很重要的一個(gè)變化時(shí)期,和以往相比,這一時(shí)期清政府通過(guò)種種方式強(qiáng)化了社會(huì)監(jiān)管。比如康熙和雍正并不支持婦女為了獲得旌表“舍生取義”,他們都曾專門發(fā)布諭旨告誡地方官員停止對(duì)殉節(jié)婦女的旌表,不要在社會(huì)實(shí)際情況中造成因?yàn)槭毓?jié)自殺的案例。但乾隆有所不同,他對(duì)婦女的道德貞節(jié)非常強(qiáng)調(diào)。

安徽績(jī)溪磡頭節(jié)婦坊(來(lái)源:視覺(jué)中國(guó))

界面文化:任思梅認(rèn)為,在晚清和民國(guó)時(shí)期,法律改革者都未能在法律中根除儒家等級(jí)制和交易型的中國(guó)家庭的影響,這是婦女法律權(quán)益無(wú)法切實(shí)得到保障,特別是人口交易問(wèn)題遲遲無(wú)法解決的原因。你對(duì)此怎么看?

趙劉洋:和同時(shí)期的歐洲法律相比,民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨頒布的法律在性別平等原則上有過(guò)之而無(wú)不及,但在實(shí)際效果方面對(duì)普通民眾生活影響比較小,法律的貫徹力不行,這和當(dāng)時(shí)的國(guó)家能力有關(guān)。

民國(guó)時(shí)期的婦女拐賣案件包括兩個(gè)層面內(nèi)容:一方面,社會(huì)中等級(jí)制并未被清除,婦女和兒童在家庭等級(jí)中的地位較低,容易被賣;另一方面,民國(guó)的拐賣案件很復(fù)雜,比如迫于生存壓力的妾、童養(yǎng)媳和傭人等往往和拐賣密切相關(guān),拐賣案件在法律實(shí)踐中認(rèn)定困難。民國(guó)時(shí)期人口買賣涉及的因素很多,這不是法律能夠完全解決的問(wèn)題。

最近恰巧為任思梅這本書(shū)的中譯做最后校對(duì),從她的著作中的案件材料也可以看到,社會(huì)中底層貧困、溺女?huà)爰觿×诵詣e失衡狀況,這些社會(huì)問(wèn)題都會(huì)對(duì)人口買賣問(wèn)題造成影響。

界面文化:你在書(shū)中提到,民國(guó)時(shí)期“妾”在法律實(shí)踐中往往被排除于婚姻關(guān)系之外,婦女離婚訴訟請(qǐng)求經(jīng)常會(huì)被法院認(rèn)為缺乏“法定理由”而駁回,然而法律也未禁止男性不得納妾??梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的法律是有漏洞的,不利于保護(hù)婦女法律權(quán)益。

趙劉洋:民國(guó)時(shí)期是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。妾的身份沒(méi)有在法律上被明文禁止,但同樣也沒(méi)有在法律上得到承認(rèn),納妾的行為在民國(guó)時(shí)期處于法律的漏洞之中,法律對(duì)此既沒(méi)有否定也沒(méi)有肯定。這造成的一個(gè)問(wèn)題是,民國(guó)時(shí)期妾的權(quán)益得不到法律保障。這和當(dāng)時(shí)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期有關(guān):在法律層面,民國(guó)越來(lái)越趨于性別平等,但在社會(huì)層面和觀念層面又保留著很多傳統(tǒng)社會(huì)的問(wèn)題。民國(guó)的法律制定者可能認(rèn)為涉及面太廣,沒(méi)有對(duì)過(guò)渡情況進(jìn)行明確的法律處理,也造成了相應(yīng)的問(wèn)題。

03 《婚姻法》司法解釋(三)讓公眾認(rèn)識(shí)到女性擁有財(cái)產(chǎn)的重要性

界面文化:1950年婚姻法具有怎樣的歷史意義?1950-1960年代婚姻法的實(shí)踐(離婚判決)的起伏反映了法律愿景和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間怎樣的張力?

趙劉洋:1950年《婚姻法》在法律原則上非常突出強(qiáng)調(diào)平等原則和子女的婚姻自主權(quán),而且規(guī)定婦女可以主動(dòng)離婚,這對(duì)擴(kuò)大女性在婚姻家庭糾紛中選擇的權(quán)限非常明顯。《婚姻法》實(shí)際上是新中國(guó)成立后制定頒布的第一部法律,在頒布后緊接著開(kāi)展了全國(guó)性的貫徹《婚姻法》運(yùn)動(dòng),以政治運(yùn)動(dòng)方式推進(jìn)婦女權(quán)利保障。和民國(guó)時(shí)期有所不同的是,民國(guó)法律雖然在法典層面非常強(qiáng)調(diào)性別平等原則,但它在基層社會(huì)特別是廣大農(nóng)村的實(shí)際影響是很有限的,鄉(xiāng)村社會(huì)保留著傳統(tǒng)社會(huì)的諸多習(xí)俗。但1950年《婚姻法》頒布之后,國(guó)家干預(yù)和政治動(dòng)員對(duì)當(dāng)時(shí)的不平等婚姻壓迫案件的解決,起到了很多重要作用,其貫徹力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于民國(guó)時(shí)期。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》經(jīng)毛澤東簽署,自1950年5月1日公布施行

新中國(guó)《婚姻法》在實(shí)踐過(guò)程中做了諸多調(diào)整。1950-1953年的貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)主要是為了打破原來(lái)不平等的婚姻,重點(diǎn)解決對(duì)婦女權(quán)利有壓制和影響的離婚案件。1954年之后,司法部門認(rèn)為這一目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn),而且認(rèn)為這時(shí)出現(xiàn)很多“沒(méi)有合理理由”的離婚案件,比如出軌方主動(dòng)要求離婚的案件。為此,司法部門認(rèn)為要嚴(yán)格限制離婚案件的增加,進(jìn)入嚴(yán)格判決時(shí)期。到了60年代,生存壓力沖擊著婚姻穩(wěn)定,婚姻買賣和婦女再婚案件增多,法律面對(duì)實(shí)際又顯示出寬松立場(chǎng)。為什么出現(xiàn)這些變化?主要是社會(huì)情形在不斷發(fā)生變化,法律的預(yù)期會(huì)影響社會(huì),社會(huì)變動(dòng)之后又會(huì)對(duì)法律形成新的要求和挑戰(zhàn),法律在不斷的社會(huì)變動(dòng)中尋找平衡。

界面文化:1980年《婚姻法》修訂,在1950年的離婚條款“男女一方堅(jiān)決要求離婚的,經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無(wú)效的,亦準(zhǔn)予離婚”一條中加上了“感情確已破裂”這個(gè)條件。在之后的司法實(shí)踐中,這一離婚條款是如何影響婚姻自主的?

趙劉洋:1980年婚姻法修訂把這一條明確加上,其實(shí)不是新鮮做法,在改革開(kāi)放前民事判決實(shí)踐中已經(jīng)很強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)了。在我看來(lái),這是把之前的審判經(jīng)驗(yàn)匯總,納入正式的法律條文中。更為重要的是,1989年最高人民法院詳細(xì)列舉了感情破裂的14條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),包括“包辦、買賣婚姻,婚后一方隨即提出離婚,或者雖共同生活多年,但確未建立起夫妻感情的”,“一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑,或其違法,犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的”,“或者一方下落不明滿二年,對(duì)方起訴離婚,經(jīng)公告查找確無(wú)下落的,”也是對(duì)以往審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

1980年代的結(jié)婚證(來(lái)源:中共黨史網(wǎng))

“感情確已破裂”這一條件其實(shí)給予了法官某種裁量權(quán),法官審判既可以寬松,也可以嚴(yán)格,需要依據(jù)夫妻的實(shí)際情形去做安排,具體問(wèn)題具體分析。但另一方面,正是由于標(biāo)準(zhǔn)的尺度可以自行決定,加之社會(huì)環(huán)境的影響,可能會(huì)導(dǎo)致“一刀切”和形式化的問(wèn)題,比如法官面對(duì)龐大的案件壓力,面對(duì)第一次提起訴訟的一律判決不離,第二次就判決離,這種形式化的做法會(huì)在處理婚姻家庭案件上造成很多問(wèn)題。對(duì)于“感情確已破裂”的認(rèn)定很考驗(yàn)法官的智慧,法官需要以更認(rèn)真的態(tài)度去調(diào)查和處理。

界面文化:你在書(shū)中提出,在離婚判決依據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)方面,源自中國(guó)法律傳統(tǒng)中的面對(duì)社會(huì)實(shí)際的實(shí)用性考慮與實(shí)質(zhì)主義的道德理念相結(jié)合的“實(shí)用道德主義”思維仍然延續(xù)。我們要如何理解“實(shí)用道德主義”?

趙劉洋:是說(shuō)婚姻家庭案件有其特殊性,要避免簡(jiǎn)單化的做法,任何一刀切簡(jiǎn)單化的做法都會(huì)造成問(wèn)題。最理想的狀態(tài)是法官能夠依據(jù)案件的具體情形處理。法律的規(guī)則畢竟是比較抽象化的,但司法實(shí)踐中要根據(jù)案件的具體情況去處理,綜合把握各種考量,以此推動(dòng)婚姻家庭案件能夠取得符合實(shí)際情形的穩(wěn)妥結(jié)果。

界面文化:書(shū)中最后一章所討論的當(dāng)代中國(guó)離婚法律實(shí)踐中的房產(chǎn)分割是當(dāng)下最受關(guān)注的婚戀話題之一。2011年《婚姻法》司法解釋(三)頒布后,法律首先考慮的是財(cái)產(chǎn)分割時(shí)父母與子女之間的血親原則,該條主要目的是防止因子女短暫婚姻而帶走父母一半的積蓄,損害出資父母的利益。當(dāng)下的《婚姻法》似乎同時(shí)呈現(xiàn)出家庭主義(血親利益優(yōu)先)和個(gè)人主義/市場(chǎng)主義(私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)優(yōu)先)這兩個(gè)面向。從女性角度來(lái)說(shuō),假如女性所能掌握的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入和家族支持不如男性,女性的利益反而會(huì)難以得到保障。你對(duì)此怎么看?

趙劉洋:2011年《婚姻法》司法解釋(三)在血親和姻親之間選擇了(保護(hù))血親(利益),也就是父母和子女的關(guān)系優(yōu)先。這樣規(guī)定主要原因是,現(xiàn)在人們對(duì)婚姻的預(yù)期比較低,如果一對(duì)夫妻結(jié)婚半年就離婚了,考慮到現(xiàn)在的高房?jī)r(jià),一個(gè)短暫的婚姻就有可能帶走父母辛苦積攢財(cái)產(chǎn)的一半。在司法部門看來(lái),選擇血親優(yōu)先原則是在保護(hù)父母給予子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予。

這個(gè)司法解釋有兩方面的影響。一個(gè)影響是婦女權(quán)益保障受損,比如一個(gè)女性結(jié)婚多年,房子是男方父母在男方婚前給他買的,多年后離婚,女方也為家庭付出了很多,但她分不到房產(chǎn)。但從另一個(gè)方面來(lái)看,法律實(shí)際上也在給予人們一個(gè)觀念,即女性也要有自己的財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn),這就有可能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)觀念的變化。女性的父母和女性自己會(huì)開(kāi)始重視擁有自己的財(cái)產(chǎn),也許整個(gè)社會(huì)對(duì)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障會(huì)發(fā)生觀念上的變化,由此可能推動(dòng)法律制度出現(xiàn)新的變化。

法律并不是在真空之中的,它既會(huì)受到社會(huì)影響,也會(huì)起到引導(dǎo)社會(huì)觀念的作用。社會(huì)觀念中人們對(duì)婚姻的預(yù)期較低,影響了《婚姻法》的司法解釋;但另一方面,關(guān)于《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定和解釋又有可能造成社會(huì)觀念的調(diào)整。如今女性擁有自己的財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是更加重要了,而且我們也可以看到現(xiàn)在女性對(duì)這方面也越來(lái)越重視。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

從清朝到現(xiàn)在,法律如何影響中國(guó)女性的權(quán)利? | 專訪

趙劉洋認(rèn)為,在揚(yáng)棄傳統(tǒng)中國(guó)法律中對(duì)婦女道德壓迫的內(nèi)容之余,我們也應(yīng)當(dāng)看到傳統(tǒng)法律“仁治”理念中保護(hù)弱者、重視家庭等道德關(guān)懷的重要性。

1793年,馬葛爾尼使團(tuán)隨行成員威廉·亞歷山大筆下的中國(guó)婦女和她的兒子。來(lái)源:Wikimedia Commons

記者 | 林子人

編輯 | 黃月

2013年,趙劉洋曾在蘇北某村從事田野調(diào)查的過(guò)程中搜集到近三十年來(lái)該村的自殺案例。當(dāng)代基層社會(huì)的婦女自殺案例與他在檔案館中看到的18世紀(jì)清代訴訟檔案產(chǎn)生了某種跨越時(shí)空的呼應(yīng)。于是一個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái):中國(guó)基層社會(huì)自殺行為者往往是女性,這與不同時(shí)代的法律構(gòu)造是否存在某種關(guān)系?

《大清律例》中關(guān)于婚姻尤其是“離異”的法律主要分布于“戶律·婚姻”和“刑律·犯奸”中。在第一歷史檔案館里,趙劉洋發(fā)現(xiàn),清代涉及婚姻糾紛和奸情(如買奸、賣奸、買休、賣休)的案件數(shù)量非常龐大。當(dāng)時(shí)的底層社會(huì)買賣婦女、一妻多夫的現(xiàn)象屢禁不止,且部分地方官員對(duì)此睜一只眼閉一只眼。然而,18世紀(jì)的清廷又極端強(qiáng)調(diào)婦女守貞的重要性,甚至在法律層面鼓勵(lì)婦女為了守貞采取極端行動(dòng)——在有一類案件中,婦女若遭到調(diào)戲而自殺,調(diào)戲者將被依照律例處以絞監(jiān)候,婦女則會(huì)得到政府的旌表。

清代法律愿景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的種種矛盾被趙劉洋記錄在《婦女、家庭與法律實(shí)踐:清代以來(lái)的法律社會(huì)史》一書(shū)中,這也是他研究婦女權(quán)利相關(guān)法律史的起點(diǎn)。該書(shū)貫穿清代、民國(guó)、1949年至改革開(kāi)放前以及改革開(kāi)放至今四個(gè)階段的法律社會(huì)史,探究不同時(shí)期的法律實(shí)踐與婦女權(quán)利保障之間呈現(xiàn)的種種張力。

1950年,北京市民在收聽(tīng)宣傳《婚姻法》的廣播(來(lái)源:中共黨史網(wǎng))

從歷史長(zhǎng)時(shí)段的視野考察中國(guó)法律史,我們不難發(fā)現(xiàn),法律的進(jìn)步朝著去等級(jí)化的方向緩慢前進(jìn),然而文化慣性往往頑固地遺留在社會(huì)觀念、習(xí)俗規(guī)則乃至法律之中,即使在今日,我們依然需要呼吁加強(qiáng)法律實(shí)踐對(duì)婦女權(quán)利的保護(hù)。在接受界面文化(ID: BooksAndFun)采訪時(shí),趙劉洋反復(fù)強(qiáng)調(diào),在揚(yáng)棄傳統(tǒng)中國(guó)法律中對(duì)婦女道德壓迫的內(nèi)容之余,我們也應(yīng)當(dāng)看到傳統(tǒng)法律“仁治”理念中保護(hù)弱者、重視家庭等道德關(guān)懷的重要性。與此同時(shí),他提醒我們注意,法律在被社會(huì)觀念變遷推動(dòng)修正的同時(shí)也在潛移默化地影響社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變。從這個(gè)角度而言,法律或許能夠在促進(jìn)性別平等方面發(fā)揮自己獨(dú)特的作用。

01 簡(jiǎn)單的道德法律化和法律去道德化,都會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)問(wèn)題

界面文化:《婦女、家庭與法律實(shí)踐》貫穿清代、民國(guó)、1949年至改革開(kāi)放前以及改革開(kāi)放至今四個(gè)階段的法律史。從歷史長(zhǎng)時(shí)段的角度研究當(dāng)代婦女法律地位變遷的意義是什么?

趙劉洋:貫穿這本書(shū)有兩條線索。第一條是從傳統(tǒng)儒家仁治理念去看中國(guó)婦女社會(huì)生活,尤其是社會(huì)地位問(wèn)題。西方性別史研究學(xué)者特別突出傳統(tǒng)社會(huì)中婦女的主體性,我在書(shū)中則強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)婦女在家庭生活中面臨的諸多問(wèn)題,她們既非簡(jiǎn)單的被動(dòng)—受害者,但和主體性也相距甚遠(yuǎn)。第二條線索是(中國(guó))法律演變是否僅僅在往個(gè)人權(quán)利理念的方向發(fā)展,比如婚姻和家庭越來(lái)越像一個(gè)私人領(lǐng)域,是否就意味著婦女權(quán)利就能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)保障了呢?從長(zhǎng)時(shí)段視野去看待婦女權(quán)利的演變,其實(shí)是在回應(yīng)上述兩種看待婦女權(quán)利問(wèn)題的主要理念。

單一以上述一種理念去理解婦女權(quán)利都存在問(wèn)題,我在回應(yīng)和批評(píng)這兩種理念的最終目的是強(qiáng)調(diào),保障婦女權(quán)利一方面需要個(gè)人權(quán)利理念,另一方面也需要關(guān)注和考量弱勢(shì)群體的道德原則,融合權(quán)利理念和道德原則。與此同時(shí),法律應(yīng)當(dāng)面對(duì)社會(huì)實(shí)際情況,處理好和道德的關(guān)系,從書(shū)中對(duì)婦女自殺和離婚歷史的考察中我們可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是簡(jiǎn)單的道德法律化還是法律去道德化做法,都會(huì)造成相應(yīng)問(wèn)題。

《婦女、家庭與法律實(shí)踐:清代以來(lái)的法律社會(huì)史》
趙劉洋 著
廣西師范大學(xué)出版社 2021-10

界面文化:此前我們采訪哈佛大學(xué)教授宋怡明,他提到傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)法律的理解與今人完全不同,大量判牘顯示,判官做裁決時(shí)考慮的不是“個(gè)人權(quán)利”而是“情”“理”“法”的結(jié)合。你在《婦女、家庭與法律實(shí)踐》的導(dǎo)論部分援引了滋賀秀三的觀點(diǎn),他也以“情”“理”“法”來(lái)概括清代訴訟制度的民事法律淵源。能展開(kāi)談?wù)勥@三者的區(qū)別與聯(lián)系,以及這三個(gè)方面是如何影響帝制中國(guó)的法律實(shí)踐的么?

趙劉洋:這是研究中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期民事法律判決的學(xué)者中一個(gè)爭(zhēng)論比較多的話題,黃宗智和滋賀秀三是其中一個(gè)著名爭(zhēng)論。在黃宗智看來(lái),傳統(tǒng)中國(guó)的民事判決有一部分是依據(jù)清代律例來(lái)進(jìn)行判決的,同時(shí)他認(rèn)為,還有一部分民事訴訟是通過(guò)社會(huì)調(diào)解進(jìn)行的,還有相當(dāng)一部分是二者交接過(guò)程中解決的,縣衙判決和民間調(diào)解并非截然對(duì)立。滋賀秀三則突出傳統(tǒng)中國(guó)法律類型和西方法律的對(duì)比,認(rèn)為民事法律是“情”“理”“法”的混合,和權(quán)利理念主導(dǎo)的西方法律類型不同。這種爭(zhēng)論與他們各自的研究旨趣有關(guān),黃宗智主要從社會(huì)史角度去理解,滋賀秀三更突出的是中西法律類型的對(duì)比。

清代的法律判決其實(shí)比較復(fù)雜。如果婚姻、土地等糾紛涉及命案,清代的判決嚴(yán)格遵守律例,且要經(jīng)過(guò)逐層審核,涉及到命案的案件甚至要一直上報(bào)給皇帝。但如果是單純的婚姻、土地、分家等民事糾紛,上級(jí)官員對(duì)這類案件的處理和監(jiān)督就沒(méi)有那么嚴(yán)格,會(huì)給予縣衙或地方官員一定的自主權(quán)。在縣衙處理糾紛的過(guò)程中,一個(gè)很重要的考量是如何把糾紛處理好,息事寧人,讓各方都不會(huì)繼續(xù)上訴。在民事案件里,如何將一個(gè)案件處理妥當(dāng),官員會(huì)綜合考量各種不同因素,一方面要依據(jù)法律,另一方面要考慮到個(gè)案中的復(fù)雜因素,比如當(dāng)?shù)氐木唧w情況、社會(huì)習(xí)俗、各方看法等等。某種程度上來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)官員在處理案件糾紛的過(guò)程中要求綜合考慮地方性知識(shí)和法律條款。當(dāng)然,如果是明顯違背律例的情況,地方官員也不太會(huì)冒險(xiǎn)完全按照習(xí)俗來(lái)判決。另外我們知道,清代的律例本身也已納入“情”和“理”。

界面文化:美國(guó)歷史學(xué)家任思梅在《清末民國(guó)人口販賣與家庭生活》一書(shū)中指出,在人口販賣相關(guān)法律中,清代律例納入了大量“例外情況”。這是否意味著傳統(tǒng)中國(guó)在法律層面也有某種“情”“理”“法”的混合?

趙劉洋:是的。清代的律和例是有區(qū)別的。律的主體部分在之前的朝代里已基本建立完成,從唐代開(kāi)始不斷發(fā)展完善,是更具有抽象性和概括性的那部分內(nèi)容。但我們可以看到,例是在不斷地增加和修訂的,這里面就會(huì)有例外情形或社會(huì)實(shí)際發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新案件類型。地方官員在判決過(guò)程中如果出現(xiàn)疑案,會(huì)上報(bào)到刑部甚至皇帝,最后可能會(huì)以例的方式被納入大清律例中,為之后的官員判決類似案件提供某種參考。

《清末民國(guó)人口叛賣與家庭生活》
[美]任思梅 著 施美均 譯
文景·上海人民出版社

界面文化:你對(duì)韋伯式的現(xiàn)代主義價(jià)值觀念的批評(píng)是,它倡導(dǎo)一種去價(jià)值化、去道德化的法律,未能看到中國(guó)傳統(tǒng)法律包含的儒家仁治觀念,即對(duì)弱者保護(hù)、對(duì)家庭道德觀念的重視。如果我們認(rèn)同瞿同祖的觀點(diǎn)——“法律儒家化”的實(shí)質(zhì)是以法律維護(hù)儒家等級(jí)秩序——那么這種法律哲學(xué)中的“仁治”似乎勢(shì)必建立在上位者對(duì)下位者的要求之上。請(qǐng)?jiān)俳忉屢幌履愕挠^點(diǎn)?

趙劉洋:儒家仁治理念不僅包括等級(jí)制壓迫,也包括對(duì)弱勢(shì)群體的重視和保護(hù)。瞿同祖在著作里也講到了,清代律例中傳統(tǒng)中國(guó)的仁治理念不單單是一方對(duì)另一方的壓迫(比如父對(duì)子),還有另一種情況,就是弱勢(shì)方(比如子)如果犯明顯違背社會(huì)道德或清代律例的錯(cuò)誤,對(duì)強(qiáng)勢(shì)方(比如父)而言是不能隨意壓迫或隨意違背自身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的?;橐鲋械摹捌叱鋈蝗ァ币彩且粋€(gè)有意思的例子。一方面,丈夫?qū)ζ拮佑懈鞣N各樣的要求,象征著夫權(quán)對(duì)婦女的壓迫。但另一方面還有“三不去”,這意味著丈夫不得違背自身承擔(dān)的義務(wù),隨意欺凌妻子或違背自身義務(wù)。

隨著社會(huì)發(fā)展,特別是18世紀(jì)商品化發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)性增加,階級(jí)維度的不平等在弱化,18世紀(jì)以后兩個(gè)階層之間發(fā)生糾紛的案件其實(shí)數(shù)量非常少,通常是農(nóng)民和農(nóng)民之間的糾紛,清代法律案件比較少看到農(nóng)民和士紳發(fā)生糾紛。雍正時(shí)期廢除了賤民制度,傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)制不斷弱化。進(jìn)入近代,民國(guó)時(shí)期的法律制度在階級(jí)方面可以說(shuō)已經(jīng)打破了傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)等級(jí)制的要求。

近代以來(lái)的法律發(fā)展趨勢(shì)是往去等級(jí)化、平等的方向發(fā)展的。但在拋棄等級(jí)性內(nèi)容的同時(shí),法律還要考慮仁治理念中對(duì)弱勢(shì)群體的照顧和道德考量。如果我們同時(shí)也拋棄了實(shí)質(zhì)正義的理念,我想也并不是法律建設(shè)的理想目標(biāo)。正如上面所提到的,把道德納入法律造成壓力,或法律的去道德化,這兩種傾向都是極端,都有可能造成相應(yīng)的問(wèn)題。

界面文化:在當(dāng)今社會(huì),我們真的有可能用法律去阻止道德滑坡嗎?在法律中召回某種“道德主義”是否有可能會(huì)反過(guò)來(lái)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫?

趙劉洋:倒不是說(shuō)召回道德主義。我突出強(qiáng)調(diào)的是,法律需要面對(duì)社會(huì)實(shí)際情形。在法律實(shí)踐過(guò)程中,我們要考慮到法律中已經(jīng)包含的道德原則的真正適用,不應(yīng)該簡(jiǎn)單地拋棄。法律中的道德原則在適應(yīng)社會(huì)變化的過(guò)程中應(yīng)該也要充分考慮它們?cè)瓌t性的指導(dǎo)作用。比如說(shuō)《婚姻法》本身就包含了道德原則,當(dāng)今法律判決過(guò)程中,對(duì)家庭原則、性別平等等方面的關(guān)切本身就是法律體系之中的一部分內(nèi)容。我們是需要考慮到它們的指導(dǎo)性作用的,而不是簡(jiǎn)單地忽略法律中的道德原則或者形式化一刀切的做法。

趙劉洋,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士,師從學(xué)者、美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校榮休教授黃宗智,現(xiàn)任教于復(fù)旦大學(xué)(來(lái)源:受訪者供圖)

02 民國(guó)法律越來(lái)越強(qiáng)調(diào)性別平等,但社會(huì)觀念中依然有傳統(tǒng)遺存

界面文化:我們要如何理解清代法律層面對(duì)婦女貞節(jié)的強(qiáng)調(diào)和現(xiàn)實(shí)層面婦女賣休層出不窮的矛盾?

趙劉洋:確實(shí)如此。如果去第一歷史檔案館你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩類案件的數(shù)量非常龐大,一類是婚姻家庭,一類是婚姻奸情,第一歷史檔案館有專門卷宗。一方面,清代非常重視和強(qiáng)調(diào)婦女貞節(jié)問(wèn)題,如果符合官方的旌表制度標(biāo)準(zhǔn),地方官員特別樂(lè)意上報(bào)為貞婦求旌表,這是清代官員的一大政績(jī)。但另一方面我們又看到,社會(huì)中有非常多婦女賣休案件。我們需要認(rèn)識(shí)到兩個(gè)方面的問(wèn)題:第一,清代法律監(jiān)管是比較嚴(yán)格的,由于地方官員很重視婚姻奸情這一類的案件,這些案件就會(huì)被大量納入官府的關(guān)注之中;第二,清代官員在監(jiān)管能力上是比較弱的。比如蕭公權(quán)就指出,19世紀(jì)一個(gè)縣官要管理將近25萬(wàn)人口,這種監(jiān)管能力要達(dá)到目標(biāo)是比較困難的。

上述兩類案件數(shù)量龐大有其背后的社會(huì)原因。18世紀(jì)中后期,中國(guó)人口激增至近2億多人口甚至更多,人地比例緊張伴隨著商品化不斷發(fā)展,造成的一個(gè)結(jié)果是人口流動(dòng)性增大,從清代的法律檔案中可以看到很多人因?yàn)樨毨бネ獾赜懮?。種種因素疊加,導(dǎo)致底層社會(huì)民眾之間的接觸變多,造成越來(lái)越多的案件糾紛。從社會(huì)史的角度來(lái)看,乾隆時(shí)期對(duì)婦女貞節(jié)的強(qiáng)調(diào)其實(shí)是為了應(yīng)對(duì)18世紀(jì)人口激增和商品化帶來(lái)的社會(huì)治理問(wèn)題的挑戰(zhàn)。通過(guò)婦女貞節(jié)和家庭道德的強(qiáng)化和重視,對(duì)變動(dòng)的社會(huì)秩序進(jìn)行重新監(jiān)管和安排。

界面文化:從更長(zhǎng)的歷史時(shí)間段來(lái)看,對(duì)婦女貞節(jié)的制度性強(qiáng)調(diào)其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于清代,比如從元代開(kāi)始,法律就禁止遺孀將其妝奩從夫家?guī)ё撸从沉嗣稍獙?duì)家庭經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的強(qiáng)調(diào)和重視。我們是否可以說(shuō),18世紀(jì)的法律變化其實(shí)是女性商品化歷史趨勢(shì)的延伸?

趙劉洋:類似賣休的案件類型確實(shí)不是清代才有的,各朝各代一直都有。我想強(qiáng)調(diào)的是,18世紀(jì)是中國(guó)很重要的一個(gè)變化時(shí)期,和以往相比,這一時(shí)期清政府通過(guò)種種方式強(qiáng)化了社會(huì)監(jiān)管。比如康熙和雍正并不支持婦女為了獲得旌表“舍生取義”,他們都曾專門發(fā)布諭旨告誡地方官員停止對(duì)殉節(jié)婦女的旌表,不要在社會(huì)實(shí)際情況中造成因?yàn)槭毓?jié)自殺的案例。但乾隆有所不同,他對(duì)婦女的道德貞節(jié)非常強(qiáng)調(diào)。

安徽績(jī)溪磡頭節(jié)婦坊(來(lái)源:視覺(jué)中國(guó))

界面文化:任思梅認(rèn)為,在晚清和民國(guó)時(shí)期,法律改革者都未能在法律中根除儒家等級(jí)制和交易型的中國(guó)家庭的影響,這是婦女法律權(quán)益無(wú)法切實(shí)得到保障,特別是人口交易問(wèn)題遲遲無(wú)法解決的原因。你對(duì)此怎么看?

趙劉洋:和同時(shí)期的歐洲法律相比,民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨頒布的法律在性別平等原則上有過(guò)之而無(wú)不及,但在實(shí)際效果方面對(duì)普通民眾生活影響比較小,法律的貫徹力不行,這和當(dāng)時(shí)的國(guó)家能力有關(guān)。

民國(guó)時(shí)期的婦女拐賣案件包括兩個(gè)層面內(nèi)容:一方面,社會(huì)中等級(jí)制并未被清除,婦女和兒童在家庭等級(jí)中的地位較低,容易被賣;另一方面,民國(guó)的拐賣案件很復(fù)雜,比如迫于生存壓力的妾、童養(yǎng)媳和傭人等往往和拐賣密切相關(guān),拐賣案件在法律實(shí)踐中認(rèn)定困難。民國(guó)時(shí)期人口買賣涉及的因素很多,這不是法律能夠完全解決的問(wèn)題。

最近恰巧為任思梅這本書(shū)的中譯做最后校對(duì),從她的著作中的案件材料也可以看到,社會(huì)中底層貧困、溺女?huà)爰觿×诵詣e失衡狀況,這些社會(huì)問(wèn)題都會(huì)對(duì)人口買賣問(wèn)題造成影響。

界面文化:你在書(shū)中提到,民國(guó)時(shí)期“妾”在法律實(shí)踐中往往被排除于婚姻關(guān)系之外,婦女離婚訴訟請(qǐng)求經(jīng)常會(huì)被法院認(rèn)為缺乏“法定理由”而駁回,然而法律也未禁止男性不得納妾??梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的法律是有漏洞的,不利于保護(hù)婦女法律權(quán)益。

趙劉洋:民國(guó)時(shí)期是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。妾的身份沒(méi)有在法律上被明文禁止,但同樣也沒(méi)有在法律上得到承認(rèn),納妾的行為在民國(guó)時(shí)期處于法律的漏洞之中,法律對(duì)此既沒(méi)有否定也沒(méi)有肯定。這造成的一個(gè)問(wèn)題是,民國(guó)時(shí)期妾的權(quán)益得不到法律保障。這和當(dāng)時(shí)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期有關(guān):在法律層面,民國(guó)越來(lái)越趨于性別平等,但在社會(huì)層面和觀念層面又保留著很多傳統(tǒng)社會(huì)的問(wèn)題。民國(guó)的法律制定者可能認(rèn)為涉及面太廣,沒(méi)有對(duì)過(guò)渡情況進(jìn)行明確的法律處理,也造成了相應(yīng)的問(wèn)題。

03 《婚姻法》司法解釋(三)讓公眾認(rèn)識(shí)到女性擁有財(cái)產(chǎn)的重要性

界面文化:1950年婚姻法具有怎樣的歷史意義?1950-1960年代婚姻法的實(shí)踐(離婚判決)的起伏反映了法律愿景和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間怎樣的張力?

趙劉洋:1950年《婚姻法》在法律原則上非常突出強(qiáng)調(diào)平等原則和子女的婚姻自主權(quán),而且規(guī)定婦女可以主動(dòng)離婚,這對(duì)擴(kuò)大女性在婚姻家庭糾紛中選擇的權(quán)限非常明顯?!痘橐龇ā穼?shí)際上是新中國(guó)成立后制定頒布的第一部法律,在頒布后緊接著開(kāi)展了全國(guó)性的貫徹《婚姻法》運(yùn)動(dòng),以政治運(yùn)動(dòng)方式推進(jìn)婦女權(quán)利保障。和民國(guó)時(shí)期有所不同的是,民國(guó)法律雖然在法典層面非常強(qiáng)調(diào)性別平等原則,但它在基層社會(huì)特別是廣大農(nóng)村的實(shí)際影響是很有限的,鄉(xiāng)村社會(huì)保留著傳統(tǒng)社會(huì)的諸多習(xí)俗。但1950年《婚姻法》頒布之后,國(guó)家干預(yù)和政治動(dòng)員對(duì)當(dāng)時(shí)的不平等婚姻壓迫案件的解決,起到了很多重要作用,其貫徹力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于民國(guó)時(shí)期。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》經(jīng)毛澤東簽署,自1950年5月1日公布施行

新中國(guó)《婚姻法》在實(shí)踐過(guò)程中做了諸多調(diào)整。1950-1953年的貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)主要是為了打破原來(lái)不平等的婚姻,重點(diǎn)解決對(duì)婦女權(quán)利有壓制和影響的離婚案件。1954年之后,司法部門認(rèn)為這一目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn),而且認(rèn)為這時(shí)出現(xiàn)很多“沒(méi)有合理理由”的離婚案件,比如出軌方主動(dòng)要求離婚的案件。為此,司法部門認(rèn)為要嚴(yán)格限制離婚案件的增加,進(jìn)入嚴(yán)格判決時(shí)期。到了60年代,生存壓力沖擊著婚姻穩(wěn)定,婚姻買賣和婦女再婚案件增多,法律面對(duì)實(shí)際又顯示出寬松立場(chǎng)。為什么出現(xiàn)這些變化?主要是社會(huì)情形在不斷發(fā)生變化,法律的預(yù)期會(huì)影響社會(huì),社會(huì)變動(dòng)之后又會(huì)對(duì)法律形成新的要求和挑戰(zhàn),法律在不斷的社會(huì)變動(dòng)中尋找平衡。

界面文化:1980年《婚姻法》修訂,在1950年的離婚條款“男女一方堅(jiān)決要求離婚的,經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無(wú)效的,亦準(zhǔn)予離婚”一條中加上了“感情確已破裂”這個(gè)條件。在之后的司法實(shí)踐中,這一離婚條款是如何影響婚姻自主的?

趙劉洋:1980年婚姻法修訂把這一條明確加上,其實(shí)不是新鮮做法,在改革開(kāi)放前民事判決實(shí)踐中已經(jīng)很強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)了。在我看來(lái),這是把之前的審判經(jīng)驗(yàn)匯總,納入正式的法律條文中。更為重要的是,1989年最高人民法院詳細(xì)列舉了感情破裂的14條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),包括“包辦、買賣婚姻,婚后一方隨即提出離婚,或者雖共同生活多年,但確未建立起夫妻感情的”,“一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑,或其違法,犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的”,“或者一方下落不明滿二年,對(duì)方起訴離婚,經(jīng)公告查找確無(wú)下落的,”也是對(duì)以往審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

1980年代的結(jié)婚證(來(lái)源:中共黨史網(wǎng))

“感情確已破裂”這一條件其實(shí)給予了法官某種裁量權(quán),法官審判既可以寬松,也可以嚴(yán)格,需要依據(jù)夫妻的實(shí)際情形去做安排,具體問(wèn)題具體分析。但另一方面,正是由于標(biāo)準(zhǔn)的尺度可以自行決定,加之社會(huì)環(huán)境的影響,可能會(huì)導(dǎo)致“一刀切”和形式化的問(wèn)題,比如法官面對(duì)龐大的案件壓力,面對(duì)第一次提起訴訟的一律判決不離,第二次就判決離,這種形式化的做法會(huì)在處理婚姻家庭案件上造成很多問(wèn)題。對(duì)于“感情確已破裂”的認(rèn)定很考驗(yàn)法官的智慧,法官需要以更認(rèn)真的態(tài)度去調(diào)查和處理。

界面文化:你在書(shū)中提出,在離婚判決依據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)方面,源自中國(guó)法律傳統(tǒng)中的面對(duì)社會(huì)實(shí)際的實(shí)用性考慮與實(shí)質(zhì)主義的道德理念相結(jié)合的“實(shí)用道德主義”思維仍然延續(xù)。我們要如何理解“實(shí)用道德主義”?

趙劉洋:是說(shuō)婚姻家庭案件有其特殊性,要避免簡(jiǎn)單化的做法,任何一刀切簡(jiǎn)單化的做法都會(huì)造成問(wèn)題。最理想的狀態(tài)是法官能夠依據(jù)案件的具體情形處理。法律的規(guī)則畢竟是比較抽象化的,但司法實(shí)踐中要根據(jù)案件的具體情況去處理,綜合把握各種考量,以此推動(dòng)婚姻家庭案件能夠取得符合實(shí)際情形的穩(wěn)妥結(jié)果。

界面文化:書(shū)中最后一章所討論的當(dāng)代中國(guó)離婚法律實(shí)踐中的房產(chǎn)分割是當(dāng)下最受關(guān)注的婚戀話題之一。2011年《婚姻法》司法解釋(三)頒布后,法律首先考慮的是財(cái)產(chǎn)分割時(shí)父母與子女之間的血親原則,該條主要目的是防止因子女短暫婚姻而帶走父母一半的積蓄,損害出資父母的利益。當(dāng)下的《婚姻法》似乎同時(shí)呈現(xiàn)出家庭主義(血親利益優(yōu)先)和個(gè)人主義/市場(chǎng)主義(私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)優(yōu)先)這兩個(gè)面向。從女性角度來(lái)說(shuō),假如女性所能掌握的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入和家族支持不如男性,女性的利益反而會(huì)難以得到保障。你對(duì)此怎么看?

趙劉洋:2011年《婚姻法》司法解釋(三)在血親和姻親之間選擇了(保護(hù))血親(利益),也就是父母和子女的關(guān)系優(yōu)先。這樣規(guī)定主要原因是,現(xiàn)在人們對(duì)婚姻的預(yù)期比較低,如果一對(duì)夫妻結(jié)婚半年就離婚了,考慮到現(xiàn)在的高房?jī)r(jià),一個(gè)短暫的婚姻就有可能帶走父母辛苦積攢財(cái)產(chǎn)的一半。在司法部門看來(lái),選擇血親優(yōu)先原則是在保護(hù)父母給予子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予。

這個(gè)司法解釋有兩方面的影響。一個(gè)影響是婦女權(quán)益保障受損,比如一個(gè)女性結(jié)婚多年,房子是男方父母在男方婚前給他買的,多年后離婚,女方也為家庭付出了很多,但她分不到房產(chǎn)。但從另一個(gè)方面來(lái)看,法律實(shí)際上也在給予人們一個(gè)觀念,即女性也要有自己的財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn),這就有可能推動(dòng)整個(gè)社會(huì)觀念的變化。女性的父母和女性自己會(huì)開(kāi)始重視擁有自己的財(cái)產(chǎn),也許整個(gè)社會(huì)對(duì)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障會(huì)發(fā)生觀念上的變化,由此可能推動(dòng)法律制度出現(xiàn)新的變化。

法律并不是在真空之中的,它既會(huì)受到社會(huì)影響,也會(huì)起到引導(dǎo)社會(huì)觀念的作用。社會(huì)觀念中人們對(duì)婚姻的預(yù)期較低,影響了《婚姻法》的司法解釋;但另一方面,關(guān)于《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定和解釋又有可能造成社會(huì)觀念的調(diào)整。如今女性擁有自己的財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是更加重要了,而且我們也可以看到現(xiàn)在女性對(duì)這方面也越來(lái)越重視。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。