文 | 湯雨 趙榮美 王進
圍繞“碳排放權(quán)”這塊蛋糕，有的國家站在道德制高點上，指手畫腳，試圖主導“全球氣候治理”格局；有的國家志在經(jīng)濟發(fā)展，自然不甘受限；還有的國家左右為難，只能消極被動地跟隨。
聯(lián)合國氣候大會一年一開，達成協(xié)議文本無數(shù)，卻收效寥寥。大會之外，大戰(zhàn)暗流早已在科技、經(jīng)貿(mào)、文化乃至外交等多領域涌動，大有山雨欲來風滿樓之勢。
拜登重回《巴黎氣候協(xié)議》，新一輪大國博弈的主戰(zhàn)場從“石油大戰(zhàn)”（詳見《石油大戰(zhàn)①：陰謀籠罩？》《石油大戰(zhàn)②：大國博弈？》《石油大戰(zhàn)③：誰是贏家？》《石油大戰(zhàn)④：化危為機？》）切換到“碳排放大戰(zhàn)”。
發(fā)起國目的何在？優(yōu)勢如何？又有那些措施和手段？哪些國家將被動應戰(zhàn)？又將如何應對？有無勝算可能？
一、誰主導大戰(zhàn)？
美國，當今世界頭號強國，發(fā)起并主導“碳排放大戰(zhàn)”。
目標：限制發(fā)展中國家發(fā)展空間，特別是發(fā)展中大國；固化現(xiàn)有國際分工，強化美國主導地位，繼續(xù)通過金融收割全球；占領新能源產(chǎn)業(yè)鏈頂端，擴大并占據(jù)國際新能源設備市場，通過標準及技術(shù)授權(quán)收割其他設備制造國；增加美國國內(nèi)就業(yè)機會，穩(wěn)定執(zhí)政基礎等。
優(yōu)勢：從能源及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、技術(shù)裝備、國際關(guān)系和全球影響等方面看，優(yōu)勢明顯。
從能源結(jié)構(gòu)看，自2009年奧巴馬上任后，煤炭消費一路走低（見圖1藍色線條），老舊煤電機組自2012年開始大規(guī)模退役，煤炭占能源消費總量比重陸續(xù)被天然氣、石油超越，2019年更是被再生能源超過。時至今日，煤炭僅占美國一次能源消費的十分之一。而在新冠疫情肆虐時期，可再生能源依然保持增長，勢頭如虹。“碳排放”不再是能源消費增長的瓶頸。
從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看，美國作為老牌發(fā)達國家，牢牢把持著高端制造業(yè)與金融服務業(yè)，能源消費與經(jīng)濟發(fā)展基本脫鉤，降低碳排放對其經(jīng)濟影響有限，其結(jié)構(gòu)性失業(yè)或可通過新能源創(chuàng)造的就業(yè)機會彌補。
從技術(shù)裝備看，美國可再生能源起步早，技術(shù)底蘊深厚。以光伏為例，各類型光伏電池轉(zhuǎn)換效率記錄保持者均為美國（以及歐洲和日本）相關(guān)機構(gòu)；另外，風電、儲能、氫能、新能源汽車等裝備制造業(yè)，美日歐等發(fā)達國家和地區(qū)占明顯甚至絕對性優(yōu)勢。
從國際關(guān)系看，美國盟友眾多。聯(lián)合國等諸多國際組織大都受其操縱或影響，更遑論其遍布全球的軍事基地與金融觸手，胡蘿卜加大棒之下，一呼百應。
從全球影響看，經(jīng)過數(shù)十年潛移默化的運作和宣傳，綠黨堅持的“綠色轉(zhuǎn)型”理念已經(jīng)滲透全球、深入人心，發(fā)展中國家很多知識精英深信不疑，甚至已經(jīng)成為左右政府決策的支柱力量。
劣勢：主要來自于美國國內(nèi)的草根和政治力量（詳見《碳排放大戰(zhàn)②：政治博弈》）。
從就業(yè)前景看，傳統(tǒng)能源和傳統(tǒng)制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)衰退帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是否能很快被新能源相關(guān)行業(yè)吸納？否則，或引致茶黨和“黃背心”們聯(lián)手行動，為共和黨所利用，在中期選舉中失手。
從政府支出看，拜登雄心勃勃的政府支出計劃，短期內(nèi)將有效推動疫情后的美國經(jīng)濟復蘇，并在全球范圍內(nèi)“大割一批韭菜”，但同時面臨美元貶值、國內(nèi)物價普漲、稅負普遍提高等尷尬局面。如果經(jīng)濟復蘇的成績不能持續(xù)，抵消不了負面效應，下屆總統(tǒng)選舉或?qū)⒁h。
從政治對手看，雖然共和黨在參眾及總統(tǒng)選舉中失手，但輸贏面很小，共和黨支持面和群眾基礎依然堅固。在未來復雜的國際形勢下，如果拜登的政策效果失衡，甚至一個小小的政治黑天鵝事件，都可能是共和黨未來四年決勝成功的機遇。
措施：作為全球化分工體系的始作俑者，拉聯(lián)盟、定規(guī)則、貿(mào)易制裁、技術(shù)壟斷及金融控制等一系列組合拳輕車熟路。
1、與歐、日、韓、加、澳等發(fā)達國家及地區(qū)結(jié)成“氣候聯(lián)盟”，形成美國在全球氣候治理格局的絕對話語權(quán)；
2、通過聯(lián)盟制定符合美國利益的規(guī)則，通過規(guī)則控制大多數(shù)國家，少數(shù)不接受的國家將被美國及其盟友全方位限制，尤其在國際經(jīng)貿(mào)領域；
3、依托美國技術(shù)建立各種國際標準體系，實現(xiàn)可再生能源領域技術(shù)壟斷，并通過各種“莫須有”罪名打壓競爭者，如華為5G;
4、有條件的金融援助，在打開各國綠色能源市場的同時，也輸出美國“制造”；
5、控制世界銀行等國際金融機構(gòu)停止對傳統(tǒng)能源項目貸款；
……
這場大戰(zhàn)，美國可利用的工具很多且效果卓然。如果拜登能維護住民主黨的主動權(quán)，這場曠日持久的“碳排放大戰(zhàn)”中，美國短期、中期和長期利益都將看好。
歐盟，綠黨的發(fā)源地，無論是歐盟各國精英的呼聲，還是化石能源緊缺帶來的隱憂，歐盟一直是“全球氣候治理”最積極的呼吁者，也是“碳排放大戰(zhàn)”的發(fā)起者。雖然歐盟加總規(guī)模大，但各個國家體量小，單個國家難以挑起重擔——成為主導者。在特朗普退出《巴黎氣候協(xié)議》后，也僅僅用了“pity（遺憾）”小聲表達不滿。
縱使不能主導戰(zhàn)局，這場大戰(zhàn)對于歐盟依然意義深遠：一方面依靠技術(shù)與金融優(yōu)勢可創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點；另一方面通過排放限額打壓后發(fā)國家；更重要的是，可為打造“歐元-碳排放”體系參與全球金融收割打好基礎。所以，歐盟的目標很清晰。
歐盟的優(yōu)勢與美國類似：經(jīng)濟發(fā)展與能源消費基本脫鉤；可再生能源占比冠絕全球，接近20%，部分國家甚至接近80%；節(jié)能、新能源技術(shù)和裝備全球領先；風電，特別是海上風電等技術(shù)至今無人匹敵。
全球影響力不足的歐盟，自然是緊跟美國，成為“氣候聯(lián)盟”二當家，狐假虎威，在技術(shù)、金融乃至國際貿(mào)易等領域一起圍剿發(fā)展中國家，其一手打造的“碳交易”市場與“碳關(guān)稅”概念也將成為氣候聯(lián)盟的有力武器。
至于日、韓、新、澳等發(fā)達“小弟”，自然是唯美國馬首是瞻，有錢出錢，有力出力，以求現(xiàn)有秩序不被后來者打破，分享國際分工固化下的利益。
二、誰被動應戰(zhàn)？
早已完成工業(yè)化進程的發(fā)達國家，大多實現(xiàn)了“碳達峰”，碳排放均處于下行通道。新興經(jīng)濟體基礎設施待建，工業(yè)加快發(fā)展，碳排放與日俱增，沒有例外?！疤寂欧糯髴?zhàn)”劍指何處，昭然若揭。
所謂“發(fā)展中國家”，發(fā)展才是第一要務。在政權(quán)穩(wěn)定的前提下，
優(yōu)先目標：實現(xiàn)本國經(jīng)濟高速增長（5%以上）、人民生活水平不斷提高、貧困人口不斷減少，以及相關(guān)的能源供給安全和能源普及化等。
次要目標：污染和環(huán)境治理、教育普及和全面提升等。
當優(yōu)先目標和次要目標沖突時，當然以犧牲次要目標為代價，例如很多國家都經(jīng)歷過“先污染，后治理”這一發(fā)展階段?，F(xiàn)在很多發(fā)展中國家，各種污染依然非常嚴重。
至于“碳排放”，雖然美國為首的發(fā)達國家名義上將其作為政策的主要甚至首要目標，但對發(fā)展中國家而言則是“趕鴨上架”，勉為其難。
既然這場大戰(zhàn)并不以發(fā)展中國家意志為轉(zhuǎn)移，那么被動應戰(zhàn)的發(fā)展中國家是否有任何優(yōu)勢？
世界人口排名前列的發(fā)展中大國，包括印度、印度尼西亞、巴西、巴基斯坦、尼日利亞、孟加拉國、埃塞爾比亞、菲律賓、埃及、越南、剛果等國（先不考慮中國和北美的墨西哥）。在“碳排放大戰(zhàn)”中，沒有任何優(yōu)勢，但劣勢顯著。
首先，資金不足。實現(xiàn)能源低碳轉(zhuǎn)型非朝夕之功，需要大量的資金支持，而發(fā)展中國家多以傳統(tǒng)能源為主，若不計成本投入升級改造，本國能源成本必將急速上升，對本國工商業(yè)的國際競爭力將是巨大打擊，甚至連能源普及率都將倒退，極易引發(fā)社會動蕩。當然，無法獲取外部貸款也將限制本國傳統(tǒng)能源的進一步開發(fā)利用。
以印度為例，煤電占比超過70%。2018年，莫迪政府宣布所有村莊實現(xiàn)電力供應。“各村莊都通電了,然而約有1.63億印度人仍然過著沒有電的日子”，《印度時報》當即打臉。事實上，一個“高達”55美元/戶的太陽能LED燈方案，就因成本過高被印度政府放棄。
其次，技術(shù)短板?？稍偕茉捶N類繁多，技術(shù)要求門檻較高，單一可再生能源難以滿足一國所需。在各種“綠色”基金的誘惑下，本國市場極易拱手于人。一旦形成依賴，本國技術(shù)性企業(yè)再難有出頭之日。
最后，能源安全。發(fā)展中國家主要依靠傳統(tǒng)能源，不少國家的油氣對外依存度較高，能源基礎設施嚴重不足，能源普及性較低，能源安全始終是發(fā)展中大國面臨的嚴峻問題。如果大幅提升可再生能源比例及終端電氣化程度，發(fā)展中國家能源安全，包括電源、電網(wǎng)、運維、技術(shù)、系統(tǒng)、制造等將更多地依賴發(fā)達國家，更多地被發(fā)達國家掌控。
發(fā)展中小國在“碳排放大戰(zhàn)”中更沒有話語權(quán)。
三、沖突的焦點？
氣候災難作為高懸人類頭頂?shù)谋姸唷斑_摩克里斯之劍”之一，限制溫室氣體排放和減緩升溫速率已成為眾多國家精英之共識（詳見《碳排放大戰(zhàn)①：前生今世》）。
已經(jīng)并正在制造氣候問題的發(fā)達國家，一邊理所應當?shù)叵硎苤吲欧派?，一邊卻毫無愧疚地要求追求同樣生活的發(fā)展中國家做出犧牲來保護地球，甚至連責任都不肯明確分擔，沖突的焦點非常突出。
歷史排放問題如何平衡？
站在道德制高點上，理直氣壯指責他國的發(fā)達國家，并非“氣候斗士”所標榜的那般清白無辜。畢竟，全球大氣二氧化碳濃度驟升的趨勢是從工業(yè)革命開始的。
從工業(yè)革命以來（1850-2018），保守測算，美國累計排放598億噸，是中國的兩倍以上，超過所有發(fā)展中國家總和，是當之無愧的“碳排放之王”。歐盟也以385億噸“屈居第二”。
氣候變化不單單是發(fā)展中國家造成的，發(fā)達國家長期累積的歷史排放,才是產(chǎn)生氣候變化問題的主要原因。
人均排放不公如何補償？
即使只看當前，從人均碳排放出發(fā)，除資源國外，發(fā)達國家的人均碳排放要遠高于發(fā)展中國家。如果按照西方的普世價值觀——人人生而平等，所有人都應有同等碳排放權(quán)。
“如果每個中國人都以美國人的方式生活，地球?qū)㈦y以承受！”奧巴馬曾說過。那如果每個人都按美國人的方式生活呢？
美國前副總統(tǒng)、氣候先鋒阿爾·戈爾住宅的耗電量是美國平均水平的21倍。氣候特使克里，哪怕是去領取環(huán)保獎章，也不妨礙其乘坐人均碳排放是客機40倍的私人飛機。不知這兩位美國民主黨領袖該如何回答這個問題？
消費國排放如何核算？
從生產(chǎn)者角度去核算溫室氣體，確實數(shù)據(jù)易得，操作方便。目前各國的排放清單也是這樣編制的，但這樣真的合理嗎？
發(fā)達國家占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)分工的頂端，高碳產(chǎn)業(yè)早已轉(zhuǎn)移，享用著廉價資源與工業(yè)品不用擔責。而發(fā)展中國家不斷生產(chǎn)，通過外貿(mào)出口滿足他國消費需求，不僅要承擔“減碳”大任，相互之間還要在發(fā)達國家的“指導下”搶奪本已不多的發(fā)展空間。
能源生產(chǎn)國境遇相對較好，雖然世界人均碳排放前十的國家多為資源國，卻少見西方陣營的指責。畢竟，真惹火他們，或許就買不到足夠的油氣。但是，一旦西方陣營可再生能源轉(zhuǎn)型成功，資源國的“碳排放權(quán)”必將受限。
消費者理應承擔其消耗物品生產(chǎn)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的碳排放。
四、大戰(zhàn)之走向？
以上種種不公，讓“堅持共同但有區(qū)別的責任”這一原則被廣泛認同，發(fā)達國家必須對氣候變化承擔更多責任。然而，涉及到具體的減排責任、資金與技術(shù)支持等問題上，依然分歧嚴重，不打過一場“大戰(zhàn)”，勢必難見分曉。
這不是一場勢均力敵的大戰(zhàn)，但大戰(zhàn)的結(jié)果并非注定。
對于西方陣營而言，大戰(zhàn)動員早已開始，發(fā)達國家紛紛結(jié)盟，各種手段推陳出新，只待“對手”入轂。
對于發(fā)展中大國而言，盡管劣勢頗大，不得不被動提升應對氣候變化政策的優(yōu)先級，按照發(fā)達國家要求，打造“可測量、可報告、可核實”的碳排放核算體系與交易體系，為本國發(fā)展套上枷鎖，以應對可能的貿(mào)易與金融制裁。
但發(fā)展中大國并非沒有一戰(zhàn)之力，首要條件是團結(jié)一致，不給西方陣營逐個擊破的機會，才能不懼制裁，打破發(fā)達國家“先到先得”的叢林法則，在未來的全球利益分配中，取一杯羹。
其次，必須抱有魚死網(wǎng)破的底線思維，才能在這場大戰(zhàn)中置之死地而后生。畢竟，我們生活在同一個地球。
具體應對措施，我們有如下建議：
一是繼續(xù)大力發(fā)展工業(yè)，逼迫發(fā)達國家在資金和技術(shù)上對本國可再生能源、節(jié)能、污染治理等方面無條件支持，而不是趁人之危；
二是組建或加入全球碳交易市場，要求發(fā)達國家以購買本國碳排放配額的方式，減少本國碳排放，獲取經(jīng)濟補償；
三是組建貿(mào)易同盟，抵制“碳關(guān)稅”，推行“碳消費稅”。
對于小國而言，由于工業(yè)體系尚不完備，毫無談判籌碼，無論是何方取勝，他們大概率只能止步不前，安心于農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)，為地球生態(tài)保護出一份力，區(qū)別僅僅是經(jīng)濟補償?shù)亩嗌俣选?/p>
這是一場大國才有資格參與的大戰(zhàn)。
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點。作者單位為國合洲際能源咨詢院。該機構(gòu)專注于石油、天然氣、電力、可再生能源、新能源、煤炭等能源相關(guān)行業(yè)的深度研究、評估和咨詢。）