界面新聞記者｜馬悅?cè)?/p>
晶科能源(688223.SH)又因為專利問題告了隆基綠能(601012.SH)。
2月10日，界面新聞獲悉，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能專利侵權(quán)。據(jù)澳大利亞聯(lián)邦法院公告顯示，晶科能源旗下子公司——晶科能源澳大利亞控股有限公司、上海晶科綠能管理有限公司及浙江晶科綠能有限公司，在2月4日已向澳大利亞聯(lián)邦法院提交專利訴訟，起訴隆基綠能澳大利亞有限公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)。
對此，晶科能源相關(guān)人士對界面新聞回應(yīng)，其將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟，并相信法律會保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。這是企業(yè)保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)正當(dāng)合法權(quán)益的行為，也敬請廣大客戶和經(jīng)銷商關(guān)注涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險。
目前，上述案件已獲澳大利亞聯(lián)邦法院受理，首次聽證會安排在2月21日。
這是今年開年以來，晶科能源針對隆基綠能發(fā)起的第三次專利訴訟。前兩次分別在中國和日本。
1月初，晶科能源在南昌市中級人民法院起訴隆基綠能，要求后者立即停止侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失，案件已被正式立案受理，天眼查顯示，案件將于2月13日下午14:30開庭。
1月24日，據(jù)日本東京地方法院公告顯示，晶科能源控股子公司上饒新源越動科技發(fā)展有限公司向日本東京地方法院提起專利侵權(quán)訴訟，起訴LONGi Solar Technology株式會社（隆基太陽能科技株式會社）侵犯其發(fā)明專利權(quán)，案件已被日本東京地方法院正式立案受理。
在更早前，去年12月初，晶科能源還曾在江蘇省蘇州市中級人民法院起訴隆基綠能和蘇州凌遠(yuǎn)光伏科技有限公司專利侵權(quán)。這意味著三個月內(nèi)晶科能源四告隆基綠能。
隆基綠能曾在1月初針對專利問題向界面新聞等媒體回應(yīng)稱，已經(jīng)關(guān)注到晶科起訴的所謂專利侵權(quán)的媒體信息，但還沒有收到相關(guān)法律文書。隆基是光伏領(lǐng)域?qū)＠孔疃嗟钠髽I(yè)之一，在各技術(shù)領(lǐng)域均有較完善的布局，也尊重其他公司的知識產(chǎn)權(quán)。
“公司會積極調(diào)查應(yīng)對，必要時也會針對TOPCon及其它技術(shù)系列產(chǎn)品提起反訴?！甭』G能提出。此后，據(jù)界面新聞了解，隆基綠能在美國德州反訴了晶科能源專利侵權(quán)，涉訴相關(guān)技術(shù)也同樣為TOPCon。
TOPCon為新一代N型光伏技術(shù)的主流技術(shù)。晶科能源是國內(nèi)最早一批開展N型TOPCon技術(shù)研究并量產(chǎn)的企業(yè)。該公司曾表示，其已獲得超過2800項授權(quán)專利，專有組合包括462項與N型TOPCon技術(shù)相關(guān)的專利。
縱觀業(yè)內(nèi)，雖然各龍頭企業(yè)對于專利問題的重視程度與日俱增，但在短時間內(nèi)如此密集地針對單一企業(yè)在不同市場提起訴訟，仍較為少見。
有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對界面新聞表示，TOPCon技術(shù)的擁有者非常分散，并不像BC技術(shù)那樣，核心技術(shù)掌握在少數(shù)企業(yè)中。去年開始，晶科能源也想發(fā)力BC技術(shù)。其對于隆基綠能的起訴，很大可能是希望獲得與對方談判的籌碼。
簡單而言，兩家公司的專利博弈，很有可能最終是為了得到TOPCon和BC的專利互換。
BC技術(shù)也屬于新一代光伏技術(shù)，采用了背接觸電池技術(shù)路線。相較于TOPCon，BC技術(shù)仍較為小眾。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，BC產(chǎn)品的量產(chǎn)難度更高，更適合分布式市場。
目前，主推該技術(shù)的企業(yè)較少，主要為隆基綠能和愛旭股份(600732.SH)等。但這兩家企業(yè)曾放出豪言，兩到三年后BC市場份額將在50%以上。
當(dāng)前光伏行業(yè)的技術(shù)呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢，為了搶占市場，每家龍頭企業(yè)對多條技術(shù)路線均會有一定的儲備。去年市場就有傳聞稱，晶科能源也要做BC產(chǎn)品。彼時，晶科能源披露的投資者關(guān)系活動記錄表顯示，已搭建了BC研發(fā)生產(chǎn)線。
“公司對BC相關(guān)研發(fā)的領(lǐng)先性比較有信心，目前在評估未來產(chǎn)能投入規(guī)模。從下游市場客戶應(yīng)用的角度出發(fā)，BC比較適合分布式的部分單面應(yīng)用場景，全市場來看TOPCon在未來3年還是主力?！本Э颇茉簇?fù)責(zé)人曾公開表示。
在發(fā)力N型技術(shù)的過程中，晶科能源和隆基綠能均涉獵TOPCon技術(shù)。前者是該技術(shù)“元老”，早在2018年就開始研究并在兩年后決定量產(chǎn)；后者對于該技術(shù)的選擇偏晚，主打差異化競爭，后期開始聚焦BC技術(shù)的量產(chǎn)。
從產(chǎn)能對比上看，晶科的TOPCon規(guī)模已是隆基的兩倍以上，前者產(chǎn)能在70 GW以上，后者約為30 GW。
隆基綠能近兩年重押BC技術(shù)。理論上說，使用BC技術(shù)的晶硅電池光電轉(zhuǎn)換效率更高，但因技術(shù)難點多。
隆基BC產(chǎn)品的量產(chǎn)情況起初并不順利，出貨不及預(yù)期，疊加行業(yè)下行周期，間接導(dǎo)致該公司業(yè)績受損嚴(yán)重。2024年，隆基綠能預(yù)計實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈虧損為82億-88億元。
去年末以來，隆基綠能高管頻頻釋放其BC產(chǎn)品預(yù)期向好的觀點。該公司預(yù)計，其BC產(chǎn)品將在今年產(chǎn)能開始爬坡，按照規(guī)劃，今年底HPBC 2.0會形成產(chǎn)能約50 GW。到2026年，隆基綠能的產(chǎn)能將全部遷移至BC二代，甚至更新一代的產(chǎn)品上來。結(jié)合目前已有的產(chǎn)能，屆時隆基BC產(chǎn)能將達(dá)到100 GW左右。
近日，隆基BC產(chǎn)品在集中式市場上也有了進(jìn)一步突破。2月8日，隆基綠能公告，隆基樂葉成功中標(biāo)國內(nèi)單體最大的集中式BC項目，中標(biāo)金額達(dá)3.71億元。
隆基綠能稱，該項目是其BC二代技術(shù)在荒漠化地區(qū)集中式光伏電站市場的重要突破，也顯示了BC二代技術(shù)在全場景應(yīng)用的優(yōu)勢。
晶科能源和隆基綠能一直是全球組件出貨頭把交椅的爭奪者。
2016-2019年期間，晶科能源連續(xù)四年排名全球光伏組件出貨量第一。2017年，隆基綠能僅排名第七，隨后兩年分別升至第五和第四位。2020年，晶科能源被隆基超越，排名跌落至第二，次年跌落至第四。
但從2022年初回A后，晶科能源擴張節(jié)奏明顯加快。2023年，晶科能源重回全球組件出貨第一的位置，并在2024年守住桂冠。
在2014年一眾虧損光伏企業(yè)中，晶科能源憑借著TOPCon的技術(shù)紅利仍維持了盈利，全年預(yù)計凈利潤為0.8億-1.2億元。
近兩年，晶科能源極為重視專利保護(hù)，多次起訴業(yè)內(nèi)其他光伏侵權(quán)。
在狀告隆基綠能期間，晶科能源還對外宣布在美國提告了一家日本企業(yè)。去年12月，晶科能源向美國加利福尼亞州北區(qū)地方法院（舊金山）提起專利侵權(quán)訴訟，起訴VSUN Solar USA, Inc., Toyo Co., Ltd.,及其在美國和海外的相關(guān)實體侵犯其的專利。
2月11日，業(yè)內(nèi)有消息稱，晶科能源旗下上海晶科綠色能源企業(yè)管理有限公司、浙江晶科能源有限公司，向美國德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，稱印度最大光伏公司W(wǎng)aaree Energies Limited及其美國公司W(wǎng)aaree Solar Americas Inc.(下稱WEL公司)侵犯其N型TOPCon專利US11,824,136。
2024年初，晶科能源董事長李仙德在接受界面新聞等媒體采訪時表示，作為一家全球化的企業(yè)，晶科必須去尊重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是企業(yè)該有的擔(dān)當(dāng)。獲得專利有很多的方式，比如說授權(quán)、購買、交換，而不是去逃避。
李仙德稱，晶科申請了3500個專利，已拿到了2000多個。特別在TOPCon技術(shù)領(lǐng)域，晶科擁有絕大部分專利，希望行業(yè)尊重公司的技術(shù)研發(fā)。
晶科能源的TOPCon專利如果溯源，部分則來自韓國LG集團(tuán)。公開資料顯示，2022年，LG集團(tuán)宣布退出光伏制造行業(yè)，為了將其專利價值最大化，LG集團(tuán)出售了部分光伏專利，晶科能源為購買方之一。
去年1月，晶科能源正式宣布，將收取TOPCon技術(shù)專利許可使用費。該公司此前向界面新聞透露，已有一家全球前十大組件廠商以及一家全球前五大電池廠商，向其支付了專利許可使用費。
晶科能源副總裁錢晶也曾公開表示，晶科能源重視專利的戰(zhàn)略性價值，通過授權(quán)使用、交叉許可、專利池等方式，盡量避免陷入兩敗俱傷、耗時耗力的專利戰(zhàn)，對于未經(jīng)授權(quán)不正當(dāng)使用的要堅決打擊。
為此，晶科能源設(shè)立了專利戰(zhàn)略，包括將在全球范圍內(nèi)積極構(gòu)建高價值專利包，保護(hù)好自己的研究創(chuàng)新成果；合理收費，構(gòu)建高壁壘有商業(yè)價值的專利組合等。
除了晶科能源，同是TOPCon龍頭的天合光能也對專利問題極為在意。
2月10日晚，天合光能公告，就阿特斯(688472.SH)侵害其發(fā)明專利向江蘇省高級人民法院提起訴訟，索賠超10.58億元，創(chuàng)下光伏專利糾紛史上的最高索賠紀(jì)錄。
2月11日，阿特斯公告否認(rèn)侵權(quán)，有較強的證據(jù)可以證明這兩項專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專利。公告稱，天合光能基于該兩項專利向阿特斯及常熟阿特斯合計索賠超過10億元，缺乏事實和法律上的依據(jù)。
雖然近兩年很多專利糾紛最終以和解告終，但界面新聞了解到，很多時候這并非一定尋求最終結(jié)果，而是一種商業(yè)策略，通過知識產(chǎn)權(quán)限制競品企業(yè)的商業(yè)競爭力，尤其在國外市場，客戶在選擇合作方時會考慮其是否有訴訟風(fēng)險。