界面新聞記者 | 尹清露

界面新聞編輯 | 黃月

ChatGPT的廣泛應(yīng)用、諾獎頒給人工智能領(lǐng)域?qū)W者、美國大選受DeepFake影響……即使你不太關(guān)注技術(shù)話題，也不得不承認，人工智能已經(jīng)深度卷入了我們的世界。然而，看著“AI”熱詞滿天飛，大科技公司占據(jù)新聞頭條，我們到底要如何揭示人工智能的真正意義，以及人類身處其中的位置？

《再見智人：技術(shù)-政治與后人類境況》作者、華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院院長吳冠軍認為，在技術(shù)呈指數(shù)級發(fā)展的當下，缺乏的是政治智慧；對人工智能的信任危機，其實根植于人類彼此的信任危機。書中分析了技術(shù)加速、智慧缺失帶來的困境：大量“無用階級”失業(yè)者不再被社會需要，大國互相爭斗，“智人”的“智”不再名副其實，人類本身也成為了人工智能文明的序曲。

界面文化對吳冠軍的專訪，不僅涉及了“AI與人類的創(chuàng)造力如何不同”等一直被討論、從未有答案的抽象議題，也從特朗普與馬斯克的聯(lián)合、諾獎委員會的選擇、學(xué)歷貶值等近期熱議的話題出發(fā)，步步逼近那條最終的道路：今天，我們必須呼吁一次政治智慧的迭代，如果我們以AI為啟發(fā)，更新思維范式，不再止步于人類主義的固有框架，那么，智人便有一線生機，在新的地平線上看見自己。

01 人不只是不信任AI，彼此也不信任

界面文化：與尤瓦爾·赫拉利側(cè)重于人工智能的信息與聯(lián)結(jié)不同，《再見智人》側(cè)重人工智能的“技術(shù)-政治”面向。為什么研究人工智能需要強調(diào)政治？

吳冠軍：巧合的是，我和赫拉利的新書都是在9月10號出版，我們都是1976年生人?！对僖娭侨恕泛汀吨侨酥稀穬蓚€書名也具有鮮明的互文性（intertextuality）。赫拉利作品的原名是“Nexus”（聯(lián)結(jié)），就像我在那本書的推薦序中所寫，這個關(guān)鍵詞恰恰有一個具體的政治面向。

亞里士多德說，men by nature are political animals（人天生就是政治的動物）?！罢巍钡脑~根在希臘語里是polis，指的是城市，人是在城市生活的動物。亞里士多德認為政治是人的定義性特征，政治對智人來說是唯一關(guān)鍵的、自我界定的向度。意味著人能夠以共同體群居，而不是獨立生存。所以，政治不是很多人理解的暴力爭斗，這恰恰是缺乏政治智慧的表現(xiàn)。動物為了交配殊死爭斗，這不是政治，而是政治的反面，是政治向度的缺失。

現(xiàn)在有了人工智能，我們就更清楚智人是怎么回事了。一種可能是我們離智慧越來越遠，智人本身被邊緣化，也就是“再見智人”了。年輕人傾向于躺平和自我放逐，畢業(yè)找工作時，發(fā)現(xiàn)自己還比不過人工智能，而人工智能盡職盡責(zé)、知識面廣、工作效率又高，信息整合能力也很強。

另一種可能是，我們在新的地平線上重新看到人之智，也就是另一重意義的“再見智人”。在人工智能已然超越人之智能的那些領(lǐng)域，我們是否能夠發(fā)展出與之合作的方式？還是堅持站在人類中心的位置拒認其超出人的智能？可是很多人就是這么想的：我不讓你發(fā)展，因為我怕你比我更強。為了擺脫這種根深蒂固的思維模式，我們需要智人獨有的智慧，那就是形成共同體的智慧。雖然目前人工智能已經(jīng)很厲害、但讓它提出解決當下中東問題或俄烏沖突的方案，恐怕它仍力所不逮。

“再見智人”是一個雙關(guān)語：一個是和智人say goodbye，智人文明是可能會結(jié)束的，沒有本體論保證使它會一直持續(xù)下去，人類可能只是技術(shù)發(fā)展的一個階段而已；但是，人類也可以發(fā)展出或重新拾起人工智能仍然沒辦法取代的能力，“再見智人”可以指see you again。“技術(shù)-政治”這個詞很好，技術(shù)和政治是人類的兩根拐杖。雖然赫拉利在書中沒有明顯使用“政治”詞匯，但是“聯(lián)結(jié)”就是一種政治性。聯(lián)結(jié)意味著通過各種方式互動，無論是通過神話故事還是信息技術(shù)，聯(lián)結(jié)一旦中斷，更高層次的文明發(fā)展就會變得困難。

最近人工智能專業(yè)很熱門，政治專業(yè)卻非常邊緣了，外語專業(yè)也似乎不再重要，因為AI翻譯足夠強大。但我們面對的一個核心問題是：以后要如何與這些“后人類”合作和對話呢？我認為，被逐漸忽視的政治學(xué)恰恰是應(yīng)該重視的。政治沒有終極答案，它不斷面臨新問題，也不能簡單地抄襲或套用以往的答案，永遠是一個持續(xù)迭代的過程。

界面文化：一方面AI技術(shù)非常先進，另一方面我們的思維模式還是互相爭斗。這讓我想到你在書中強調(diào)的“信任”，而信任其實是一個沒有理性支撐的跳躍。你為什么會這樣強調(diào)？人工智能這一新成員的加入，會怎樣影響信任缺失的現(xiàn)狀？

吳冠軍：很多人提出要做trustworthy AI（可信任的人工智能），或者停止開發(fā)AI，因為AI內(nèi)部是一個黑箱。但是我們不妨想想，人類的大腦也是黑箱，AI的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為一種仿生學(xué)概念，模擬的是人類腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，人腦中有大約800億個神經(jīng)元，它們通過電信號相互交流。腦科學(xué)能夠監(jiān)測到大腦皮層中哪些區(qū)域很活躍，但是無法還原為腦海里在想的內(nèi)容。

我們不斷從新聞中看到這種事情：在西方社會，一個人昨天還是你的同學(xué)，今天拿起槍在校園里掃射。美國政府最怕的不是群體作案，那樣還有辦法監(jiān)控，最怕的是一個個腦海黑箱式的“獨狼”。

可是，人類是否因為大腦中的黑箱而停止合作了呢？并沒有。背后的原因就是信任，我稱之為一種政治性智慧。信任這件事并沒有基礎(chǔ)，如果我能掌握你100%的信息，那我就是上帝了，而上帝是不需要信任他人的，只有人才需要相互信任?？墒?，沒有任何本體論來保證人的想法一定符合哈貝馬斯所說的sincere（真誠）和communicative（可交流的），我們只能對信任他者做出一個躍步（leap）。

然而今天，無論是全球?qū)用娴膰H政治，還是私人層面的夫妻關(guān)系，政治智慧都變得很稀薄。我們在面對人工智能時還能擔(dān)得起“智”人的身份嗎？我們不只是不信任AI，我們彼此也不信任。

02 人工智能發(fā)展出慢思考是極有可能的

界面文化：雖然人類和人工智能都是黑箱，但如你在書中所寫，這是兩種完全不同的黑箱，比如人類懂得愛和創(chuàng)造；與人工智能相比，人類有一種“本體論上永遠無法被完全實現(xiàn)的潛能”。關(guān)于這一點也有不同觀點，比如赫拉利認為，機器也可以進行文化創(chuàng)造。你對此怎么看？

吳冠軍：我們稱人類的大腦為“濕件”（wet ware），既不是硬件也不是軟件，而是一團肉。它有一個關(guān)鍵的有趣之處，也就是可塑性（plasticity），大腦雖然被認為利用率已經(jīng)很高，實際上仍有很大的可塑性。而人工智能模型完成預(yù)訓(xùn)練后，它的能力也就基本定型了，你要么重新再訓(xùn)練一個更高級的模型，比如從GPT-3到GPT-4。

所以，即便人類在知識廣度上差人工智能很遠，但是我們擁有一個獨有的潛能，那就是可以不斷地再生成、再組織。舉個例子，盲人失去視覺輸入后，視覺神經(jīng)處理區(qū)域會逐漸變得不活躍，但即使是遭遇了這樣的創(chuàng)傷，大腦還是會以積極的方式去應(yīng)對，比如重新調(diào)用觸覺信號，讓你經(jīng)過訓(xùn)練后能讀懂盲文，這對視力正常的人來說是不可思議的。再比如對文科學(xué)者來說，年紀大了以后，盡管生物學(xué)意義上神經(jīng)元總是在變少，由于此前的積累與相互激發(fā)，還是進一步能輸出更好的想法。

從生物學(xué)上來說，個體在演化過程中不是很重要，演化是一種快速殘酷的迭代過程，生完孩子基本就完成了DNA傳承的使命。但是，由于人類具有再學(xué)習(xí)和不斷重新訓(xùn)練自己的能力，人類就擁有了一個獨特之處——個體生命變得非常重要，而不是局限于簡單的生物傳承。除非你放棄自己大腦的潛能，躺平做一個吃貨——那就相當于早早結(jié)束了自身的演化可能性。

界面文化：人工智能是否能夠進化出更多潛能？你在書中談到，人工智能的大語言模型是一種前意識的“快思考”，只有人類能夠“慢思考”，但是隨著近日OpenAI開發(fā)出o1模型，人工智能也能進行慢思考了。

吳冠軍：這種情況相當有可能。2022年之前，我們都不曾想到，人工智能竟然能具備如此強大的生成能力。有時我們?nèi)⌒θ斯ぶ悄軘?shù)學(xué)不行，比如有次它認為18.18大于18.8，錯誤地將18視作兩位數(shù)。但問題是人類普遍也是數(shù)學(xué)不行，人類最擅長的思維模式就是快思維。我們看到長得像蛇的東西會認為很危險，先逃跑再說；有人對你說了有攻擊性的話，你馬上會感到不快，如果對可能的威脅與危險沒有快思維，根本就活不下來。

生成式人工智能的強大，就在于它用快思維的方式，在很多方面能做到人類只能通過慢思維才能做到的輸出，尤其是文本處理方面。你讀完一本書后寫書評，需要在腦海中提煉書的核心內(nèi)容，而人工智能可以將復(fù)雜的思維過程轉(zhuǎn)化為迅速的輸出。人類的快思考是無法處理抽象的文字，然而人工智能的快思考能夠直接針對具體的象征性符號，直接處理抽象語言。從這方面上來看，它可能真的是一個更厲害的species（物種），而o1這樣的模型顯示出人工智能發(fā)展出慢思考是極有可能的。

03 比起民族國家，“人類命運共同體”是更好的政治智慧

界面文化：特朗普勝選后與馬斯克的一系列聯(lián)合、硅谷精英集體轉(zhuǎn)向右翼，都似乎說明技術(shù)威權(quán)主義十分盛行。你如何看待當下的情況？

吳冠軍：我的理解是，事情都是在變化中的。很多人沒想到，馬斯克竟然會和特朗普合作，他們兩人在很多地方分歧很大，馬斯克做新能源車和SpaceX，核心訴求是改變能源結(jié)構(gòu)和探索火星，為人類文明留后路。但是，特朗普代表的是氣候變化的“拒認者”，他決定讓美國退出《巴黎氣候協(xié)定》，認為人類可以繼續(xù)過往的方式發(fā)展，不需要做什么改變。特朗普宣布退出協(xié)定的第二天，馬斯克就退出了總統(tǒng)顧問委員會，他認為特朗普是一個大忽悠。然而今天，他們又達成了合作，這是很有意思的。

我的分析是，馬斯克對人類文明懷有一種危機意識。比如9月30日，他為特朗普單獨搞了一場競選演講的背書，表示西方文明可能面臨終結(jié)。他認為，民主黨是更加不作為的，過于關(guān)注政治正確如性別議題，忽視了其他人類的大問題，民主黨上臺可能又是白白浪費四年。馬斯克尤其痛恨“覺醒文化”。我們暫且不評論馬斯克的認知本身，在他的認知中，首先就沒有那么多時間可以浪費。

再反過來看特朗普是一個怎樣的人。特朗普非常在乎“贏”這件事，他甚至說過一句話：“我認為競選總統(tǒng)比做總統(tǒng)更有意思?！辈⑶遥乩势帐巧倘顺錾矶皇钦渭页錾?，他的施政就可能不會被此前的說法和做法所綁架，說出的話也經(jīng)常隨便改口。他可能會愿意談判，只要他認為他能贏。但如果按照政治正確的標準，很多話是不能說的，稍微說錯就會被貼上標簽。

所以，這就產(chǎn)生了一種可能性：當特朗普和哈里斯勢均力敵時，馬斯克在關(guān)鍵時刻給予助力，讓特朗普獲得了很大的優(yōu)勢，那么接下來，馬斯克就可能擁有很大的政治介入空間、能夠深入影響政治議程，比如帶來技術(shù)和生態(tài)方面的改變。我們也已經(jīng)看到，特朗普在很多場合都帶著馬斯克，比如和澤連斯基通話、參加巴黎圣母院的重開儀式。

這是件好事嗎？我覺得還是蠻好的，今天的時間常常浪費在政客們彼此指責(zé)、彼此起外號的話語中，但我們需要能夠?qū)嶋H地帶來變化的人。至于怎樣變化還無法預(yù)測，但至少會有新的可能性。

你可以不喜歡馬斯克，但他的確是一個思考者，一旦想好以后執(zhí)行力也很強。比如在此之前，沒有人認為去火星這件事可以由私營公司來完成，但是他承擔(dān)了下來，并且做得有聲有色。

界面文化：雖然馬斯克是一個思考者和行動者，推出了Neuralink腦機接口等非常“科幻”的技術(shù)，但如你在書中所說，他的愿景歸根結(jié)底是超人類主義的，會導(dǎo)致權(quán)貴精英最先享受到增強技術(shù)，進一步加劇全球不平等，馬斯克對AI的恐懼也仍然根植于“人類-AI”的二元對立。與之相反，后人類主義則是激進地打破了二元對立?？梢院唵握?wù)剝煞N框架的區(qū)別嗎？

另一個問題是，如今，真正掌握技術(shù)的人才許多都被招至OpenAI等科技公司，他們也會不可避免地進入技術(shù)-商業(yè)精英的框架；而還在想象“后人類”未來的，似乎是并不擁有技術(shù)的“文科生”。即使我們知道后者才是努力的方向，但是在提出理論之余，還應(yīng)該怎么做？

吳冠軍：這是一個很值得探討的問題。首先要講一下超人類主義和后人類主義的區(qū)別。人類主義是一種基于生物性身份的思維邏輯，超人類主義是人類主義的延伸，當馬斯克看到人工智能的挑戰(zhàn)，他會想：不能讓人工智能比我更強大，所以要通過腦機接口等方式，使它成為我思維的一部分，從而駕馭它。人類主體是一個基座，其他所有東西都往上加，目的是提升我的能力。經(jīng)常會出現(xiàn)兩種心態(tài)，一種是對人工智能充滿恐懼、不讓它發(fā)展；另一種是寄希望于人工智能來解決人類的問題，這也是一種人類主義，叫做有效加速主義。

在此之外，我們還可以多走一步路，提出另一種思維方式。人類對自己的能力具有信心的歷史并不悠久，只有四五百年，再往前其實并不是這樣。西方文化中有全知全能的上帝，泛神論中山有山神、樹有樹神，許多事物都比我們厲害，《西游記》里的唐僧看到一棵杏樹里的樹精都要嚇死了，所以人類沒什么了不起的。但是幾百年來，人類形成了一定要坐在中心的思維方式，當智能有可能被超越時，就不能平心靜氣地對待了。

因此，“后人類”的概念很好，它不是反人類主義，而是要在人類之后，看看不一樣的可能性，有沒有被人類主義所掩蓋和忽視的存在值得探索和合作。它也不是取代關(guān)系，不再是中心-邊緣的框架，而是擁抱多樣性，打開主體間性、文明間性、物種間性和智能間性。如果世界上只有一種智能，其實你也很孤獨，這意味著你很難再提升了。

舉個例子，人類的成就與其他生物的合作密切相關(guān)，同身體中腸道菌群的合作形成了我們的健康狀態(tài)。從國際角度來說，切斷國家之間的合作并進入“掐脖子”狀態(tài)，是一種很愚蠢的行為。很多人留戀人類主義也很正常，就像是留戀故鄉(xiāng)，但我們應(yīng)該有更大的思考格局，學(xué)會謙卑，去看到一開始讓你不舒服的存在者。并且，當人類文明變得越來越陳腐、老化，公共平臺上充斥著各種對撕和謾罵，還能出現(xiàn)這么有意思的可能性，這不是很好嗎。

界面文化：奇怪的是，人工智能技術(shù)本身是去中心化、跨學(xué)科的，可現(xiàn)實卻是，它成為了一種中心化和威權(quán)化的技術(shù)。按照書中的觀點，如果全球資本主義秩序、民族國家格局沒有改變，人工智能趨于中心集權(quán)化的未來是否就無法改變？

吳冠軍：這是人類的自我組織的兩種主流方式，兩種方式彼此依存，延續(xù)的時間很長，同時也構(gòu)成了我們當前的僵局。

我們先從民族國家的角度來談起，自威斯特伐利亞合約以來，歐洲國家進入了民族國家狀態(tài)，這種狀態(tài)后來主導(dǎo)了世界。盡管聯(lián)合國呼吁了許多事情，但它的力量也很弱，我們?nèi)蕴幱诓粩嗖翗屪呋鸬木置嬷小?/span>

曾經(jīng)，民族（nation）讓世界有了新的可能性。通過這個概念，我們能夠建立連接，形成想象的共同體，連結(jié)許多氏族和種姓，打破了以往不可合作的壁壘。隨著時間的推移，它反而成了紛爭的源頭。政治智慧是沒有最終結(jié)論的，今天可以被視為一個迭代政治智慧的階段，比起民族國家，“人類命運共同體”是一個更好的政治智慧。它超越了傳統(tǒng)的民族框架，在人類乃至行星的意義上思考共同的命運，它更可以開啟各個物種命運共同體的后人類視角。

另一個關(guān)鍵問題是資本主義。資本主義的生存依賴于外部，資本主義不能自給自足地增長，它一定要開辟新的市場、發(fā)現(xiàn)新的方式。今天全球化的程度越來越高，既有的市場越來越飽和，各種資源也已經(jīng)被深度開發(fā)，那要如何找到新的地方呢？于是，技術(shù)變得極為重要，一有新技術(shù)出現(xiàn)資本就撲了過去。

過去的世界是廣闊的，但今天的行星變得越來越小、已經(jīng)變成“地球村”了，導(dǎo)致了許多矛盾。盡管中國和美國地理上相隔遙遠，但地球變小使得他們很近，有人就會感覺對方多吃了一口肉，我就會少吃到一口。在這個意義上，資本主義和民族國家共同形成了一個巨大的矩陣，嚴重制約了人類文明的進步，也讓我們陷入危險的邊緣，比如生態(tài)危機。

在資本主義中，什么都要算一算利潤，生態(tài)問題的成本就很高，例如，實現(xiàn)碳中和的成本就很昂貴。而民族國家的模式讓局面變得更糟糕，特朗普認為，美國憑什么要承擔(dān)責(zé)任？但問題是，生態(tài)問題主要是經(jīng)歷過工業(yè)革命的發(fā)達國家造成的，而不是南方國家。在這個意義上，民族國家與資本主義結(jié)構(gòu)使很多事情無法做成。

技術(shù)也是一樣，AI原本是一個非常好的討論平臺，但現(xiàn)在AI本身變成了一場軍備競賽。所以，我們要呼吁一次政治哲學(xué)的大的迭代。上一次的政治智慧迭代是三四百年前，在以往等級化的社會中，很多人的幸福指數(shù)很低，活著就是吃飽這一件事，但那時的啟蒙哲學(xué)家們發(fā)明了一組新概念，讓我們進入了現(xiàn)代性，人類也取得了許多成就?，F(xiàn)在我們又到了一個關(guān)頭。

04 就算人類輸給人工智能，也不意味著一切都結(jié)束了

界面文化：你在寫這本書時，諾貝爾物理獎和化學(xué)獎授予與人工智能領(lǐng)域相關(guān)的學(xué)者的消息還未公布。但你也在書中寫到，技術(shù)已經(jīng)不再是科學(xué)、政治、藝術(shù)等維度之一，而是凌駕于這些維度，成為主導(dǎo)性維度。在你看來，諾獎委員會的選擇是技術(shù)凌駕于科學(xué)的表征之一嗎？你如何評價這一選擇？

吳冠軍：諾獎物理學(xué)獎公布后，我的朋友圈幾乎炸了。我的一個朋友是有名的哲學(xué)教授，本科學(xué)的是物理學(xué)，他非常生氣，說：“諾貝爾獎委員會瘋了，杰弗里·信頓和約翰·霍普菲爾德都是搞人工智能的，計算機科學(xué)有圖靈獎，怎么又跑來搶諾貝爾物理學(xué)獎，他們又沒有受過物理學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練?！?/span>

我的分析是，這次的諾獎既激進又保守。激進在于，他們竟然大踏步?jīng)_破學(xué)科的壁壘，關(guān)注研究者跨學(xué)科的貢獻，而不是物理學(xué)歸物理學(xué)，計算機科學(xué)歸計算機科學(xué)。人工智能本身就是跨越學(xué)科的，ChatGPT或者Sora可以是物理學(xué)家，也可以是人類學(xué)家。

保守在于，諾獎委員會在評選時仍然要證明這是人類獲的獎，人類中心主義的思維仍然存在。這導(dǎo)致了某種扭曲——約翰·喬普是AlphaFold的首席科學(xué)家，他并不是做結(jié)構(gòu)分子生物學(xué)的，然而他領(lǐng)銜做出來的計算機模型是一位很棒的結(jié)構(gòu)分子生物學(xué)家。但諾獎委員會無法認可一位連“臉”都沒有的科學(xué)家的成就。同樣，辛頓在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面的一組奠基性工作使得物理大模型有了可能性，但并不意味著他是這個領(lǐng)域的專家，所以信頓接到獲獎電話時還以為這是一個玩笑。

界面文化：我讀過一篇諾貝爾物理學(xué)獎評獎委員會委員Ulf Danielsson的專訪，他也認為AI只是工具，不能自己推動科學(xué)前進。

吳冠軍：我這本書也是一個努力，希望慢慢打開我們的格局。我們只是倚賴生物性的快思考的時候，格局比現(xiàn)在更小，看到不同膚色的人會感到警惕或恐懼。所以人工智能要用起來、不同國別民族的朋友交起來，互相學(xué)習(xí)才是解決生物性恐懼的方式。就算人類最終輸給了人工智能，那也沒關(guān)系，不意味著一切結(jié)束了，我們?nèi)祟愡€可以regroup（重新部署），就像愛因斯坦去到普林斯頓大學(xué)后進行了重新調(diào)整，相對早年物理科研上進展有限，但他成為了一個偉大的公共知識分子。

今天的情況是相反的，學(xué)者在論文署名時，還是不允許給AI共同署名；由于不能署名，學(xué)者使用了ChatGPT進行文獻梳理，結(jié)果就被抓出來說成抄襲。這都是很猥瑣的事情，有好的工具為什么不允許使用呢？

05 當下是人類文明史上政治智慧和技術(shù)智能最脫軌的時代

界面文化：你在書中著重寫了AI時代的教育問題，認為在AI取代人類工作、知識更新迭代加快的當下，教育應(yīng)該從實體學(xué)校的單線灌輸式教學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的終身教育，所有人都是教-學(xué)實踐的行動者，需要時時與網(wǎng)絡(luò)互動，這樣才不會被淘汰。關(guān)于AI對教育的啟發(fā)，可以再展開談?wù)剢幔?/strong>

吳冠軍：今年1月份的Nature雜志有一篇很棒的文章，題目叫做《It Taks Two to Think》（要二才能思）。人類的思考過程從來不是孤立的，看似是“吳冠軍”寫的書，但這建立在我閱讀了許多優(yōu)秀著作、向很多深具洞見的作者進行思想交流的基礎(chǔ)上，只是在人類的寫作傳統(tǒng)中，“作者”不能寫上幾百個，所以我的書“后記”變得很重要，里面有在我生命中那些重要的交流者。

法國哲學(xué)家拉圖爾有一個“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”，個體并不是以自我為本體論根基的行動者，而是在互動中才產(chǎn)生了行動者。并不是首先有兩個個體在彼此互動，而是通過互動才有了這樣的你和我。所以，改變和互動是最根本的，關(guān)鍵不是你是誰、有怎樣的理念，關(guān)鍵是你做了什么。

界面文化：一個疑惑在于，在學(xué)歷貶值、畢業(yè)即失業(yè)的嚴峻情況下，以上討論對大部分人的意義是什么？清華大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)講席教授劉嘉也提到，在AI時代，教育應(yīng)該從就業(yè)導(dǎo)向變?yōu)榭鐚W(xué)科的通識教育?？墒悄茏龅竭@一點的，似乎仍然是精英群體，你怎么看？

吳冠軍：可以從兩個角度回答。第一個角度指向自我、我該怎么做；另一個角度是整個社會應(yīng)該怎么部署，使我們能夠更好的合作，而不是互相傷害或產(chǎn)生大量失業(yè)。

從自我出發(fā)就是倫理學(xué)，從社會結(jié)構(gòu)出發(fā)就是政治學(xué)。然而在今天，這兩個學(xué)問都幾乎停滯不前。政治學(xué)被邊緣化，我們也不怎么講倫理了，反而要求人工智能講究倫理。

從自我出發(fā)，今天面對世界的唯一可能性就是重新構(gòu)建認知地圖。以前，我們是在同學(xué)、父母的軌道上學(xué)習(xí)，但是了解人工智能的學(xué)習(xí)模式后，我們可以反思人類的學(xué)習(xí)制度。傳統(tǒng)上，人類的學(xué)習(xí)周期是20多年，工作后就停止學(xué)習(xí)了。然而，學(xué)習(xí)本身是一種重要的倫理實踐，人工智能也要通過學(xué)習(xí)生成新內(nèi)容，因此，學(xué)習(xí)應(yīng)該是終身性的投入，并且要與各種人、后人類對話。

雖然你提到精英與非精英的區(qū)分，但反過來也可以說，你愿不愿意提升自己呢？學(xué)習(xí)的確很累人，因為慢思考會消耗能量，也不符合人的本能，人的眼睛不擅長梳理抽象文字，更擅長處理圖像，所以刷短視頻很開心，但同時你也喪失了很多。而倫理學(xué)要求我們走出舒適圈，不僅僅滿足于當一個“吃貨”。

從政治學(xué)出發(fā)，我們面臨的一大挑戰(zhàn)是，大量的人不再被需要。以前只是在體力上不被需要，比如工業(yè)化生產(chǎn)代替了木匠的手工藝，但如今，AI在智能方面的表現(xiàn)也經(jīng)常超過人類。在文明史上，已有的各種社會形態(tài)都高度依賴人力（體力與智力），連戰(zhàn)爭也需要人力，但是現(xiàn)在無人機技術(shù)已經(jīng)很成熟。未來，當AGI（通用人工智能）的時代真正來臨，它在各個領(lǐng)域超過85%甚至90%的人類，那么除了最一流的人類仍有價值和話語權(quán)，剩下的絕大多數(shù)怎么辦？

可惜的是，我們?nèi)匀辉谟美戏椒☉?yīng)對新問題。特朗普還認為是移民搶了他們的工作，畢竟沒有臉的人工智能沒法被直接看到，技術(shù)還在以指數(shù)級發(fā)展，這是人類文明史上政治智慧和技術(shù)智能最脫軌的時代。

赫拉利說，總會出現(xiàn)新的工作，可是新工作的學(xué)習(xí)成本誰來支付？人們本來就不愿意學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)成本還變得越來越高。最后還是要同時落到技術(shù)與政治，要去加快迭代政治智慧，通過哲學(xué)來創(chuàng)造概念，并把新概念安頓進我們的世界中，否則真的要告別智人了。如果我們能做好，那么在后人類的地平線上，我們將再次見到智人的身影。