中國“人才友好型城市”發(fā)展指數(shù)課題組
中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學長江經(jīng)濟帶研究院：錢明輝、應(yīng)芷安、潘菲
界面新聞/界面智庫：崔宇、毛盾、王玉
2024年5月，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學信息資源管理學院、界面新聞/界面智庫等聯(lián)合啟動了“中國人才友好型城市發(fā)展指數(shù)”研究，旨在科學評估不同區(qū)域“人才友好型城市”的建設(shè)水平，發(fā)現(xiàn)各地在人才培養(yǎng)、引進和使用過程中的“痛點”和“堵點”，為各地人才政策制定提供兼具實用性和針對性的參考。課題組撰寫的《長江經(jīng)濟帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報告》，已于11月9日在南京舉辦的“長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展論壇”上發(fā)布。
相關(guān)閱讀：
長江經(jīng)濟帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報告：成都、武漢、上海位居前三，部分中小城市更“愛才”
課題組基于黨的二十大報告中“真心愛才、悉心育才、傾心引才、精心用才”的政策精神，并結(jié)合相關(guān)理論研究，從政策廣度、政策力度和政策效果等維度全面綜合地構(gòu)建了“人才友好型城市”評價指標體系，包括“愛才友好度”“育才友好度”“引才友好度”“用才友好度”和“宜才友好度”等5個一級指標，以及32個二級指標。
為了進一步探究長江經(jīng)濟帶城市的“愛才友好度”，課題組選取了“人才服務(wù)特色度”二級指標進行評估（得分在0-1分之間），主要考察城市人才綠卡及其衍生的一系列配套服務(wù)，具體包括旅游景區(qū)、公共交通、貴賓通道、醫(yī)療康養(yǎng)、社交聯(lián)誼、配偶就業(yè)、家政服務(wù)、優(yōu)惠禮包以及人才“入編”政策等十個細分指標。
從人才特色服務(wù)度排名來看，特大超大城市中僅有上海排名進入前30，且位列人才服務(wù)特色度榜首，而其余位列第一梯隊的城市則以大中小城市為主，包括淮安、荊門、綿陽、衢州、蘇州、宿遷、徐州、宜春。值得注意的是，前30名里中小城市的占比達三分之二（編者注：基于國務(wù)院2014年印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，課題組將中小城市定義為城區(qū)常住人口在0-100萬人的城市、大城市定義為城區(qū)常住人口在100-500萬人的城市、特大超大城市定義為城區(qū)常住人口在500萬人以上的城市）。
從整體情況看，東部的中小城市在人才服務(wù)特色度上表現(xiàn)突出，在人才服務(wù)特色度上的得分普遍超過0.7。相較之下，中西部的中小城市則呈現(xiàn)出明顯的兩極分化趨勢——荊門和宜春等城市的得分在0.8，成功躋身第一梯隊，而黃岡、樂山和淮北等城市排名較為靠后。
為了更細致地評估人才服務(wù)特色度，課題組還將人才服務(wù)特色度評價體系細化為綠卡服務(wù)基礎(chǔ)度和綠卡服務(wù)特色度。
在綠卡服務(wù)基礎(chǔ)度方面，課題組重點考察了人才綠卡的設(shè)立、旅游景區(qū)優(yōu)惠、公共交通便利、貴賓綠色通道以及醫(yī)療康養(yǎng)服務(wù)等五個關(guān)鍵指標。結(jié)果顯示，約有30%的城市在這五個基本服務(wù)項目上實現(xiàn)了全面覆蓋。
在人才綠卡服務(wù)方面，有16%的城市尚未實施人才綠卡政策 ，這些城市主要分布在中部地區(qū)的中小城市，包括上饒、鷹潭和萍鄉(xiāng)等；西部地區(qū)的部分城市仍存亮點，如宜賓和綿陽等城市在綠卡服務(wù)上表現(xiàn)較佳，其中，宜賓的綠卡政策不僅在市一級全面鋪開，而且各縣也推出了各自專屬的人才綠卡。在醫(yī)療康養(yǎng)服務(wù)方面，70%的城市都有相關(guān)政策措施，但在公共交通優(yōu)惠政策方面，有大約50%的城市存在政策缺失，特別是在西部地區(qū)，未制定相關(guān)政策的城市比例接近64%。在貴賓綠色通道服務(wù)方面，特大超大城市已經(jīng)普遍實施了相關(guān)政策，不過仍有47%的中小城市尚未推出此類服務(wù)。
在綠卡服務(wù)特色度方面，課題組特別關(guān)注了社交聯(lián)誼、配偶就業(yè)、家政服務(wù)、優(yōu)惠禮包以及人才“入編”等五個關(guān)鍵指標。其中，上海、衢州、湖州和宜春等城市的得分較為靠前，而遵義、常州、淮北等城市在綠卡服務(wù)特色度方面則存在一定的不足。分區(qū)域來看，東部、中部和西部地區(qū)的城市在推廣綠卡服務(wù)特色度上各有側(cè)重，但覆蓋率略有差異，分別有8%、13%和24%的城市尚未制定相關(guān)政策。分城市規(guī)模來看，超過80%的大城市和中小城市制定了相關(guān)政策；相比之下，特大超大城市稍顯落后，大約有43%的特大超大城市尚未制定相關(guān)政策。
從綠卡服務(wù)特色度中的細分指標看，在人才入編方面，課題組發(fā)現(xiàn)，有64%的城市沒有提及相關(guān)政策，尤其是東部城市普遍較少涉及，只有12.0%的城市制定了相關(guān)政策。與此形成對比的是，中西部城市入編政策的覆蓋率分別達到了40.4%和48.5%，顯示出中西部地區(qū)在推動人才入編政策方面更為積極。
從城市規(guī)模來看，城市規(guī)模越小，人才入編政策的覆蓋率越高，特大超大城市幾乎沒有人才入編的相關(guān)政策，而大城市中約有31%的城市已經(jīng)實施了相關(guān)政策，中小城市的覆蓋率更是提升至42%左右。例如，四川的達州、廣元、內(nèi)江、巴中、攀枝花，湖北的隨州、孝感、咸寧，安徽的六安等城市雖然在綠卡服務(wù)特色度上排名并不高，但在人才入編方面卻表現(xiàn)出較強的競爭力。湖北省更是出臺了《關(guān)于全省機構(gòu)編制部門服務(wù)科教興省人才強省戰(zhàn)略的若干措施》，提出在省、市、縣三級建立高層次人才專項事業(yè)編制“周轉(zhuǎn)池”，旨在為科技、教育、衛(wèi)生、文化等重點領(lǐng)域的事業(yè)單位全職引進高層次人才提供保障。
在綠卡服務(wù)特色度的細分指標中，社交聯(lián)誼和家政服務(wù)的政策覆蓋情況相對較低。具體來看，只有25%的城市出臺了社交聯(lián)誼相關(guān)的政策，而提供家政服務(wù)政策的城市比例更低，僅為9%。在這方面，東部城市表現(xiàn)得較為突出，有80%的東部城市實施了社交聯(lián)誼政策，24%的東部城市推出了家政服務(wù)政策。例如，衢州市提供了便捷的在線預(yù)約服務(wù)，包括家電清洗、維修、管道疏通、開鎖和鐘點工等。相比之下，中西部地區(qū)在這兩個方面的政策覆蓋率較低，尤其是西部地區(qū)，出臺相關(guān)政策的城市均不到3%，這說明中西部地區(qū)在社交聯(lián)誼和家政服務(wù)政策上有待進一步的提升。
總體而言，長江經(jīng)濟帶110個城市中，中小城市特別是東部地區(qū)的中小城市在人才服務(wù)特色度方面表現(xiàn)突出，中西部的中小城市則呈現(xiàn)兩極分化趨勢；大多數(shù)城市特別是西部城市在針對人才的公共交通優(yōu)惠政策方面存在缺失；中小城市仍需在針對人才的綠色通道服務(wù)方面加大政策支持力度；東部城市在社交聯(lián)誼和家政服務(wù)政策上表現(xiàn)較為突出，而中西部城市在人才入編政策上表現(xiàn)得更加積極。
為了進一步提升長江經(jīng)濟帶城市的人才服務(wù)特色度，課題組建議不同區(qū)域和不同規(guī)模的城市應(yīng)取長補短，有針對性地增加人才的獲得感和滿足感。比如，在社交聯(lián)誼和家政服務(wù)方面，東部城市“用情留才”的成功經(jīng)驗值得中西部城市學習。而東部城市應(yīng)探索在人才入編政策上持續(xù)創(chuàng)新，并探索符合本地實際的“用制留才”服務(wù)政策體系，以增強人才的歸屬感。此外，上海等特大超大城市應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，通過實施政策創(chuàng)新和提升服務(wù)質(zhì)量，在保障人才基礎(chǔ)服務(wù)的前提下，探索和制定適合特大超大城市特點的人才特色服務(wù)政策。而中小城市則應(yīng)繼續(xù)挖掘和打造具有地方特色的人才服務(wù)項目，形成差異化競爭優(yōu)勢。
