界面新聞?dòng)浾?| 武冰聰

界面新聞編輯 | 任雪松

郎酒與夜郎古酒圍繞“郎”字的紛爭(zhēng)，再次引來(lái)行業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)聲。

11月13日，貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于夜郎古酒業(yè)涉訴有關(guān)問(wèn)題的倡議，文中建議涉訴雙方認(rèn)同并珍視赤水河谷人文傳統(tǒng)，以理性務(wù)實(shí)態(tài)度溝通交流，妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面分歧，共同促進(jìn)赤水河流域醬香白酒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

這份倡議源于近期夜郎古酒發(fā)布的一份聲明。11月11日晚，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司發(fā)布聲明稱，四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司起訴其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商標(biāo)專用權(quán)，瀘州市中級(jí)人民法院一審判決夜郎古酒一方多家公司停售被訴產(chǎn)品、賠償超過(guò)1.96億元并更改企業(yè)名稱。

此前界面新聞已就法院一審判決內(nèi)容、涉事企業(yè)的回應(yīng)作出了報(bào)道。

值得注意的是，此案件并非二者之間的唯一一場(chǎng)官司。自2023年開(kāi)始，郎酒已經(jīng)多次訴諸法律途徑，表達(dá)對(duì)夜郎古酒旗下產(chǎn)品的不滿。公開(kāi)資料顯示，郎酒和夜郎古酒在成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院、成都市中級(jí)人民法院和重慶市兩江新區(qū)人民法院還有多起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。

經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，上述案件內(nèi)容具備一定的共同點(diǎn)，即郎酒要求夜郎古酒停止生產(chǎn)和銷售“夜郎莊園·醬香珍藏”“夜郎莊園·壹品醬韻”“夜郎莊園·壹品醬香”“夜郎莊園·輕奢醬香”“夜郎莊園·御釀醬酒”等多款產(chǎn)品。郎酒方面認(rèn)為夜郎古酒侵犯了 “郎”商標(biāo)和 “郎酒莊園”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。

根據(jù)商標(biāo)局資料，郎酒提到的“郎”字商標(biāo)，最早于1984年申請(qǐng)、1985年獲準(zhǔn)注冊(cè)，是為第230457號(hào)“郎”商標(biāo)，此后還有其他字體的“郎”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

夜郎古酒所使用的“夜郎古”商標(biāo)最早于2005年申請(qǐng)、2011年獲準(zhǔn)注冊(cè)，是為第4991740號(hào)“夜郎古”商標(biāo)，此后還有其他字體、排列方式的“夜郎古”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

雖然郎酒與夜郎古酒分別隸屬于四川省和貴州省，且業(yè)務(wù)范圍不盡相同，所使用的商標(biāo)不同，但二者還是圍繞商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)打起了官司。

此次判決中，瀘州中院認(rèn)為，“夜郎古”商標(biāo)使用不規(guī)范。從消費(fèi)者的主觀認(rèn)定來(lái)看，“夜郎”為固定詞匯，“夜郎古”并非固定詞匯或者漢語(yǔ)的特定用法，由于白酒商品具有強(qiáng)調(diào)年份特點(diǎn)的特殊消費(fèi)屬性，被告在“夜郎古”后面加酒字，會(huì)形成新的漢字組合“古酒”，容易被消費(fèi)者認(rèn)為是年份久遠(yuǎn)的酒。

因此“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)被認(rèn)為改變了“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不屬于對(duì)“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)范使用。

不過(guò)，夜郎古酒在11日的聲明中回應(yīng)稱，商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，例如郎酒就是在“郎”商標(biāo)之后加了“酒”字。

另一方面，瀘州中院認(rèn)為，“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)完整包含了“郎”商標(biāo)，且“夜郎”中的“郎”字與“郎”商標(biāo)在字體上近似，加之被告在宣傳、銷售被訴白酒時(shí)突出使用“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)，二者共同使用在白酒商品上，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。

上述判決夜郎古酒方面并不認(rèn)可，并決定繼續(xù)上訴。連日來(lái)，這一糾紛也引來(lái)了貴州等地的相關(guān)協(xié)會(huì)、商會(huì)發(fā)表聲明，出面調(diào)停。

因?yàn)樯虡?biāo)產(chǎn)生糾紛在白酒行業(yè)中并不罕見(jiàn)。今年4月，貴州貴酒起訴上海貴酒股份有限公司等五被告，合計(jì)索賠1億元。此外，今年金沙酒業(yè)與金沙古酒之間也曾因?yàn)樯虡?biāo)糾紛而走上法庭。

可以看出，白酒企業(yè)的商標(biāo)官司所涉金額較高，邁過(guò)“億”元大關(guān)，本案賠償金額超過(guò)1.96億元。其原因是，商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額認(rèn)定主要是基于侵權(quán)方的獲利進(jìn)行計(jì)算。判決書(shū)顯示，1.964億元的賠償中，有1.95億元是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)。

隨著白酒行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期，行業(yè)增長(zhǎng)向頭部企業(yè)集中，中小企業(yè)淘汰率加速，品牌和市場(chǎng)聲量就是酒企的資產(chǎn)。當(dāng)前知名企業(yè)更加關(guān)注商標(biāo)和品牌，一起起訴訟案件的背后，是酒企對(duì)商標(biāo)所代表的銷售市場(chǎng)的維護(hù)。