記者丨閆桂花
斯坦福大學(xué)博士“上岸”鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員、北清等名校碩博扎堆報(bào)考街道辦……近年來(lái)，相關(guān)新聞?lì)l繁見(jiàn)諸報(bào)端，引發(fā)了關(guān)于過(guò)度教育以及教育體系與勞動(dòng)力市場(chǎng)錯(cuò)配的熱烈討論。一項(xiàng)覆蓋2014-2020年期間3000多名高等教育畢業(yè)生群體的最新研究證實(shí)，接近一半的畢業(yè)生是“過(guò)度教育“的受害者，這不僅給他們帶來(lái)了高達(dá)20%的“收入懲罰”，也成了很多人工作不開(kāi)心的重要原因。
過(guò)度教育指的是個(gè)人所擁有的學(xué)歷水平超過(guò)了其當(dāng)前工作所需的學(xué)歷要求。伴隨1999年高校擴(kuò)張，高等教育的毛入學(xué)率在過(guò)去三年間，從不到5%增長(zhǎng)到超過(guò)70%。但顯然，勞動(dòng)力市場(chǎng)并沒(méi)有與之同步轉(zhuǎn)變，提供足夠的相關(guān)崗位來(lái)消化這些高學(xué)歷人才，從而產(chǎn)生了教育和工作要求之間的錯(cuò)配。
這項(xiàng)題為《中國(guó)畢業(yè)生的過(guò)度教育、收入和工作滿意度》（Overeducation, Earnings and Job Satisfication among Graduates in China）的研究，通過(guò)三種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義“過(guò)度教育”，一是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即由職位分析師設(shè)定某些職業(yè)所需的教育水平標(biāo)準(zhǔn)，例如，如果你在一份通常不需要大學(xué)學(xué)位的崗位上工作，但你擁有大學(xué)學(xué)位，那你就會(huì)被視為“過(guò)度教育”；二是統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，將你的教育年限與該職業(yè)平均所需的教育年限進(jìn)行比較，超出則被視為“過(guò)度教育”；三是依賴自我評(píng)估的主觀意義上的“過(guò)度教育”。最后，研究者發(fā)現(xiàn)，按照這三種方法測(cè)量出的過(guò)度教育的占比分別為36.9%，46.6%和46.1%。
該研究進(jìn)一步表明，過(guò)度教育的畢業(yè)生通常會(huì)遭受顯著的“工資懲罰”，即相比教育水平和工作相匹配的人，工資受到的損失部分。測(cè)算結(jié)果顯示，按照統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度教育的工資懲罰為4.40%，但在客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)兩種定義下，這個(gè)數(shù)額分別為20.78%和20.47%。也就是說(shuō)，過(guò)度教育者的知識(shí)和技能未能得到充分利用，因此收入水平未能與學(xué)歷相匹配。對(duì)于許多年輕人來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年努力學(xué)習(xí)，卻在職場(chǎng)上感到“高不成、低不就”，這種心理落差無(wú)疑加劇了他們的失望感和挫敗感。
由此也導(dǎo)致了他們較低的工作滿意度和幸福感。該研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷過(guò)高的員工相較于學(xué)歷匹配的員工，工作滿意度平均降低了約4%。當(dāng)一個(gè)人感覺(jué)自己沒(méi)有充分利用其知識(shí)和技能時(shí)，這種“不被需要”的感覺(jué)很容易轉(zhuǎn)化為工作倦怠和不滿。過(guò)度教育還與較差的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、缺乏工作自主性以及工作環(huán)境不佳有關(guān)，這些因素進(jìn)一步降低了員工的幸福感。
盡管技能水平和專業(yè)選擇通常被認(rèn)為是影響就業(yè)質(zhì)量的重要因素，但該研究發(fā)現(xiàn)這些因素對(duì)解釋過(guò)度教育導(dǎo)致的薪資懲罰和工作滿意度的下降作用有限。即使考慮到認(rèn)知和非認(rèn)知技能（如性格特質(zhì)）、學(xué)科以及技能錯(cuò)配等因素，過(guò)度教育所帶來(lái)的工資和工作滿意度的懲罰依然存在。換句話說(shuō)，無(wú)論是理工科、文科還是其他專業(yè)的畢業(yè)生，只要其學(xué)歷高于工作需求，他們大多都會(huì)面臨收入下降和工作不滿的局面。
不過(guò)，一些未被直接觀察到的個(gè)體差異，如個(gè)人動(dòng)機(jī)、職業(yè)技能等因素，也在解釋過(guò)度教育懲罰時(shí)起到了重要作用。當(dāng)這些時(shí)間不變的特質(zhì)被控制后，部分過(guò)度教育的懲罰會(huì)有所減弱甚至消失。這意味著，盡管教育水平和個(gè)人技能很重要，但有時(shí)候個(gè)體的未觀察特質(zhì)可能更能解釋為什么有些人能在工作中脫穎而出，而另一些人卻難以避免因?qū)W歷過(guò)高帶來(lái)的負(fù)面影響。
受到“過(guò)度教育”的人有哪些共性？研究者從他們的數(shù)據(jù)中勾勒出這樣一副輪廓：“更可能是男性，更不可能擁有非農(nóng)戶口，更不可能在公共部門(mén)獲得正式的合同或職位?！绷硗猓艿竭^(guò)度教育的雇員，“在讀寫(xiě)計(jì)算能力上得分略低，但更可能技能過(guò)剩“。
過(guò)度教育現(xiàn)象并非中國(guó)獨(dú)有。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，過(guò)度教育就已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家顯現(xiàn)，并在隨后幾十年成為廣泛討論的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。一些國(guó)家通過(guò)加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)、推動(dòng)終身學(xué)習(xí)和技能提升，以及改革課程和教育導(dǎo)向等措施，來(lái)減少就業(yè)與市場(chǎng)的錯(cuò)配，推動(dòng)年輕人就業(yè)。其中德國(guó)的“雙元制”職業(yè)教育模式和終身學(xué)習(xí)政策被認(rèn)為是最為成功的例子，但這一問(wèn)題并未完全解決，尤其是在社會(huì)科學(xué)教育領(lǐng)域，教育與市場(chǎng)錯(cuò)配依然存在。
同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的情形恐怕更為復(fù)雜，因?yàn)橹袊?guó)高等教育擴(kuò)張的速度更快規(guī)模也更大，同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)也伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展出現(xiàn)了劇烈的變化，可能需要更長(zhǎng)時(shí)間以及更多的政策協(xié)調(diào)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)才能在二者之間取得動(dòng)態(tài)平衡。
過(guò)度教育現(xiàn)象的出現(xiàn)還伴隨著高等教育回報(bào)率的下降。一些研究顯示，90年代末，高等教育回報(bào)率達(dá)到30%-50%；2000年代初雖然高校擴(kuò)招，但整體高等教育回報(bào)率也并未大幅下降，特別是在一些高需求行業(yè)如金融、科技和管理領(lǐng)域，大學(xué)學(xué)歷依然帶來(lái)了較高的工資溢價(jià)；但從2010年開(kāi)始，教育回報(bào)率開(kāi)始走低，到2015年，回報(bào)率下降到了28.9%左右。
面對(duì)這一挑戰(zhàn)，個(gè)體和社會(huì)層面都需要做出調(diào)整。對(duì)于個(gè)人而言，靈活調(diào)整職業(yè)期望、積極提升實(shí)際工作技能以及培養(yǎng)更多的職業(yè)彈性，可能有助于應(yīng)對(duì)過(guò)度教育帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)于政策制定者和企業(yè)而言，如何創(chuàng)造更多與高學(xué)歷匹配的崗位、改善職業(yè)教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)的對(duì)接，以及提高員工在職場(chǎng)中的自主性和發(fā)展機(jī)會(huì)，都是值得思考的問(wèn)題。