文 | 鄰章

近日，IDC、Canalys、TechInsights、Counterpoint等數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)陸續(xù)對(duì)外公布了2024年第一季度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)智能手機(jī)廠商份額排名。

但觀察這些數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)公布的廠商一季度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排名，則讓人非常疑惑：為什么同一廠商在不同調(diào)研機(jī)構(gòu)中的排名差異卻會(huì)如此之大？

如我們所見(jiàn)：2024年第一季度智能手機(jī)廠商市場(chǎng)第一名，在四家數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)中則是經(jīng)歷了從榮耀（IDC）到華為（Canalys）到OPPO（TechInsights）再到vivo（Counterpoint）的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，在此需要說(shuō)明的是：各家采用的統(tǒng)計(jì)口徑均有所不同，特別是Counterpoint采用的統(tǒng)計(jì)口徑是銷量，而IDC、Canalys、TechInsights采用的統(tǒng)計(jì)口徑則是出貨量。

所以從某種程度來(lái)說(shuō)，Counterpoint與其他三家的數(shù)據(jù)其實(shí)沒(méi)有放在一起討論的必要。

所以真正讓人疑惑的是：同樣是以出貨量為統(tǒng)計(jì)口徑，為什么廠商們?cè)贗DC、Canalys和TechInsights這三家數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)公布的2024年第一季度國(guó)內(nèi)智能手機(jī)出貨量排名中，卻各有不同？

如我們所見(jiàn)：在這三家數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)中，2024年第一季度國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商出貨量第一名，則也是經(jīng)歷了從榮耀到華為再到OPPO的轉(zhuǎn)變。

首先看華為，隨著其在智能手機(jī)市場(chǎng)完成回歸，在Mate系列和Nova系列加持下，其在2024年第一季度成為了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大贏家，但即使如此，其在各家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)中的排名卻也是不盡相同。

來(lái)自IDC和Canalys的數(shù)據(jù)均顯示，華為一季度都以17%的出貨量份額位列市場(chǎng)第一，但在TechInsights數(shù)據(jù)中，華為則以16.6%的市場(chǎng)份額落到了第三名的位置。

如果說(shuō)華為的在一季度的出貨量份額數(shù)據(jù)可以化歸為細(xì)微的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)差異，畢竟這幾組數(shù)據(jù)之間的差異并不大，特別是IDC和Canalys的數(shù)據(jù)，在二者數(shù)據(jù)中，華為一季度市場(chǎng)份額占比是一致的。

再看榮耀，其在IDC數(shù)據(jù)中以17.1%的市場(chǎng)份額與華為并列第一，在TechInsights數(shù)據(jù)中則以16.7%的市場(chǎng)份額位列第二，而在Canalys數(shù)據(jù)中則以16%市場(chǎng)份額位列第三，在最好和最差排名之間的份額差異則是達(dá)到了1.1%。

OPPO也同樣如此：其在IDC數(shù)據(jù)中以15.7%的市場(chǎng)份額位列第三，而在Canalys數(shù)據(jù)中則以16%的市場(chǎng)份額位列第二，而在TechInsights數(shù)據(jù)中則以16.9%的市場(chǎng)份額躍居第一，其在最好與最差排名之間，其份額差異達(dá)到了1.2%。

vivo在最好與最差排名之間，其份額差異則進(jìn)一步擴(kuò)大到了1.5%。

當(dāng)然，最具戲劇性的是iPhone第一季度在IDC、Canalys和TechInsights這三家數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)中的市場(chǎng)份額排名差異，更是高達(dá)1.9%。如我們所見(jiàn)：

在數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)們公布的市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)中，iPhone排名最好的在IDC公布的2024年一季度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額排名中，iPhone以15.6%的市場(chǎng)份額位列國(guó)內(nèi)市場(chǎng)第三名。

其次是在Canalys數(shù)據(jù)中，iPhone則是15%的市場(chǎng)份額位列國(guó)內(nèi)市場(chǎng)第五。

最差的則是在TechInsights最新公布的數(shù)據(jù)中，其數(shù)據(jù)顯示iPhone一季度在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額是直接跌出了前五，市場(chǎng)份額僅為13.7%。

在此，iPhone、榮耀、OPPO、vivo們?cè)诓煌瑪?shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)中所呈現(xiàn)出的份額差異，似乎已很難將其劃歸為細(xì)微差異了。

以iPhone為例，其在IDC和TechInsights這兩家數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)中，iPhone所呈現(xiàn)出的市場(chǎng)份額差異已高達(dá)1.9%。而若從出貨量角度來(lái)看，那么TechInsights與Canalys數(shù)據(jù)中所呈現(xiàn)出的iPhone出貨量差異，也是達(dá)到了132.7萬(wàn)臺(tái)之多——來(lái)自Canalys數(shù)據(jù)中顯示一季度iPhone出貨量為1000萬(wàn)臺(tái)，而TechInsights 數(shù)據(jù)則顯示2024年第一季度中國(guó)智能手機(jī)出貨量為6330萬(wàn)臺(tái)，以此測(cè)算iPhone一季度出貨量為867.2萬(wàn)臺(tái)左右——當(dāng)然，在一季度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整體銷量上，Canalys數(shù)據(jù)和TechInsights 數(shù)據(jù)也有高達(dá)440萬(wàn)臺(tái)的差距。

那么究竟是什么原因?qū)е铝藦S商們?cè)谶@三家同樣是以出貨量為統(tǒng)計(jì)口徑的數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)中，呈現(xiàn)出了如此巨大的份額差異？

是受調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)渠道和資源差異影響，還是有其他原因，對(duì)此，我們不得而知。

但如此現(xiàn)實(shí)，卻也讓消費(fèi)者在某種程度上陷入了迷茫之中——在巨大差異之下，我們究竟該相信誰(shuí)公布的數(shù)據(jù)？

要知道，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的廠商數(shù)據(jù)，其并不是一組簡(jiǎn)單的數(shù)字，其代表了廠商在過(guò)去一段時(shí)間的市場(chǎng)表現(xiàn)，同時(shí)其也會(huì)成為消費(fèi)抉擇的重要參考依據(jù)，會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)廠商的信心。

也正是因?yàn)閿?shù)據(jù)如此重要，所以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)其實(shí)有責(zé)任對(duì)自己公布的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，也有責(zé)任在對(duì)外發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法、樣本容量、數(shù)據(jù)結(jié)果等關(guān)乎統(tǒng)計(jì)精確性的變量進(jìn)行更為詳細(xì)的說(shuō)明。

但遺憾的是，目前這些數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)在免費(fèi)對(duì)外發(fā)布讓普通大眾所能獲知的這些數(shù)據(jù)中，他們并未詳細(xì)公布其詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)方法。

正是這種統(tǒng)計(jì)具體規(guī)則的不透明，也使得消費(fèi)者在同一市場(chǎng)面對(duì)不同數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)給出的相互打架的數(shù)據(jù)時(shí)，則也難免會(huì)陷入“數(shù)據(jù)究竟是不是個(gè)任人打扮的小姑娘”的這種疑惑之中。

但顯而易見(jiàn)的是：若放任這種疑惑發(fā)展，長(zhǎng)此以往，無(wú)論是對(duì)于消費(fèi)者、行業(yè)發(fā)展還是統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)自身，則都不不利的。