界面新聞記者 | 查沁君

北大副教授跨欄入校，再次將“大學校園是否應該開放”的話題送上熱搜。

“綠茵白椅陣，紅道紫壇開。老臉識新政，刷刷入校來?！苯?，就“北大刷臉入校”一事，北京大學工學院副教授李植在社媒上作詩一首，他自稱是“一個從來不遵守北京大學門衛(wèi)制度的教師”。

由于李植未授權北大使用他的人臉識別信息，沒法刷臉入校，進出學校需門衛(wèi)查驗后放行。但查驗工作證經常需要耗時十幾秒時間，他往往直接跨過閘機欄桿就進去了，門衛(wèi)大都認識他，一般不會攔截。

但最近一天跨欄入校后，保安沒有“放過”他，跑步沒追上，又騎了自行車追。最后以李植向保安出示工作證結束。當天出校時，他又被門衛(wèi)攔住要求刷臉，最后依舊選擇跨欄出校。

“北大這種門衛(wèi)管理制度給師生造成很大不便?！崩钪苍谖闹蟹Q，尤其在上下學、上下班的高峰期，排隊十人以上是家常便飯，雖然并排有幾臺閘機可供使用。

李植回憶，北大進門查證件的制度從奧運會時開始實施，在此之前的北大完全開放，任何人都可以進。2019年夏天，北大安裝閘機?！?/span>那時北大早有加強門衛(wèi)管理的計劃，人臉識別技術的成熟讓這種計劃成為可能，但當時的法律還沒有跟上?！?/span>

李植斷然拒絕查證新規(guī)，在他看來，大學自由出入是天經地義的事情。雖然門口執(zhí)勤的保安都很辛苦，但這種嚴防死守的模式不適用于大學，保安應當更關注校內公共場所，而不是站在門口。

“尤其是連出門也要管，毫無必要。”李植談到，閘機的存在是一個重大的安全隱患，萬一出現(xiàn)危急情況，需要盡快疏散校內人員時，這種閘機是巨大障礙物，指望臨時開大門不切實際。

不止北大，目前仍有不少高校延續(xù)了疫情期間的封閉管理政策。盡管今年初，國內一些高?；謴土瞬糠秩藛T出入校園的權限，但僅限校友，一些學校擴大至“學生親友”的范疇，絕大部分的外來人員被阻隔在高墻之外。

關于大學校園是否該開放，輿論對此意見不一。

支持者認為，“海納百川”、“兼容并包”——這些為人們所熟知的大學校訓都在強調開放理念，作為物理屏障的大學校門，原本就是第一個不該關閉的。

這種開放不應只局限于物理空間意義上，更重要的是公辦高校的各類資源理應與社會共享，可以為許多人創(chuàng)造學習機會。從這一意義上說，大學不是、也不應該是封閉的象牙塔，彼此孤立的大學就失去了大學本身的應有之義。

也有反對者認為，簡單放開必然面臨校園資源擠兌的問題，如此一來，如果連本校師生的便利都保障不了的話，一味放開的意義何在。另外，如今人口流動便利、頻繁，也導致高校管理難度是前所未有的增長。由于社會人員情況復雜，對校園師生或將帶來安全隱患。

談及校園開放與否的話題時，國內輿論通常以“國外大學沒有圍墻”作為比對。中國教育在線總編輯陳志文12月19日撰文指出，“很欣賞這種做法，但國情文化不同?！?/span>

“不止高校，美國等西方國家的絕大部分機構都沒有圍墻，議會、總統(tǒng)府也開放參觀，而國內大大小小單位都有圍墻。”陳志文提到其中一個原因，如果清華北大開放，大概率北京第一旅游景點就是清北，而非故宮。“每天幾萬，甚至過十萬游客涌入學校，學校會變成什么？”

陳志文指出現(xiàn)象背后的文化傳統(tǒng)——中國人對教育有著非同一般的敬仰，尊崇，孔子在中國長期被尊稱為“圣人”，文廟也往往在當地最重要的政府部門隔壁。到了現(xiàn)代，這些標志就變成了高校，尤其是清北為代表的名校，高校游已經成為一個龐大的產業(yè)。

今年暑假，圍繞清華北大的校園游高燒不退，學校推出的預約名額秒光，甚至衍生“付費進?！钡纳?，黃牛與校內師生合作倒賣訪客指標等違規(guī)行為。

21世紀教育研究院院長熊丙奇對界面教育表示，國外大學的開放不能一概而論，有的校園面積小、校園周邊社區(qū)治安比較復雜的學校，也是不向社會公眾開放的。即使融入社區(qū)的大學校園，有的圖書館、體育館等場館也有門禁系統(tǒng)，非本校師生并不能自由進入。

熊丙奇認為，學校對外開放的措施，是學校董事會，在聽取師生和社區(qū)居民意見后做出的，因此，對于是否開放、開放的程度以及開放措施，師生和社區(qū)居民存在一定共識。

針對開放可能帶來的安全管理問題，學校可以制訂校園開放管理規(guī)定，招募學生以及社區(qū)志愿者參與開放后的校園秩序維護。

針對開放帶來的市民與學生“搶”體育館、圖書館等場館資源的問題，可以引入第三方機構，建立開放資源管理平臺，選擇合適的時段，向社區(qū)居民開放。這一開放資源管理平臺，還可以把所有學校、社區(qū)資源整合在一起，向社會公眾開放，并提高開放管理效率。