正在閱讀:

IPO雷達|紅杉套現(xiàn)離場、小米突擊入股,鷹峰電子對比亞迪依賴持續(xù)加重

掃一掃下載界面新聞APP

IPO雷達|紅杉套現(xiàn)離場、小米突擊入股,鷹峰電子對比亞迪依賴持續(xù)加重

公司實控人因股權代持陷入訴訟糾紛。

圖片來源:圖蟲

界面新聞記者|梁怡

乘著新能源汽車發(fā)展東風,又一家產(chǎn)業(yè)鏈公司沖刺資本市場。

近日,上海鷹峰電子科技股份有限公司(簡稱“鷹峰電子”或“公司”)闖關創(chuàng)業(yè)板進入一輪問詢。公司主要從事電容、電感、母排、電阻等被動元器件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要應用于新能源汽車、風電光伏、工業(yè)自動化等電力電子領域。

背靠新能源汽車龍頭比亞迪(002594.SZ),鷹峰電子實現(xiàn)業(yè)績大增。報告期內(nèi)(2020-2022年以及2023年上半年),鷹峰電子的營業(yè)收入分別為4.82億元、8.77億元、14.82億元以及7.02億元,凈利潤分別為2549.32萬元、4269.97萬元、1.04億元以及5663.12。2021年、2022年比亞迪均為第一大客戶。

目前,公司實控人洪英杰作為被告因股權代持陷入訴訟糾紛,目前尚未作出二審判決。

靠比亞迪實現(xiàn)業(yè)績大增

從收入結構來看,報告期內(nèi)公司來自于新能源汽車領域產(chǎn)品收入分別為0.49億元、3.23億元、9.27億元、4.17億元,占比分別為10.29%、37.26%63.70%60.76%,最近三年復合增長率達334.52%

圖片來源:招股書

進一步來看,比亞迪功不可沒。報告期內(nèi),鷹峰電子對比亞迪的銷售收入分別為2457.01元、2.16億元、6.27億元、2.77億元,占主營業(yè)務收入的比重分別為5.15%(第五大客戶)、24.89%(第一大客戶)、43.11%(第一大客戶)40.32%(第一大客戶)。

攀上比亞迪這顆“大樹”無疑給公司發(fā)展吃下一顆“定心丸”。根據(jù)中汽協(xié)數(shù)據(jù),報告期內(nèi),比亞迪新能源汽車銷量占我國新能源汽車銷量的比例持續(xù)上升,分別為 11.92%15.99%、25.96% 33.51%2022年和20231-6月均位列第一。另外,根據(jù)Clean Technica統(tǒng)計,2022年,比亞迪新能源乘用車銷量在全球市場的占比為18.4%,已成為全球新能源汽車銷量排名第一的汽車廠商。

圖片來源:招股書

值得關注的是,就鷹峰電子的未來經(jīng)營發(fā)展而言,一是與比亞迪的合作是否具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性,二是是否具備開拓其他客戶的能力。

針對第一點,鷹峰電子表示,2012年起,公司與比亞迪在新能源汽車電感等產(chǎn)品開始合作,與比亞迪建立了穩(wěn)定、良好的合作關系。首先,整車廠商不會輕易更換經(jīng)過認證的產(chǎn)品,上下游形成的合作關系相對穩(wěn)定、持續(xù);其次,公司與比亞迪的合作產(chǎn)品類型豐富,持續(xù)配合其車型迭代開發(fā)需求進行產(chǎn)品開發(fā),粘性不斷加強,合作內(nèi)容持續(xù)深入;此外公司與比亞迪合作項目逐漸增加,在手訂單較為充足。

招股書顯示,報告期內(nèi),除比亞迪外,公司已作為一級供應商向雷諾汽車等新能源汽車整車生產(chǎn)廠商供貨,作為二級供應商向博格華納、日本電產(chǎn)、大洋電機等知名新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)交付相關產(chǎn)品,將產(chǎn)品應用于廣汽埃安、沃爾沃、 長城汽車、長安汽車等品牌的新能源汽車。 

此外,在一輪問詢回復中,鷹峰電子提到已取得理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、 廣汽埃安、沃爾沃、長安汽車、Stellantis、奧迪汽車、雷諾集團、東風日產(chǎn)、上汽等重要客戶的新項目定點。其中,理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、東風日產(chǎn)、上汽、廣汽埃安、沃爾沃配套產(chǎn)品預計或已在 2023 年實現(xiàn)量產(chǎn);長安汽車、Stellantis、奧迪汽車配套產(chǎn)品預計在2024年實現(xiàn)量產(chǎn)。

實控人股權代持引發(fā)訴訟糾紛

鷹峰電子成立于200392日,曾于20161217-2022422日期間在新三板掛牌,歷經(jīng)多次增資、股權轉(zhuǎn)讓。

IPO前,鷹峰電子的控股股東及實際控制人為洪英杰。其直接持有39.06%的股份,同時通過鷹創(chuàng)企管間接控制3.77%表決權,因此合計控制公司42.83%的表決權。

界面新聞注意到,目前實控人洪英杰因早年的股權代持陷入訴訟糾紛。

20161月,洪英杰與潘關新簽署《委托持股(代持股)協(xié)議書》,向潘關新轉(zhuǎn)讓并代為持有鷹峰有限1%的股權(143,480股股份) ,作價250萬元。股權代持形成的背景系潘關新看好鷹峰有限的業(yè)務發(fā)展,希望投資鷹峰有限,由于公司以20151231日作為股改基準日進行股改,準備申報新三板,因此該次股權轉(zhuǎn)讓未進行工商登記,潘關新受讓的股權由洪英杰代持。

2021年,鷹峰電子為本次發(fā)行上市申報事宜需進行合規(guī)性整改,洪英杰與潘關新經(jīng)協(xié)商一致,由潘關新將其委托洪英杰代持的鷹峰電子的全部股份轉(zhuǎn)讓予洪英杰的方式解除股份代持。

202111月,潘關新與洪英杰簽署《股份轉(zhuǎn)讓合同》(下稱“《股份轉(zhuǎn)讓合同》”),潘關新將其實際持有的1%的股權作價600萬元轉(zhuǎn)讓給洪英杰,截止到1228日,洪英杰向潘關新指定方龔暉支付了全部股份轉(zhuǎn)讓價款。

事實上,這筆股權轉(zhuǎn)讓定價最初為400萬元,對應公司估值為4億元,由于202110月鷹峰電子進行了定向增發(fā),對應公司估值為9億元,而最終的600萬元交易價格對應公司估值為6.875億元。鷹峰電子稱,“轉(zhuǎn)讓價格低于定增估值,是交易雙方考慮代持股份的取得成本、流通性以及股權款付款期限等要素后的協(xié)商結果”。

一年后,202211月,潘關新起訴洪英杰和鷹峰電子,要求撤銷潘關新與洪英杰簽署的《股份轉(zhuǎn)讓合同》,要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。20232月,潘關新以需要補充收集證據(jù)為由向法院提出撤訴申請,法院準許潘關新撤回起訴。

隨后4月,潘關新再次起訴洪英杰和鷹峰電子,要求認定《股份轉(zhuǎn)讓合同》無效,要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。

2023712日,上海市松江區(qū)人民法院駁回潘關新的全部訴訟請求并作出判決:“本院認為,案涉《股份轉(zhuǎn)讓合同》系原告潘關新與被告洪英杰之間的真實意思表示,合法有效,對雙方當事人均有約束力”。

界面新聞從判決書中也注意到部分關鍵信息,“從雙方磋商過程可見,原告對于鷹峰公司當時的對外估值認知為89億元,且知曉估值是一直在變化的,對于鷹峰公司當時的上市目標和計劃也是明知的,系爭《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》下原告實際獲得600萬元股權轉(zhuǎn)讓款,與轉(zhuǎn)讓前鷹峰公司的資產(chǎn)、經(jīng)營情況及原告的認知不存在明顯失衡?!?/p>

727日,潘關新向上海市第一中級人民法院提起上訴,815日,上海市第一中級人民法院受理該上訴,1024日進行開庭審理,截至發(fā)稿日,法院尚未作出判決。

鷹峰電子同時也表示,上述股權代持糾紛的股份占公司總股本的0.77%,不影響公司控制權的穩(wěn)定。

界面新聞還留意到,鷹峰電子早期大股東紅杉系資本在上市之前套現(xiàn)離場。

201112月,天津紅杉(全稱:天津紅杉聚業(yè)股權投資合伙企業(yè)(有限合伙))增資入股公司,增資后持有公司15.15%股權。20225月,天津紅杉向嘉興起勢、朱君斐等轉(zhuǎn)讓公司股份,合計作價20455.39萬元。

此外,小米智造(全稱:北京小米智造股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙))于202212月突擊入股,以2000萬元認購公司新發(fā)行的749,625股股份,占比0.7144%,對應估值約為28億元。

本次IPO,鷹峰電子擬募集資金12.3億元,本次公開發(fā)行的股票數(shù)量占發(fā)行后總股本的比例不低于25%,對應估值約為49.2億元。

未經(jīng)正式授權嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權必究。

比亞迪

9.7k
  • 比亞迪與臺鈴達成鋰電池戰(zhàn)略合作
  • 汽車早報 | 中汽協(xié)建議中國汽車企業(yè)謹慎采購美國芯片 Stellantis集團新一任CEO將于明年上半年確定

小米

7.5k
  • 工信部發(fā)布《減免車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》(第十二批),小米SU7 Ultra等在列
  • 小米汽車:11月小米SU7交付量超20000臺

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

IPO雷達|紅杉套現(xiàn)離場、小米突擊入股,鷹峰電子對比亞迪依賴持續(xù)加重

公司實控人因股權代持陷入訴訟糾紛。

圖片來源:圖蟲

界面新聞記者|梁怡

乘著新能源汽車發(fā)展東風,又一家產(chǎn)業(yè)鏈公司沖刺資本市場。

近日,上海鷹峰電子科技股份有限公司(簡稱“鷹峰電子”或“公司”)闖關創(chuàng)業(yè)板進入一輪問詢。公司主要從事電容、電感、母排、電阻等被動元器件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要應用于新能源汽車、風電光伏、工業(yè)自動化等電力電子領域。

背靠新能源汽車龍頭比亞迪(002594.SZ),鷹峰電子實現(xiàn)業(yè)績大增。報告期內(nèi)(2020-2022年以及2023年上半年),鷹峰電子的營業(yè)收入分別為4.82億元、8.77億元、14.82億元以及7.02億元,凈利潤分別為2549.32萬元、4269.97萬元、1.04億元以及5663.122021年、2022年比亞迪均為第一大客戶。

目前,公司實控人洪英杰作為被告因股權代持陷入訴訟糾紛,目前尚未作出二審判決。

靠比亞迪實現(xiàn)業(yè)績大增

從收入結構來看,報告期內(nèi)公司來自于新能源汽車領域產(chǎn)品收入分別為0.49億元、3.23億元、9.27億元、4.17億元,占比分別為10.29%37.26%、63.70%60.76%,最近三年復合增長率達334.52%。

圖片來源:招股書

進一步來看,比亞迪功不可沒。報告期內(nèi),鷹峰電子對比亞迪的銷售收入分別為2457.01元、2.16億元、6.27億元、2.77億元,占主營業(yè)務收入的比重分別為5.15%(第五大客戶)、24.89%(第一大客戶)、43.11%(第一大客戶)40.32%(第一大客戶)。

攀上比亞迪這顆“大樹”無疑給公司發(fā)展吃下一顆“定心丸”。根據(jù)中汽協(xié)數(shù)據(jù),報告期內(nèi),比亞迪新能源汽車銷量占我國新能源汽車銷量的比例持續(xù)上升,分別為 11.92%、15.99%、25.96% 33.51%,2022年和20231-6月均位列第一。另外,根據(jù)Clean Technica統(tǒng)計,2022年,比亞迪新能源乘用車銷量在全球市場的占比為18.4%,已成為全球新能源汽車銷量排名第一的汽車廠商。

圖片來源:招股書

值得關注的是,就鷹峰電子的未來經(jīng)營發(fā)展而言,一是與比亞迪的合作是否具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性,二是是否具備開拓其他客戶的能力。

針對第一點,鷹峰電子表示,2012年起,公司與比亞迪在新能源汽車電感等產(chǎn)品開始合作,與比亞迪建立了穩(wěn)定、良好的合作關系。首先,整車廠商不會輕易更換經(jīng)過認證的產(chǎn)品,上下游形成的合作關系相對穩(wěn)定、持續(xù);其次,公司與比亞迪的合作產(chǎn)品類型豐富,持續(xù)配合其車型迭代開發(fā)需求進行產(chǎn)品開發(fā),粘性不斷加強,合作內(nèi)容持續(xù)深入;此外公司與比亞迪合作項目逐漸增加,在手訂單較為充足。

招股書顯示,報告期內(nèi),除比亞迪外,公司已作為一級供應商向雷諾汽車等新能源汽車整車生產(chǎn)廠商供貨,作為二級供應商向博格華納、日本電產(chǎn)、大洋電機等知名新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)交付相關產(chǎn)品,將產(chǎn)品應用于廣汽埃安、沃爾沃、 長城汽車、長安汽車等品牌的新能源汽車。 

此外,在一輪問詢回復中,鷹峰電子提到已取得理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、 廣汽埃安、沃爾沃、長安汽車、Stellantis、奧迪汽車、雷諾集團、東風日產(chǎn)、上汽等重要客戶的新項目定點。其中,理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、東風日產(chǎn)、上汽、廣汽埃安、沃爾沃配套產(chǎn)品預計或已在 2023 年實現(xiàn)量產(chǎn);長安汽車、Stellantis、奧迪汽車配套產(chǎn)品預計在2024年實現(xiàn)量產(chǎn)。

實控人股權代持引發(fā)訴訟糾紛

鷹峰電子成立于200392日,曾于20161217-2022422日期間在新三板掛牌,歷經(jīng)多次增資、股權轉(zhuǎn)讓。

IPO前,鷹峰電子的控股股東及實際控制人為洪英杰。其直接持有39.06%的股份,同時通過鷹創(chuàng)企管間接控制3.77%表決權,因此合計控制公司42.83%的表決權。

界面新聞注意到,目前實控人洪英杰因早年的股權代持陷入訴訟糾紛。

20161月,洪英杰與潘關新簽署《委托持股(代持股)協(xié)議書》,向潘關新轉(zhuǎn)讓并代為持有鷹峰有限1%的股權(143,480股股份) ,作價250萬元。股權代持形成的背景系潘關新看好鷹峰有限的業(yè)務發(fā)展,希望投資鷹峰有限,由于公司以20151231日作為股改基準日進行股改,準備申報新三板,因此該次股權轉(zhuǎn)讓未進行工商登記,潘關新受讓的股權由洪英杰代持。

2021年,鷹峰電子為本次發(fā)行上市申報事宜需進行合規(guī)性整改,洪英杰與潘關新經(jīng)協(xié)商一致,由潘關新將其委托洪英杰代持的鷹峰電子的全部股份轉(zhuǎn)讓予洪英杰的方式解除股份代持。

202111月,潘關新與洪英杰簽署《股份轉(zhuǎn)讓合同》(下稱“《股份轉(zhuǎn)讓合同》”),潘關新將其實際持有的1%的股權作價600萬元轉(zhuǎn)讓給洪英杰,截止到1228日,洪英杰向潘關新指定方龔暉支付了全部股份轉(zhuǎn)讓價款。

事實上,這筆股權轉(zhuǎn)讓定價最初為400萬元,對應公司估值為4億元,由于202110月鷹峰電子進行了定向增發(fā),對應公司估值為9億元,而最終的600萬元交易價格對應公司估值為6.875億元。鷹峰電子稱,“轉(zhuǎn)讓價格低于定增估值,是交易雙方考慮代持股份的取得成本、流通性以及股權款付款期限等要素后的協(xié)商結果”。

一年后,202211月,潘關新起訴洪英杰和鷹峰電子,要求撤銷潘關新與洪英杰簽署的《股份轉(zhuǎn)讓合同》,要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。20232月,潘關新以需要補充收集證據(jù)為由向法院提出撤訴申請,法院準許潘關新撤回起訴。

隨后4月,潘關新再次起訴洪英杰和鷹峰電子,要求認定《股份轉(zhuǎn)讓合同》無效,要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。

2023712日,上海市松江區(qū)人民法院駁回潘關新的全部訴訟請求并作出判決:“本院認為,案涉《股份轉(zhuǎn)讓合同》系原告潘關新與被告洪英杰之間的真實意思表示,合法有效,對雙方當事人均有約束力”。

界面新聞從判決書中也注意到部分關鍵信息,“從雙方磋商過程可見,原告對于鷹峰公司當時的對外估值認知為89億元,且知曉估值是一直在變化的,對于鷹峰公司當時的上市目標和計劃也是明知的,系爭《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》下原告實際獲得600萬元股權轉(zhuǎn)讓款,與轉(zhuǎn)讓前鷹峰公司的資產(chǎn)、經(jīng)營情況及原告的認知不存在明顯失衡?!?/p>

727日,潘關新向上海市第一中級人民法院提起上訴,815日,上海市第一中級人民法院受理該上訴,1024日進行開庭審理,截至發(fā)稿日,法院尚未作出判決。

鷹峰電子同時也表示,上述股權代持糾紛的股份占公司總股本的0.77%,不影響公司控制權的穩(wěn)定。

界面新聞還留意到,鷹峰電子早期大股東紅杉系資本在上市之前套現(xiàn)離場。

201112月,天津紅杉(全稱:天津紅杉聚業(yè)股權投資合伙企業(yè)(有限合伙))增資入股公司,增資后持有公司15.15%股權。20225月,天津紅杉向嘉興起勢、朱君斐等轉(zhuǎn)讓公司股份,合計作價20455.39萬元。

此外,小米智造(全稱:北京小米智造股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙))于202212月突擊入股,以2000萬元認購公司新發(fā)行的749,625股股份,占比0.7144%,對應估值約為28億元。

本次IPO,鷹峰電子擬募集資金12.3億元,本次公開發(fā)行的股票數(shù)量占發(fā)行后總股本的比例不低于25%,對應估值約為49.2億元。

未經(jīng)正式授權嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權必究。