文|娛樂資本論 碧海銀鯊
網(wǎng)易VS阿里神仙打架，高達(dá)5000萬賠償額度的游戲侵權(quán)案，對行業(yè)有何影響？
抄襲和反抄襲，一直都是游戲行業(yè)中永恒的熱點話題。就在近日，一場關(guān)于抄襲與否的焦點官司，被譽為“三國手游圈第一案”的一審判決結(jié)果出爐。
5月23日，網(wǎng)易旗下策略游戲《率土之濱》發(fā)布微博稱，“廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決《三國志·戰(zhàn)略版》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令對方需要于判決生效之日起30天內(nèi)刪除或修改侵權(quán)內(nèi)容，并賠償網(wǎng)易5000萬元?！?/p>
該消息一經(jīng)傳出，立馬引發(fā)了游戲圈內(nèi)外人士刷屏式的高度關(guān)注，雖然并非終審判決，但一審認(rèn)定的《三國志·戰(zhàn)略版》對《率土之濱》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的判決，也足以引發(fā)游戲圈劇烈的振蕩，因為類似的案例屢見不鮮。
有業(yè)內(nèi)人士表示，一旦《三國志·戰(zhàn)略版》終審也被認(rèn)定為“抄襲”，或?qū)⒚媾R下架整改的結(jié)局，屆時還會引發(fā)游戲行業(yè)連鎖反應(yīng)式的侵權(quán)訴訟熱潮。
不過，對于《率土之濱》方面的說法，靈犀互娛旗下的《三國志·戰(zhàn)略版》在15分鐘內(nèi)便予以了反駁，大致意思是，“游戲?qū)⒄＿\營，對于一審判決的部分內(nèi)容不認(rèn)可，將提起上訴。”
其中，靈犀互娛還特地強調(diào)了“網(wǎng)易主張《三國志·戰(zhàn)略版》游戲停運的要求被依法駁回”這一事實，如果單看這條微博公告，不知道前因的話可能還以為是靈犀互娛勝訴呢。
而且，靈犀互娛表示不服一審判決，將提起上訴。因此，這一“三國手游圈第一案”其實還未到蓋棺定論的那一步，萬一二審反轉(zhuǎn)了，判《三國志·戰(zhàn)略版》并沒有侵權(quán)，不用賠錢，駁回一審判決，也是有可能的。
本案件法院一審判決書
《率土之濱》兩次起訴《三國志·戰(zhàn)略版》的抄襲風(fēng)波
這次《率土之濱》和《三國志·戰(zhàn)略版》訴訟“戰(zhàn)爭”的背后，是網(wǎng)易和阿里巴巴兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“神仙打架”。兩方各自都有專門的法務(wù)部門負(fù)責(zé)處理爭議，誰也不怕消耗戰(zhàn)、持久戰(zhàn)。同時，這兩款游戲均為國內(nèi)熱度頗高，收入比較靠前的三國題材的頭部戰(zhàn)爭策略類手游——
1、《率土之濱》于2015年上線，是一款追求還原真實三國歷史的策略游戲，玩家可以通過招募武將、征戰(zhàn)四方、發(fā)展內(nèi)政、結(jié)盟敵對等方式，實現(xiàn)統(tǒng)一天下的目標(biāo)。
2、《三國志·戰(zhàn)略版》于2019年上線，是一款以陳壽的《三國志》作為參考藍(lán)本，以《三國志》游戲作為改編來源的策略游戲，玩家可以通過建設(shè)城池、征收資源、發(fā)展科技、攻打據(jù)點等方式，擴大自己的領(lǐng)土和勢力。
《率土之濱》被譽為“率土like”的SLG的開創(chuàng)者，側(cè)重于拼手速、拼操作、拼戰(zhàn)術(shù)，而非簡單的數(shù)值對決，自上線以來，創(chuàng)下了長線運營成績卻不降反升的逆襲好戲，并一度形成三國SLG領(lǐng)域一家獨大的格局。《率土之濱》作為網(wǎng)易旗下第一款取得了極大成績的SLG手游，其制作團隊也因此升級為第十事業(yè)部。
2019年，彼時還叫阿里游戲的靈犀互娛，突然丟出王炸級別的產(chǎn)品《三國志·戰(zhàn)略版》，同時也是市面上的第一款“率土like”產(chǎn)品，而這款“根據(jù)光榮經(jīng)典游戲 IP《三國志》改編、自主研發(fā)并發(fā)行的” SLG 游戲，在擁有知名IP加持以及自身大力買量營銷的發(fā)行操作下，直接超越網(wǎng)易的《率土之濱》，沖上品類第一，甚至?xí)充N前三。
《三國志·戰(zhàn)略版》并非簡單地將光榮的《三國志》系列單機游戲變?yōu)槁?lián)機網(wǎng)絡(luò)游戲，其IP授權(quán)主要是使用了《三國志》系列的人物立繪等美術(shù)，但玩法方面則在《率土之濱》所開創(chuàng)的“率土like”的SLG的基礎(chǔ)上加以改進升級。
由于《三國志·戰(zhàn)略版》既有IP與畫面的優(yōu)勢，又有作為“率土like”新產(chǎn)品的后發(fā)優(yōu)勢，還舍得以高成本大投入買量，很快便在收入榜等方面的表現(xiàn)上超越了《率土之濱》。而《三國志·戰(zhàn)略版》也同樣因為取得了極為出色的成績，一掃“阿里沒有游戲基因”的說法，甚至讓靈犀互娛從阿里大文娛事業(yè)部里獨立出來。
《三國志·戰(zhàn)略版》的上線無疑分流了大量的《率土之濱》的玩家，而且隨著《三國志·戰(zhàn)略版》長期制霸暢銷榜TOP10，英雄遲暮的《率土之濱》則逐漸掉隊，更令網(wǎng)易《率土之濱》產(chǎn)品團隊氣憤的是，只要《率土之濱》出什么新內(nèi)容，隔段時間就能在《三國志·戰(zhàn)略版》里看到類似的內(nèi)容。
“他們《三國志·戰(zhàn)略版》現(xiàn)在的目標(biāo)策略，其實就是當(dāng)《率土之濱》不存在，而把自己當(dāng)做填補市場空白的人。在《三國志·戰(zhàn)略版》周年慶的媒體稿件和采訪里，這一點體現(xiàn)的相當(dāng)明顯。”一位網(wǎng)易的員工對此憤怒地表示。網(wǎng)易對此無可奈何，便著眼于搜集對方抄襲等不正當(dāng)競爭手段的證據(jù)，先后兩次對《三國志·戰(zhàn)略版》發(fā)起訴訟。
雙方的第一次摩擦可追溯到2020年4月5日，《率土之濱》因大量用戶同時上線導(dǎo)致登錄困難引發(fā)玩家討論，在斗魚某游戲主播直播間內(nèi)，兩名用戶面對登錄不上游戲的玩家們發(fā)表了多段不滿言論，該兩名用戶也被玩家看作《率土之濱》項目組人員。
之后，《率土之濱》項目組人員怒懟玩家的言論經(jīng)過發(fā)酵引起了更大范圍的討論，但經(jīng)查證發(fā)表不當(dāng)言論的用戶并非網(wǎng)易人員，所以只是一場玩家的誤會。至此，原本事情就可以結(jié)束，然而在后續(xù)幾天中《三國志·戰(zhàn)略版》的幾條“踩一捧一”的廣告素材惹了麻煩。
據(jù)了解，事件發(fā)生后《三國志·戰(zhàn)略版》的廣告投放事務(wù)公司廣州愛九游信息技術(shù)有限公司在多個流量平臺投放了7條廣告素材，這些廣告素材均涉及了《率土之濱》服務(wù)器異常，并采用了“都2020年了，竟然還有游戲項目組懟玩家的操作？誰給的勇氣”等文案內(nèi)容。
網(wǎng)易認(rèn)為，這些廣告素材在未查證事實的情況下發(fā)布，靈犀互娛作為《三國志·戰(zhàn)略版》的運營方未盡到核實義務(wù)。此外，廣告內(nèi)容具有明確的指向性，對《率土之濱》做出了負(fù)面評價，屬于商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為。
2022年2月，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院作出一審判決，網(wǎng)易起訴靈犀互娛不正當(dāng)競爭案有了初步結(jié)果：靈犀互娛敗訴，需賠償網(wǎng)易8萬人民幣，立即停止對網(wǎng)易的商業(yè)詆毀行為，并在官網(wǎng)首頁連續(xù)登載48小時聲明，向網(wǎng)易賠禮道歉、消除影響。
其實游戲在開新服的時候由于登錄人數(shù)眾多，服務(wù)器異常是普遍情況，玩家們在遭遇此類事情后也會在游戲內(nèi)獲得相應(yīng)的補償。但一件起源于玩家誤會這樣的小事被放大甚至最后訴諸公堂，其背后反映的是網(wǎng)易與靈犀互娛對于SLG用戶的激烈爭奪——SLG生命周期長、變現(xiàn)能力強，用戶比較小眾，只有搶占更多的有效用戶并能長久地維系住用戶群體，才能在市場上占據(jù)更大份額。商業(yè)詆毀的廣告素材風(fēng)波并不是網(wǎng)易與靈犀互娛的唯一一次糾紛，圍繞著游戲玩法的抄襲問題，雙方積怨已久，口水仗不斷，直到法庭上見。
2020年10月31日，網(wǎng)易游戲旗下《率土之濱》官方微博發(fā)文指責(zé)靈犀互娛《三國志·戰(zhàn)略版》抄襲，并在視頻中稱“歡迎復(fù)刻我們的夢想，但請勿復(fù)印我們的原創(chuàng)”?！堵释林疄I》直指《三國志·戰(zhàn)略版》在宣傳CG動畫、玩法機制等多項內(nèi)容上涉嫌抄襲，貼出了上百頁之多的證據(jù)，并稱已提交法院立案。而靈犀互娛也不甘示弱，強硬地進行聲明，要求網(wǎng)易提供素材權(quán)利證明，還質(zhì)疑網(wǎng)易未審先判，污名詆毀《三國志·戰(zhàn)略版》。
這便是最近發(fā)生在5月23日的一審判決的此案由來，而這也是網(wǎng)易和靈犀互娛在法律層面的第二次碰撞，隨著靈犀互娛對一審判決部分內(nèi)容的不認(rèn)可，并打算上訴，或許雙方勢必還要進行更多輪的較量。
《三國志·戰(zhàn)略版》超越《率土之濱》的背后源于網(wǎng)易人的恩怨情仇
網(wǎng)易和靈犀互娛的對壘，是又一次網(wǎng)易自己人大戰(zhàn)前網(wǎng)易人的“游戲”。
2017年，尚沒改名的阿里游戲收編了簡悅游戲，并且把研發(fā)《三國志·戰(zhàn)略版》的任務(wù)交給了這個團隊。而在簡悅游戲的創(chuàng)始團隊里，有不少出自網(wǎng)易的資深從業(yè)者，比如詹鐘暉和吳云洋。比起本名，這二位的外號更為被人熟知，詹鐘暉是“叮當(dāng)”，吳云洋則是“云風(fēng)”。
在老網(wǎng)易人的回憶里，前網(wǎng)易COO詹鐘暉曾經(jīng)是網(wǎng)易游戲的靈魂人物，把網(wǎng)易游戲從十個人的小團隊，一路拉扯壯大到了4000多人的規(guī)模，讓網(wǎng)易在中國游戲市場上取得了坐二望一的地位。吳云洋也曾經(jīng)為網(wǎng)易立下過赫赫戰(zhàn)功，這位前網(wǎng)易游戲杭州研發(fā)中心總監(jiān)，先后擔(dān)任過《大話西游2》、《夢幻西游》、《網(wǎng)易泡泡游戲》的主力開發(fā)，為網(wǎng)易游戲帝國打下了基礎(chǔ)。
除了這兩位外，簡悅公司另外一位創(chuàng)始人陳偉安同樣出自網(wǎng)易，資料顯示陳偉安于2005年加入網(wǎng)易，同于2011年離任，在網(wǎng)易工作期間，曾任網(wǎng)易副總裁，此后被調(diào)派至網(wǎng)易暴雪合資公司任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)《魔獸世界》《星際爭霸2》產(chǎn)品運營。
某種意義上，甚至可以認(rèn)為簡悅就是“小網(wǎng)易”。在2013年，當(dāng)時一篇報道簡悅的文章當(dāng)中曾寫到，“在今天的簡悅里，前網(wǎng)易游戲員工占了80%，核心創(chuàng)業(yè)團隊也全數(shù)為網(wǎng)易出走的骨干力量：CTO云風(fēng)(吳云洋)是前網(wǎng)易游戲杭州研發(fā)中心總監(jiān)；副總裁顏科西是前網(wǎng)易游戲事業(yè)部唯一兼具端游、手游制作經(jīng)驗的產(chǎn)品經(jīng)理；COO陳偉安是前網(wǎng)易暴雪合資公司總經(jīng)理；營銷副總裁范存彥則是前網(wǎng)易品牌總監(jiān)，網(wǎng)易戰(zhàn)略研究中心創(chuàng)始人；董秘兼副總裁柳誨東是前網(wǎng)易游戲銷售總監(jiān)?！?/p>
2011年，詹鐘暉和丁磊之間發(fā)生理念分歧，這位1999年和丁磊一起創(chuàng)業(yè)的元老，說自己的出走“就是被趕出來的”。那時，丁磊專門在廣州宴請了好幾次詹鐘暉舊部吃飯，試圖安撫軍心，但核心團隊還是陸陸續(xù)續(xù)離開網(wǎng)易。
離開網(wǎng)易后，詹鐘暉很快便拿到了巨額融資并創(chuàng)立了游戲公司簡悅科技，但歷經(jīng)了數(shù)款并沒有大火的端手游產(chǎn)品之后，最終在2017年選擇被阿里游戲收購，而創(chuàng)始團隊成員均進入了目前靈犀互娛的核心管理層。
靈犀互娛的核心管理層大部分來自于網(wǎng)易，但也并非都是隨簡悅被收購而來。比如美術(shù)中心負(fù)責(zé)人費劍鋒（費費），是原網(wǎng)易《創(chuàng)世西游》主美、《天諭》美術(shù)總監(jiān)；技術(shù)中心負(fù)責(zé)人郭劍雄，則是原網(wǎng)易自研引擎“NeoX之父”。
資料顯示，《三國志·戰(zhàn)略版》開發(fā)團隊的負(fù)責(zé)人周炳樞（餅叔），2011年中山大學(xué)本科畢業(yè)后加入網(wǎng)易，先做戰(zhàn)略研究后轉(zhuǎn)策劃，2015年離職創(chuàng)業(yè)，2017年加入阿里游戲。就連《三國志·戰(zhàn)略版》的研發(fā)負(fù)責(zé)人也是出自網(wǎng)易的“畢業(yè)生”，可見這款產(chǎn)品與網(wǎng)易的關(guān)系著實匪淺。
靈犀互娛大部分的核心高管均有網(wǎng)易背景
不僅如此，作為兩家同處廣州的頭部游戲公司網(wǎng)易與靈犀互娛之間的人才流動相當(dāng)頻繁，兩家之間是一種綿里藏針，剪不斷理還亂的關(guān)系。而昔日兄弟，在SLG游戲的市場上兵戈相見，靈犀互娛憑借著產(chǎn)品的諸多優(yōu)勢取得完勝，但在法庭上，截至目前雙方共交鋒了兩回，目前均是網(wǎng)易取勝，但靈犀互娛仍然執(zhí)意要繼續(xù)在法庭上再見真章。
網(wǎng)易與靈犀互娛較量的核心：到底抄沒抄？游戲什么元素受保護？
究竟《三國志·戰(zhàn)略版》是否侵犯了《率土之濱》的權(quán)利，至少應(yīng)該考慮三種侵權(quán)類型。1.侵犯著作權(quán)；2.侵犯專利權(quán)；3.不正當(dāng)競爭。
上述《三國志·戰(zhàn)略版》對《率土之濱》進行商業(yè)詆毀的廣告素材風(fēng)波，就屬于十分典型的不正當(dāng)競爭，而又由于國內(nèi)游戲廠商很少會申請專利權(quán)，至少本案涉及到的兩款產(chǎn)品均沒有申請相關(guān)專利，因此我們重點來看著作權(quán)方面的權(quán)益。
網(wǎng)易與靈犀互娛雙方對簿公堂，爭議焦點在于《三國志·戰(zhàn)略版》與《率土之濱》游戲規(guī)則是否類似，獨創(chuàng)性規(guī)則是否受法律保護，而這將根本性地決定判決結(jié)果。而在本案中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對“獨創(chuàng)性游戲規(guī)則受法律保護”給出了肯定的答案，這也打破了游戲行業(yè)從業(yè)者一貫以來似乎已經(jīng)默認(rèn)為“難以撼動”的慣常規(guī)則的看法。
這是因為以往已經(jīng)被判決定性的游戲侵權(quán)案例里，都是依據(jù)著作權(quán)法中“思想與表達(dá)二分法”這一項重要原則。簡單地說就是著作權(quán)法只保護表達(dá)，而不保護思想，具體的說，著作權(quán)法并不保護抽象的思想、思路、觀念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、概念、工藝系統(tǒng)、操作方法、技術(shù)方案，而保護以文字、音樂、美術(shù)等各種有形的方式對思想的具體表達(dá)。
湘軍麓和律師事務(wù)所認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)包括兩種，一種保護看得見的游戲界面，一種保護看不見的軟件代碼。在保護前者方面，在游戲行業(yè)里已經(jīng)有一個十分典型的案例，即曾入選了江蘇省十大案件，以及入選全國法院2019年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例的網(wǎng)游《花千骨》抄襲案——蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司開發(fā)的手機游戲《太極熊貓》最早版本于2014年10月31日上線；成都天象互動科技有限公司（以下簡稱天象公司）、北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）開發(fā)的手機游戲《花千骨》最早版本于2015年6月19日上線。2015年8月5日，蝸牛公司向一審法院提起訴訟，認(rèn)為《花千骨》手機游戲“換皮”抄襲了《太極熊貓》游戲，即僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象、配音配樂等，而在游戲的玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或者實質(zhì)性相似。蝸牛公司要求天象公司、愛奇藝公司立即停止侵權(quán)行為，在公開媒體上賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失3000萬元。
法院查明，《花千骨》游戲與《太極熊貓》游戲相比，其中有29個玩法在界面布局和玩法規(guī)則上基本一致或構(gòu)成實質(zhì)性相似；另外《花千骨》游戲中47件裝備的24個屬性數(shù)值與《太極熊貓》游戲呈現(xiàn)相同或者同比例微調(diào)的對應(yīng)關(guān)系；《花千骨》V1.0版游戲軟件的計算機軟件著作權(quán)登記存檔資料中，功能模塊結(jié)構(gòu)圖、功能流程圖以及封印石系統(tǒng)入口等全部26張UI界面圖所使用的均為《太極熊貓》游戲的元素和界面。同時，在新浪微博以及iOS系統(tǒng)《花千骨》游戲用戶評論中，亦有大量游戲玩家評論兩游戲非常相似。根據(jù)查明的雙方間總收入分成，并結(jié)合其他查明事實以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，全額支持了蝸牛公司3000萬元賠償?shù)脑V訟主張。
《花千骨》手游與《太極熊貓》手游的游戲界面對比
從《花千骨》抄襲案來看，美術(shù)與數(shù)值等看得見的設(shè)計元素已經(jīng)被確定為對思想的具體表達(dá)的有形的方式，因此它們受到法律保護是無可厚非的。類似的著名案例還有《臥龍傳說》侵權(quán)《爐石傳說》案以及《刀塔傳奇》侵權(quán)案等。
《臥龍傳說》與《爐石傳說》的UI界面對比
其中《刀塔傳奇》雖然以玩法創(chuàng)新而著稱，但其侵權(quán)集中在英雄角色形象，技能等方面，最終以運營商中清龍圖與研發(fā)商莉莉絲游戲賠償暴雪和Valve一大筆錢并更名為《小冰冰傳奇》而告終，但游戲因為遭到長達(dá)大半年的下架而輝煌不再。
而在看不見的程序代碼方面，同樣也發(fā)生過多次案例，雖然影響沒有《花千骨》抄襲案那么大，但也足以佐證了程序代碼屬于被法律保護的對思想的表達(dá)方式，比如距今較近的一次代碼抄襲案例如下——據(jù)《文匯報》報道，2022年7月，徐匯公安分局接到上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司報案，稱該公司受委托開發(fā)的一款名為《魔力寶貝回憶》V1.0的游戲，在開發(fā)完成、準(zhǔn)備上線運營之際，卻被其他公司盜取代碼并提前上線運營，造成巨額經(jīng)濟損失。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該案是游戲公司副總離職另起爐灶，從原公司挖來員工復(fù)刻抄襲手游代碼，造成原公司直接經(jīng)濟損失800萬元，而相關(guān)人員也因為非法牟利2300萬元被捕。
對于抽象的游戲規(guī)則，游戲行業(yè)從業(yè)者們則普遍認(rèn)為屬于智力活動的規(guī)則和方法，不會受到法律專利的保護，一是因為市面上的換皮游戲?qū)嵲谑翘嗔?，并且大多都活得好好的，二是一些大的游戲品類的核心?guī)則是具有普適性的，很難受到法律的保護。
比如說消除類游戲，其核心規(guī)則就是將一定的彼此相鄰的相同元素配對消除，而市面上的消除游戲萬變不離其宗，并不會受到法律的特別保護。像前段時間火爆全國的《羊了個羊》，有網(wǎng)友指出，《羊了個羊》和《3Tiles》在游戲規(guī)則、游戲道具、游戲界面上存在高度相似，兩款游戲的卡牌形狀都是正方形；卡槽都在游戲界面的下方，都只能擺放7張卡牌；三個道具中有兩個道具是一樣的。
《3Tiles》和《羊了個羊》的UI界面
對此，《羊了個羊》開發(fā)商簡游公司負(fù)責(zé)人表示，“《羊了個羊》游戲使用的是最基礎(chǔ)的游戲玩法，如果‘連成三個’的玩法就算抄襲，那這樣的游戲也太多了，用戶自然有自己的判斷。”
而湘軍麓和律師事務(wù)所則認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)游戲而言，單純的游戲規(guī)則，如“從隨機排布的元素中依次選取三個相同元素即可消除”是無法申請專利的，但是結(jié)合游戲運行的程序邏輯、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、加上專利撰寫技巧，完全有可能取得專利權(quán)。比如支付寶的集五福、電腦上的撲克游戲等都取得了專利權(quán)。當(dāng)然，如果《3Tiles》的公司未向中國提交相關(guān)的專利申請，《羊了個羊》就不可能侵犯《3Tiles》的專利權(quán)。
具體方面，《羊了個羊》和《3Tiles》的卡牌圖案、背景圖案、背景音樂具有較大區(qū)別，就單個作品而言，不構(gòu)成侵權(quán)。再將兩個游戲運行的動態(tài)畫面進行比對，由于兩款游戲的游戲規(guī)則均為“連成三張就消除”，所以動態(tài)畫面都是重復(fù)“選取卡牌”“移入卡槽”“消除卡牌”的過程。而法律對著作權(quán)的保護僅限于表達(dá)，不保護思想，并且對于某一思想的有限表達(dá)方式不受法律保護。
從《羊了個羊》對比《3Tiles》的案例中，湘軍麓和律師事務(wù)所總結(jié)得出，不能簡單認(rèn)為在同一游戲規(guī)則下的游戲畫面相似就構(gòu)成侵權(quán)，還需要進一步區(qū)分屬于“具有獨創(chuàng)性的表達(dá)”還是“有限表達(dá)”才能得出是否侵權(quán)的結(jié)論。而《羊了個羊》所涉及到的玩法規(guī)則均為有限表達(dá)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。
那么，什么樣的玩法規(guī)則才屬于獨創(chuàng)性的表達(dá)呢？最近國內(nèi)外的兩起游戲侵權(quán)案均給我們上了一課：一是日前Konami 起訴 Cygames 旗下手游《賽馬娘》侵權(quán)，要求賠償 40 億日元，并終止《賽馬娘》的運營。Konami 認(rèn)為《賽馬娘》的游戲系統(tǒng)與 Konami 的《實況棒球》手游非常相似，包括體力值、能力、技能、狀態(tài)，以及訓(xùn)練中有概率失敗等設(shè)定。這是因為海外游戲公司往往會將一些具有獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則以專利權(quán)的方式進行保護。
KONAMI認(rèn)為Cygames所推出的《賽馬娘Pretty Derby》與《實況棒球》在UI界面上極為相仿，以及游戲機制有所雷同
Cygames 與 Konami 曾就此進行過協(xié)商，但 Konami 沒有接受 Cygames 的解釋，并于 3 月 31 日提起了訴訟。Cygames 表示他們會積極應(yīng)對這場官司，同時確保玩家的利益不受到損害；二就是這一次網(wǎng)易起訴靈犀互娛旗下手游《三國志·戰(zhàn)略版》侵權(quán)，網(wǎng)易由于此前已經(jīng)歷過涉及《夢幻西游》（如狀告《神武》）《我的世界》（如狀告《迷你世界》）等侵權(quán)訴訟案，并最終勝訴，因此這一次取得《率土之濱》對《三國志·戰(zhàn)略版》的勝訴也不出意外。
法院認(rèn)定《率土之濱》屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，是具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，符合作品的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法保護的作品。在此基礎(chǔ)上，法院再從著作權(quán)法的角度出發(fā)，認(rèn)定獨創(chuàng)性的表達(dá)內(nèi)容是確定是否構(gòu)成抄襲與是否要保護的關(guān)鍵。而從一審的判決書來看，法院認(rèn)定《率土之濱》79項游戲規(guī)則屬于獨創(chuàng)性表達(dá)的內(nèi)容。
游戲規(guī)則是否應(yīng)當(dāng)受到保護，何為獨創(chuàng)性的思想表達(dá)？
原告網(wǎng)易認(rèn)為，《三國志·戰(zhàn)略版》在故事背景、游戲界面、游戲各進程設(shè)計、游戲效果觸發(fā)及畫面的視覺效果等方面與《率土之濱》高度相似，甚至部分?jǐn)?shù)值也相同，也就是所謂的“抄襲”，導(dǎo)致兩款游戲沒有明顯的區(qū)別，降低了《率土之濱》的競爭優(yōu)勢和原有玩家的黏著度。
眾所周知，在電子游戲界關(guān)于“抄襲與否”的討論，幾乎在任何情況下都能引起玩家以及從業(yè)者們的熱議與關(guān)注。在本次案件一審判決中，在法院看來，游戲沒有游戲規(guī)則就沒有交互，就不能體現(xiàn)“玩”這一游戲的主要功能價值，因此游戲規(guī)則“在電子游戲中更具有根本性，是電子游戲的核心和靈魂”。問題的關(guān)鍵在于，游戲規(guī)則，也就是俗稱的玩法，是否受到保護？
這一次，法院終于給了個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那本近兩百頁的民事判決書中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院給出了一整套的理論體系和司法解釋——游戲規(guī)則分為基礎(chǔ)規(guī)則和獨創(chuàng)性規(guī)則兩種，一定條件下可以作為一種表達(dá)，判決書中寫道：“電子游戲區(qū)別于傳統(tǒng)的游戲，其游戲規(guī)則不僅僅是抽象的思想，在一定條件下可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表達(dá)?！?/p>
法院在判決書中寫道：“《率土之濱》游戲通過規(guī)則間的相互聯(lián)系以及由此形成的各種游戲機制的相互耦合，形成了龐大的游戲系統(tǒng)，形成穩(wěn)定的具有獨創(chuàng)性的游戲機制，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為‘符合作品特征的其他智力成果’，游戲整體納入符合作品特征的其他智力成果予以保護的主張，本院予以支持?！?/p>
在一審訴訟過程中，網(wǎng)易共主張了《率土之濱》有121項游戲規(guī)則具有獨創(chuàng)性，去重后剩106項，最終法院支持79項規(guī)則屬于獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則，共涵蓋了空間系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、武將系統(tǒng)、戰(zhàn)法系統(tǒng)、同盟系統(tǒng)、賽季系統(tǒng)等方方面面，以及各系統(tǒng)耦合關(guān)系。
根據(jù)本案件法院一審判決書制表
比如在武將系統(tǒng)方面，由于《三國志·戰(zhàn)略版》和《率土之濱》兩款游戲武將和兵種存在顯著差異，法院認(rèn)定不構(gòu)成實質(zhì)性相似。但法院也指出，在規(guī)則的聯(lián)系機制上，雙方采用了“類似的武將覺醒、進階及招募機制”。
因此，盡管武將數(shù)量和種類、培養(yǎng)和進階方式有所不同，但這一改變在法院看來“不會改變實質(zhì)性影響武將系統(tǒng)中各具體規(guī)則的聯(lián)系機制”，故法院認(rèn)定“《三國志·戰(zhàn)略版》在武將系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)性使用了《率土之濱》的獨創(chuàng)性表達(dá)”。
《率土之濱》武將系統(tǒng)
《三國志·戰(zhàn)略版》武將系統(tǒng)
綜合判決書的結(jié)論來看，“規(guī)則之間的聯(lián)系機制”以及“游戲機制的耦合關(guān)系”，才是法院判定獨創(chuàng)性表達(dá)的關(guān)鍵點，而并非單一的游戲規(guī)則。實際上，正是因為法院認(rèn)為兩款游戲都是“賽季制地緣戰(zhàn)略游戲”，在各系統(tǒng)之間的耦合上，法院才給出結(jié)論——“《三國志·戰(zhàn)略版》一共在涉79 項規(guī)則及其游戲機制方面，結(jié)構(gòu)性使用了《率土之濱》的獨創(chuàng)性表達(dá)”。
《率土之濱》賽季
《三國志·戰(zhàn)略版》賽季
靈犀互娛則辯稱，《三國志·戰(zhàn)略版》創(chuàng)設(shè)了大量的游戲規(guī)則，建立了新的游戲整體架構(gòu)，與《率土之濱》有明顯的差異。另外，在游戲行業(yè)內(nèi)相互借鑒參考是合理正常的，網(wǎng)易雷火公司自己同樣認(rèn)為游戲需要模仿和借鑒其他游戲，不斷吸收其他游戲的新東西。
而廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，雖然《三國志·戰(zhàn)略版》做了一些增減變化，甚至建立起不同的整體框架，但并沒有從根本上改變涉79項游戲規(guī)則的內(nèi)在連接邏輯，在相應(yīng)的游戲機制方面，仍然會帶給玩家相似的游戲體驗?！度龂尽?zhàn)略版》的不同設(shè)計，不能消解其對《率土之濱》基本表達(dá)的實質(zhì)利用。
本案件法院一審判決書
但靈犀互娛方面則抗辯稱，《率土之濱》中的許多規(guī)則其他更早上線的游戲早已用過。
對此，法院在一審判決書中寫道：在66款舉例的在線游戲的規(guī)則組合成的游戲機制上，未見任一款在先游戲存在網(wǎng)易雷火公司主張權(quán)利的全部 106 項游戲規(guī)則及類似的游戲機制。
根據(jù)本案件法院一審判決書制表
因此法院認(rèn)為，站在前人的肩膀上進行創(chuàng)作是開拓創(chuàng)新的必然階段，《率土之濱》“開創(chuàng)了率土like游戲品類”，做出了“獨創(chuàng)性的選擇與編排，應(yīng)當(dāng)予以保護”。而在賠償方面，由于網(wǎng)易未舉證侵權(quán)帶來的實際損失，因此法院根據(jù)《率土之濱》知名度、《三國志·戰(zhàn)略版》的營收、侵權(quán)內(nèi)容對營收貢獻(xiàn)等方面的判斷，支持網(wǎng)易索賠5000萬元的主張。
本案件法院一審判決書
不過，阿里靈犀互娛表示不服一審判決，將提起上訴。二審乃至終審的結(jié)果如何，預(yù)言家將保持關(guān)注。
但無論《三國志·戰(zhàn)略版》是否上訴，游戲的玩法都逃不了要做修改的命運，這是有前車之鑒的，比如網(wǎng)易就曾因為《迷你世界》抄襲《我的世界》，故而起訴《迷你世界》，結(jié)果《迷你世界》也是被罰5000萬，并被要求刪除230的游戲資源元素。
《迷你世界》被判賠償網(wǎng)易5000萬元，并刪除230個游戲元素
但比較耐人尋味的是，就在網(wǎng)易告贏了靈犀互娛的第二天，游戲圈內(nèi)又傳出暴雪分別起訴網(wǎng)易侵犯著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛的消息，且兩案件都將于6月1日在杭州市中級人民法院開庭。玩家猜測，暴雪娛樂此次起訴應(yīng)該跟網(wǎng)易《逆水寒》的“魔獸老兵服”的內(nèi)容相關(guān)——在網(wǎng)易與暴雪宣布分手之后，《逆水寒》便火速開啟了“魔獸老兵服”活動，并且在游戲中添加了大量《魔獸世界》相關(guān)的元素。例如造型酷似霜之哀傷、風(fēng)劍、蛋刀等十把武器。另外還有類似黑暗之門、無敵戰(zhàn)馬等游戲中的內(nèi)容，旨在吸引當(dāng)時即將從魔獸國服退下來的大量玩家。
網(wǎng)易狀告靈犀互娛的侵權(quán)訴訟案，帶給游戲行業(yè)的積極意義
游戲知識產(chǎn)權(quán)的抄襲爭議，往往原告證明對方抄襲比較困難。尤其是玩法層面，法律只保護表達(dá)，不保護思想，通常針對玩法抄襲的訴求，法院都不會支持。
雖然網(wǎng)易狀告靈犀互娛《三國志·戰(zhàn)略版》的侵權(quán)案還沒有走到終審階段，但此案必將帶給中國游戲行業(yè)深遠(yuǎn)的影響，其意義完全不亞于上文提到的《花千骨》侵權(quán)案——該案是國內(nèi)首例通過判決明確網(wǎng)絡(luò)游戲中玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，可以獲得著作權(quán)法保護，并明確“換皮”抄襲系著作權(quán)侵權(quán)的一種方式。
對比之下，《三國志·戰(zhàn)略版》侵權(quán)案則更進一步明確了游戲規(guī)則可以細(xì)分為兩類，其中基礎(chǔ)規(guī)則是不受保護的，但對于具有獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則是受到保護的，而判定具有獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則的關(guān)鍵在于“規(guī)則之間的聯(lián)系機制”以及“游戲機制的耦合關(guān)系”。
對于這個結(jié)論，可以用兩句話來簡單地解釋，前一句是幾乎所有人都知道的那句“玩法抄襲不算抄襲”，而后一句知道的人就少得多了——“抄襲具有獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則，以及具有耦合性關(guān)系的整體玩法系統(tǒng)就是抄襲”。比如，各品類的游戲基本都會使用了一些通用的套路和模塊，這些屬于不受保護的基礎(chǔ)規(guī)則，而游戲公司在使用的時候往往會在模板的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新和修改，這些則屬于受保護的獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則。
本案件法院一審判決書
《花千骨》抄襲案判決后，在業(yè)內(nèi)引起廣泛反響，其對網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)保護作了有益研究與探索，對推動網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。該案宣判之后，國內(nèi)游戲行業(yè)的換皮游戲受到了重大打擊，抄襲之風(fēng)得到了有效的抑制，游戲行業(yè)的精品率顯著地提升。
而這一次《三國志·戰(zhàn)略版》侵權(quán)案的判決，則體現(xiàn)了法律對于具有獨創(chuàng)性的游戲規(guī)則的表達(dá)的積極保護，在玩法不斷創(chuàng)新的當(dāng)今手游市場，保護手游創(chuàng)意意義重大。本案的判決，將會促使游戲行業(yè)迎來新一輪的洗牌，進一步凈化游戲行業(yè)萬變不離其宗的“換皮”式抄襲的歪風(fēng)邪氣，鼓勵玩法機制的創(chuàng)新并擴大創(chuàng)新產(chǎn)品的生存空間，有利于游戲行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
在此之后，游戲行業(yè)或許將會少一點劣質(zhì)換皮產(chǎn)品，多一些優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新精品，這正是本案給游戲行業(yè)帶來的積極意義。