界面新聞?dòng)浾?| 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2023年4月28日,備受關(guān)注的“豫章書(shū)院”非法拘禁學(xué)生一案重審在江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院公開(kāi)宣判,其中,“豫章書(shū)院”實(shí)際控制人吳軍豹被判處有期徒刑二年十個(gè)月,同時(shí)禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年。
據(jù)“安源法院”微信公眾號(hào)消息,宣判后,被告人吳軍豹等5人均表示服判不上訴;附帶民事訴訟原告人周某某、趙某某當(dāng)庭表示上訴,附帶民事訴訟被告人曾某表示服判不上訴。
公開(kāi)資料顯示,豫章書(shū)院全稱為“豫章書(shū)院修身教育專修學(xué)?!保挥谀喜星嗌胶^(qū),是2013年5月16日成立的一所民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)定位為對(duì)學(xué)生進(jìn)行修身教育和一般不良行為青少年轉(zhuǎn)化工作。學(xué)校創(chuàng)辦人和實(shí)際控制人為吳軍豹,校長(zhǎng)為任偉強(qiáng)。
界面新聞此前報(bào)道,2017年10月,“豫章書(shū)院”以戒網(wǎng)癮之名,被媒體曝光存在對(duì)學(xué)生嚴(yán)重體罰、囚禁、暴力訓(xùn)練等諸多問(wèn)題。同年,“豫章書(shū)院”主動(dòng)申請(qǐng)停辦。2019年11月,南昌市青山湖區(qū)檢察院對(duì)吳軍豹等批準(zhǔn)逮捕。
2020年7月7日,南昌市青山湖區(qū)人民法院對(duì)“豫章書(shū)院”非法拘禁刑事附帶民事訴訟案一審公開(kāi)宣判。判決書(shū)顯示,2013年5月至2017年11月,被告人吳軍豹、任偉強(qiáng)等人明知學(xué)校不具備開(kāi)展心理學(xué)教育、心理治療的資質(zhì),仍違反辦學(xué)許可規(guī)定,擅自對(duì)該校學(xué)生施行有關(guān)心理治療、精神障礙治療的“森田療法”,在校內(nèi)設(shè)立“煩悶解脫室”,對(duì)學(xué)生進(jìn)行禁閉并安排人員專門看管,非法剝奪學(xué)生的人身自由。其間,先后禁閉了羅偉等12人。
青山湖區(qū)法院認(rèn)為,吳軍豹等5名被告人的行為構(gòu)成非法拘禁罪,吳軍豹被判處有期徒刑2年10個(gè)月,另外4名被告人中,除了1名被告人被免予刑事處罰外,其他3名被告人均獲不同刑期。
2020年12月30日,南昌市中級(jí)人民法院二審作出刑事附帶民事裁定,稱原告、被告雙方都不服一審裁決,南昌市中院認(rèn)定此案“原判事實(shí)不清”,依法發(fā)回南昌市青山湖區(qū)法院重新審判。2021年3月,該案經(jīng)指定管轄,改由江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院審判。
此次案件重審中,法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人吳軍豹、任偉強(qiáng)等在辦學(xué)過(guò)程中,非法剝奪他人的人身自由,其行為構(gòu)成非法拘禁罪,公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。綜合各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和在共同犯罪中的地位、作用,考慮被告人的自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕處罰情節(jié)及對(duì)未成年人實(shí)施犯罪的酌情從重處罰情節(jié),結(jié)合犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要,并根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,決定在對(duì)被告人判處刑罰的同時(shí)對(duì)其適用從業(yè)禁止措施。
法院最后對(duì)被告人吳軍豹判處有期徒刑二年十個(gè)月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年;對(duì)被告人任偉強(qiáng)判處有期徒刑二年七個(gè)月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年;對(duì)被告人張順判處有期徒刑一年十個(gè)月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)三年;對(duì)被告人屈文寬判處有期徒刑十一個(gè)月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)三年;對(duì)被告人陳賓免予刑事處罰。
此外,法院認(rèn)為,關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張賠償學(xué)費(fèi)、往返豫章書(shū)院的交通費(fèi)、維權(quán)的交通費(fèi)、律師費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,不屬于被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受的物質(zhì)損失范疇,依法不予支持;附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償治療費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,因原告人未提供充分證據(jù)證明,依法不予支持。綜上,依法對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
界面新聞注意到,該案在第一次審理宣判時(shí),法院也曾駁回了刑事附帶民事訴訟部分受害學(xué)生們提出的精神損害賠償、公開(kāi)道歉等訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于第二次被駁回,被害人周某某的代理律師彭夫告訴界面新聞,“確實(shí)有證據(jù)不足的原因,目前我們也在對(duì)判決書(shū)進(jìn)行評(píng)估?!?/span>
根據(jù)法院通報(bào),原告人已當(dāng)庭表示要上訴,彭夫表示,“目前還沒(méi)有與被害人溝通上訴細(xì)節(jié),下一步具體將以被害人最終意見(jiàn)為準(zhǔn)?!?/span>
此外,據(jù)媒體此前報(bào)道,4月25日, 被告人吳軍豹、任偉強(qiáng)、張順、屈文寬在新法治報(bào)上刊登道歉聲明,就其犯罪行為向被害學(xué)生及社會(huì)公眾公開(kāi)賠禮道歉 。但受害學(xué)生貝貝(化名)認(rèn)為這份道歉“避重就輕”,他們期待的是一個(gè)全面、誠(chéng)懇的,基于整個(gè)辦學(xué)行為的道歉。
被告人在這次庭審是否作出全面道歉?彭夫表示,此次庭審開(kāi)始就進(jìn)行了宣判,訴訟參與人并沒(méi)有發(fā)言機(jī)會(huì)。