界面新聞記者 | 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
“梅姨”可能是中國近年來最著名的人販子，但是也是最神秘的犯罪嫌疑人，以至于警方追查多年不見其蹤影。
2023年4月25日晚，北京國標(biāo)(青島)律師事務(wù)所律師孫文學(xué)發(fā)布消息稱，“梅姨，抓到了，半月內(nèi)我公開詳細(xì)情況，一個個被拐兒童的噩夢開始的地方?！薄盎炬i定了，就是她”“官方?jīng)]有公布，她本人沒有承認(rèn)，根據(jù)樣貌特征，基本確定無疑”。
“梅姨”真的被抓到了？4月26日上午，界面新聞聯(lián)系孫文學(xué)詢問該消息是否屬實(shí)，暫未獲回復(fù)。
界面新聞注意到，目前警方并未公開證實(shí)此事。封面新聞報(bào)道稱，廣州增城警方表示，他們已關(guān)注到律師在網(wǎng)上發(fā)布的信息，但增城警方未抓獲相關(guān)嫌疑人，警方正在核實(shí)律師發(fā)布的情況。
“梅姨”被廣為人知，源于申軍良兒子申聰?shù)认盗袃和还召u案。
界面新聞此前報(bào)道，2005年的一天，申軍良在廣州增城一家公司務(wù)工，正在做飯的妻子突然被闖入家中的人販子捆綁住，眼睜睜地看著不滿周歲的兒子申聰被搶走。孩子被搶走后，申軍良便辭掉工作踏上尋子之路。15年他一直沒有放棄。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2016年3月，當(dāng)時(shí)搶走申聰?shù)?名犯罪嫌疑人先后被抓獲。2018年12月28日，廣州市中級人民法院對此案進(jìn)行一審公開宣判，判處張維平、周容平死刑，陳壽碧有期徒刑十年，另兩名涉案人員楊朝平和劉正洪被判處無期徒刑。一審判決后，五名被告人除張維平外都提出了上訴。
2021年3月26日上午，該案二審由廣東省高院在廣州市增城區(qū)法院開庭。2021年12月10日，廣東高院二審裁決維持了對5名人販子的定罪量刑。
值得注意的是，除了主犯張維平外，在本案中，起重要作用的中間人“梅姨”備受關(guān)注。據(jù)警方介紹，“梅姨”這一稱呼最早出現(xiàn)在2017年初。當(dāng)時(shí)警方抓獲了張維平團(tuán)伙，據(jù)張維平供述其曾在2003年至2005年間拐賣9個兒童，均通過一名被稱為“梅姨”的女子介紹和聯(lián)系轉(zhuǎn)賣，并支付對方介紹費(fèi)。
申聰被拐案一審判決書顯示，2003年9月至2005年12月，張維平通過“梅姨”介紹，將從廣州、惠州等地拐來的男童，先后賣往廣東紫金縣等地，每次非法獲利1萬多元。
據(jù)張維平供認(rèn)，當(dāng)年他通過中間人“梅姨”牽線，以1.3萬元的價(jià)格將申聰賣給廣東河源市紫金縣的一對夫婦。在2003年至2005年間，他先后拐賣9名男童，均是通過中間人“梅姨”找到買家，這些孩子中，除了一人被賣到惠州市惠東縣，其余8人均被賣到河源市紫金縣。
然而，根據(jù)張維平的供述，廣州警方核實(shí)了提到的增城某條街、麻將館等線索，對可能符合條件的戶籍人口、外來人口、暫住人口進(jìn)行了排查，但最終沒有證據(jù)能夠直接證明“梅姨”是否存在。
此前，“梅姨”的新舊兩版模擬畫像曾刷屏網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)上還多次傳出其在某地出現(xiàn)或落網(wǎng)的消息，但均被警方辟謠。2019年11月18日，公安部兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺官方微博曾發(fā)布消息稱，網(wǎng)絡(luò)上流傳的廣東增城被拐9名兒童案件嫌疑人“梅姨”的第二張畫像非官方公布信息，梅姨是否存在，長相如何，暫無其他證據(jù)印證。
警方曾在2017年6月13日懸賞通報(bào)中稱，“梅姨”真實(shí)姓名不詳，2017年時(shí)約65歲，身高1.5米，講粵語，會講客家話，曾長期在廣東增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動。
2020年3月，廣州市公安局增城區(qū)分局副局長李光日在新聞發(fā)布會上通報(bào)稱，目前還沒直接證據(jù)表明人販子“梅姨”的存在或不存在，關(guān)于“梅姨”的信息僅來自于張維平的供述。
對此，申軍良的代理律師、北京市中聞律師事務(wù)所律師劉長曾對界面新聞表示，“自辦理該案到現(xiàn)在，我傾向于‘梅姨’是真實(shí)存在的，相信偵察機(jī)關(guān)并沒有放棄這方面的努力?！?/p>
據(jù)劉長介紹，張維平對“梅姨”的年齡、體貌特征都進(jìn)行了描繪，而且還提到“梅姨”有男朋友這樣一個細(xì)節(jié)，而且，偵察機(jī)關(guān)隨后找到了疑似梅姨的“男朋友”彭某。據(jù)彭某證實(shí)，十多年前他的確交往過一個叫“潘冬梅”的女子，此人平日是幫人介紹對象的“紅娘”，也曾經(jīng)帶過小孩回家，但“梅姨”當(dāng)時(shí)聲稱是其兄弟的小孩，隨后住了幾天后便離開了彭家，去向不明。
針對“梅姨”的后續(xù)調(diào)查，劉長表示，近年來隨著5個孩子陸續(xù)被找到，順著孩子當(dāng)初是怎樣“流入”當(dāng)?shù)丶彝サ木€索往上倒推，相信警方會有更多發(fā)現(xiàn)。他表示，申聰前后被找到的3個孩子，都距離彭某居住的紫金縣比較近，有沒有“梅姨”或許不能確定，但起碼能夠說明當(dāng)?shù)赜幸粋€“梅姨”存在的土壤，可能有類似的人物存在。