界面新聞記者 | 張曉云

4月24日晚間，諾亞控股（06686.HK ）發(fā)布2022年財報顯示，去年全年總收入人民幣31.29億元，同比減少27.7%。凈利潤人民幣10.09億元，同比減少26.5%。

諾亞曾因2019年首先爆出34億踩雷“承興系”詐騙案，轟動資本市場，因此牽涉進多起法律糾紛中，后續(xù)影響仍在持續(xù)中。

近日，界面新聞記者注意到，上海金融法院開庭公告信息顯示，諾亞控股子公司上海歌斐資產(chǎn)、諾亞（上海）融資租賃已起訴京東、廣東承興控股、廣東中誠、蘇州晟雋等公司索要投資損失。

目前雖未有判決結(jié)果出爐，但多位法律界人士向界面新聞表示，歌斐資產(chǎn)的追債不容樂觀，諾亞與京東的債務關(guān)系與“承興系”300億詐騙案有關(guān)。而羅靜的一審刑事案已明確認定相關(guān)合同印章均為偽造，京東的員工也是由“承興系”員工扮演。

收入凈利雙降

財報顯示，總收入減少的原因主要是由于募集費收入、管理費及業(yè)績報酬收入減少。其中，諾亞控股2022年的募集費收入為6.32億元，同比減少46.5%，管理費為12.32億元，同比減少16.1%，業(yè)績報酬收入2.02億元，同比減少56.8%。

諾亞控股主要業(yè)務分為兩塊，即財富管理業(yè)務和資產(chǎn)管理業(yè)務。其中，財富管理業(yè)務的總收入為22.10億元，較2021年同期的32.12億元減少31.2%；資產(chǎn)管理業(yè)務收入8.39億元，較2021年同期的10.46億元減少19.8%；其他業(yè)務收入7934.0萬元，同比增長16.3%。

對此，諾亞控股在財報中解釋稱，全年股市波動導致2022年分銷的私募股權(quán)基金數(shù)量減少，以及宏觀環(huán)境波動及更具挑戰(zhàn)性的影響導致私募股權(quán)產(chǎn)品的業(yè)績提成收入下降。

再來看資產(chǎn)管理業(yè)務板塊，諾亞控股主要通過并表的上海歌斐資產(chǎn)開展該業(yè)務。財報顯示，資產(chǎn)管理業(yè)務的總收入由2021年的10.46億元人民幣減少19.8%至2022年的8.39億元人民幣。

對此，諾亞控股在財報中解釋稱，主要由于受2022年宏觀環(huán)境波動及更具挑戰(zhàn)性的影響，資本市場波動及一級市場退出機會放緩，導致私募股權(quán)產(chǎn)品的業(yè)績提成收入下降。

不過，諾亞控股的海外業(yè)務成為亮點，實現(xiàn)了逆勢增長。截至2022年末，諾亞控股的海外資產(chǎn)管理規(guī)模達到人民幣325億元，較2021年增長14.7%，這主要得益于歌斐資產(chǎn)管理旗下的海外另類投資產(chǎn)品的成功募資，以及諾亞控股推出了海外現(xiàn)金管理和固定收益產(chǎn)品以進一步獲取海外客戶的份額。

截至2022年末，歌斐資產(chǎn)的資產(chǎn)管理規(guī)模為人民幣1571億元，較2021年末上升0.7%，基本持平。

公開信息顯示，諾亞控股成立于2005年，2007年獲得紅杉資本的投資，于2010年11月10日在美國紐交所上市。2022年7月，諾亞控股在港交所二次上市，成為首家實現(xiàn)港股美股兩地上市的中國獨立財富管理機構(gòu)，并于2022年12月完成在香港聯(lián)交所主要上市地位的轉(zhuǎn)換，成為在香港聯(lián)交所及美國紐交所雙重主要上市的財富管理公司。

歌斐資產(chǎn)追債京東

2019年7月，諾亞財富首先爆出34億踩雷承興國際，一時間引發(fā)資本市場軒然大波，隨后波及的金融機構(gòu)像“滾雪球”一樣越來越多，湘財證券、“中植系”摩山保理、云南信托均牽涉其中。

踩雷“承興系”300億詐騙案后，諾亞財富因此牽涉進多起法律糾紛中，后續(xù)影響仍在持續(xù)中。

近日，界面新聞記者注意到，上海金融法院開庭公告信息顯示，曾踩雷“承興系”的上海歌斐資產(chǎn)、諾亞（上海）融資租賃已起訴京東、廣東承興控股、廣東中誠、蘇州晟雋等公司索要投資損失。兩案件于2023年3月29日開庭審理。目前未有判決結(jié)果出爐。

據(jù)承興系公司實際控制人羅靜等人的一審刑事判決書，2015年2月至2019年6月，承興系公司先后與蘇寧易購集團股份有限公司（下稱蘇寧公司）、北京京東世紀貿(mào)易有限公司（下稱京東公司）開展供應鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為京東公司、蘇寧公司開展采購業(yè)務。

同期，承興系公司在羅靜、羅嵐的安排下，利用其與京東公司、蘇寧公司的供應鏈貿(mào)易背景，由羅嵐私刻京東公司、蘇寧公司印章，分別由多名員工提供偽造的購銷合同等融資所需材料，虛構(gòu)應收賬款，先后與包括上海諾亞投資管理有限公司（下稱諾亞公司）旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（下稱歌斐資產(chǎn)）在內(nèi)的多家金融機構(gòu)簽訂應收賬款轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議等合同，騙取多家機構(gòu)的融資款。

值得注意的是，據(jù)一審法院認定，承興系公司依涉案合同從被害單位處騙取的錢款尚有88億余元未歸還，該金額為該案合同詐騙罪的犯罪金額，其中上海歌斐資產(chǎn)損失34億余元。

與此同時，諾亞的“內(nèi)鬼”也有收受賄賂。據(jù)調(diào)查，2016年9月起，承興系公司在同諾亞公司及旗下上海歌斐開展融資業(yè)務及騙取上海歌斐錢款過程中，為謀取不正當利益，經(jīng)被告人羅靜批準，由被告人羅嵐多次給予諾亞公司旗下諾亞基金負責與承興系公司聯(lián)系業(yè)務的工作人員方建華（另案處理）共計300余萬港元，折合人民幣200余萬元。

對于歌斐資產(chǎn)起訴京東等公司索要投資損失一案，多位法律界人士向界面新聞表示后續(xù)訴訟結(jié)果不容樂觀，因為羅靜的一審刑事案中已明確認定相關(guān)合同印章均為偽造。

“除合同印章外，京東公司員工身份也是偽造，是由承興系員工扮演的，因此京東不存在表見代理的情形。”一位不愿具名的律師向界面新聞表示，除京東外的其他被告不存在履約賠付能力。

根據(jù)羅靜的刑事判決書，在虛構(gòu)合同后，承興系公司在多名員工配合下，采取冒京東公司、蘇寧公司員工身份、截留并偽造應收賬款債權(quán)確認文書等方式，讓相關(guān)金融機構(gòu)對虛構(gòu)的應收賬款信以為真，以此騙取融資款，并在明知供應鏈貿(mào)易融資不斷虧損，承興系公司已資不抵債的情況下持續(xù)騙取融資，所得款項用于償還過去融資項目及銀行借款的本息、支付各類費用等。

此外，諾亞在承興系案發(fā)后與部分投資者達成和解，但也有投資者向歌斐資產(chǎn)發(fā)起民事訴訟。據(jù)界面新聞了解，在“先刑后民”的原則下，目前，這些民事訴訟仍處于暫停狀態(tài)中。

2020年8月，諾亞財富和涉“承興案”投資者達成和解協(xié)議，相關(guān)一次性和解費用金額為18.29億元，部分計入諾亞2020年第四季度財務數(shù)據(jù)。有業(yè)內(nèi)人士認為，諾亞此舉相當于“以股換債”，即諾亞財富向投資者提供諾股票，以彌補后者在承興相關(guān)產(chǎn)品的投資損失。

當時，818名受影響客戶中的約67.5%相關(guān)投資者，選擇接受上述和解，占承興案相關(guān)信貸基金未償余額的70.6%，而諾亞財富也對相關(guān)損失進行兌付，并一次性計提18.3億元，其中包括向未“換股”投資者兌付的約5.3億元的其他和解方案。

據(jù)諾亞控股招股書，截至2021年底，受影響客戶中的約72.7%已接受要約。此外，截至2020年及2021年底，諾亞控股分別錄得歸因承興事件的和解開支18.3億元及1990萬元，且對集團最大財務影響將僅為4.33億元，并已全數(shù)確認為開支及或有負債。