正在閱讀:

B 站“停更潮”,局部效應(yīng)與全局增長的矛盾?

掃一掃下載界面新聞APP

B 站“停更潮”,局部效應(yīng)與全局增長的矛盾?

這次“停更潮”可能為局部效應(yīng)。如果從全局視角來看,B站的整體創(chuàng)作生態(tài)其實是向上增長的。

文|新莓daybreak 李歡

B站「停更潮」風(fēng)波席卷網(wǎng)絡(luò),最終卻似以鬧劇收場。

卷入這場漩渦的核心是三位UP主,坐擁百萬級粉絲,很快沖上熱搜,引起全網(wǎng)熱議。

他們停更的理由各有不同,有的稱「單純累了想放假」,有的稱「不賺錢」,有的是「團隊運作失敗」。最后他們都否認了與B站商業(yè)化不足有關(guān)。這并沒有消除外界的疑惑,輿論最強音還是指向UP主收益減少、收支難以平衡。

B站是一個極度依賴UGC創(chuàng)作的社區(qū)平臺,一旦出現(xiàn)大面積UP主停更,對平臺是一件極其不利的事情。

甚至去年也發(fā)生過類似的停更現(xiàn)象。當(dāng)時的誘因是B站改變了創(chuàng)作者激勵計劃,UP主收入直線下降。

前后兩次停更潮,B站都沒有正面回應(yīng)。這是一個緩慢變化且不易被察覺的過程,背后牽扯到平臺社區(qū)和商業(yè)生態(tài)的動態(tài)更迭。

這次「停更潮」可能為局部效應(yīng)。如果從全局視角來看,B站的整體創(chuàng)作生態(tài)其實是向上增長的。

B站最新財報數(shù)據(jù)顯示,截至2022年Q4,B站月活躍UP主380萬人,同比增長25%,月均投稿量1760萬,同比增長62%。萬粉以上UP主數(shù)量同增 51%。

停更現(xiàn)象和數(shù)據(jù)增長,B站為何出現(xiàn)如此矛盾?所謂停更潮的真相又是什么?

生產(chǎn)危機

事件的起因是,3月30日UP主@-LKs-發(fā)布了一條「請假視頻」。隨后兩天時間里,另外兩位百萬UP主——@我是怪異君、@靠臉吃飯的徐大王,也公布停更消息。

三位UP主分屬不同區(qū)域,粉絲數(shù)都屬于B站UP主的頭部級別。@-LKs-有312萬粉絲,沒有特定的分區(qū)。主打懸疑推理的怪異君有265萬粉絲,@靠臉吃飯的徐大王則是游戲區(qū)的UP主,粉絲量超385萬。

他們所解釋的停更原因,除了LKS明確表示是單純想放假外,怪異君和徐大王都提到了經(jīng)濟問題,前者稱團隊運作不當(dāng),后者解釋是自己賺不到錢,但他們堅稱與B站無關(guān)。

但「UP主因平臺商業(yè)化失敗而停更」的話題不斷變熱,最后將「停更潮」故事推入高潮的是停更很久的B站UP主@A路人,他在微博發(fā)文列舉B站「七宗罪」,細數(shù)B站對UP主運營、商單推廣、站內(nèi)競爭等管理不善的細節(jié)。

原本一些圍觀的中腰部UP主,也下場參與發(fā)聲?;靵y升級。

@圖靈的貓是其中一位,目前有86萬粉絲,是B站知識領(lǐng)域的兼職UP主,他表示是否停更對自己影響不大,又提到全職團隊的UP主在B站入不敷出,用愛發(fā)電。圖靈和A路人在博文中還發(fā)出警示,希望B站不要讓短視頻毀了自己的社區(qū)生態(tài)。

話題在幾天時間里持續(xù)發(fā)酵,B站并未出面回應(yīng)。而事件中核心UP主的否認,讓真相變得撲朔迷離,「停更潮」愈演愈烈,卻更像是一場鬧劇。

其實,UP主停更并不是新鮮事,更早之前,就有不少UP主陸續(xù)退出B站。

@一只姜茶茶,在B站擁有66.7萬粉絲,她是一位知識區(qū)、娛樂區(qū) UP 主。她從2020年中旬開始在B站運營,運營一年多后,就開始斷斷續(xù)續(xù)停更,2022年10月徹底退出B站。運營兩年多的時間里,她投稿了191條長視頻,積累了67萬的粉絲,但最后還是養(yǎng)不活團隊 。

UP主@圖靈的貓也證實了這個現(xiàn)象并不是當(dāng)下才發(fā)生,去年開始,就有一些UP主變得沉默,其中不乏百大UP主。@逗川kshadow、 @看電影了沒,還有美食開箱UP主@探索吧芋圓都不再輸出新內(nèi)容。

此前大部分UP主的離開都是悄無聲息,去年4月一些B站UP主開始在社交媒體上反饋:創(chuàng)作者激勵改版,收入下降明顯,最高跌幅達80%。

其實不止B站出現(xiàn)創(chuàng)作爬坡的困難,抖音也內(nèi)部警示UGC投稿下滑的問題。

今年3月16日,字節(jié)跳動11周年直播會議中,抖音集團CEO張楠表示抖音去年在社交發(fā)展上面遇到了一些瓶頸,過去一年時間,抖音經(jīng)歷了差不多兩次UGC投稿率的下降。

過去一年,B站推廣豎屏短視頻,刺激了更多的內(nèi)容創(chuàng)作者,帶來了月活數(shù)據(jù)的正向增長。而與B站站內(nèi)短視頻越來越多相反的是,抖音時長15s的UGC短視頻在銳減,30秒、1分鐘,甚至?xí)r長更長、制作更精良的PGC、OGC視頻內(nèi)容增多,這背后要歸因于短視頻無法承載穩(wěn)定的商業(yè)化渠道。

為了加大內(nèi)容供給,抖音還鼓勵圖文創(chuàng)作。比如去年抖音的創(chuàng)作者大會上,圖文、短劇和知識類視頻,都是被平臺鼓勵的新內(nèi)容。

內(nèi)容平臺應(yīng)該很早就意識到,生產(chǎn)危機一旦發(fā)生,就可能產(chǎn)生不可預(yù)知的連鎖反應(yīng)。

變現(xiàn)之難

此次B站停更潮,指出一個尖銳的問題,UP主尤其中腰部力量,商業(yè)化水平有限,生存狀況并不樂觀。

@一只姜茶茶,根據(jù)她的自述,在B站創(chuàng)作的兩年半時間內(nèi),累計發(fā)布了123條作品,只有6條是廣告。其中,3條是她過往積累的商務(wù)資源;B站撮合UP 主和廣告主的官方商業(yè)平臺「花火」貢獻了另外3條。這些廣告累計獲得36萬元。

期間B 站的收入分成(即創(chuàng)作激勵)不到 20 萬元,再加上其他零碎收入,遠遠不夠覆蓋運營成本。最后她一算賬,虧了七八十萬元。

@一只姜茶茶,不是個例。

華福證券的一份研報指出,長期「為愛發(fā)電」導(dǎo)致UP主創(chuàng)作熱情下降從而減少視頻產(chǎn)出量,商單推廣是UP主的主要收入來源,由于多重因素,如今B站UP主在商單收入上形成較大的兩級差異,加劇了尾部UP主創(chuàng)作熱情的流失。

一位腰部UP主@竹君在接受Tech星球采訪時提到,2021年粉絲漲到70萬后,全年百分之八十收入來自廣告商單,一年接單量在6-8單,單條報價20萬元。這算是比較好的情況了。

外界觀察到了B站能量向頭部UP主集中的現(xiàn)象。

B站的每周必看榜,上榜內(nèi)容前十名,除了三條上榜內(nèi)容的UP主粉絲數(shù)在10萬以下,其余上榜UP主的粉絲數(shù)在幾十萬至一千多萬不等,幾乎都是頭部頂流。

他們不僅不愁流量和影響力,變現(xiàn)也相對容易。在2021年底,tech星球曾報道,@何同學(xué)、@半佛仙人,一條視頻廣告報價為88萬元、59萬元,但這些數(shù)字沒有得到確認。

廣告商預(yù)算下降,對流量變現(xiàn)效率提出更高的要求,又加劇了創(chuàng)作者變現(xiàn)的難度。有4A廣告公司反映,相比于影響力有限且價格不菲的KOL,今年品牌方更傾向于選擇投產(chǎn)比更高的KOC(英文全稱為「Key Opinion Consumer」,即關(guān)鍵意見消費者)。

這些外部因素客觀存在,但@一只姜茶茶 的自述里,她認為相比抖音,B站本身存在商業(yè)化變現(xiàn)的難度。

比如,B站用戶基數(shù)較小,廣告投放的性價比低一些;用戶普遍低齡,可支配收入有限,與品牌強種草的訴求不相符。假如B站的用戶看到他們不認同的品牌打了廣告,會在 UP 主的彈幕和評論區(qū)里直接拆臺、掀桌子,說產(chǎn)品「不好用」、「建議別買」。這又影響品牌商投放的熱情,造成惡性循環(huán)。

得生產(chǎn)者得天下

無論是抖音還是B站,他們的特殊性在于,左手內(nèi)容是生產(chǎn)者,右手是消費者,平臺自己不生產(chǎn)內(nèi)容,是創(chuàng)作者決定了平臺的內(nèi)容供給。

快手的創(chuàng)始人程一笑曾旗幟鮮明表態(tài)要站生產(chǎn)者,「我特別相信,得生產(chǎn)者得天下。我們應(yīng)該更加堅定地站在用戶這邊,站在生產(chǎn)者這邊。畢竟平臺不生成內(nèi)容,生產(chǎn)者是整個內(nèi)容行業(yè)的根基所在?!?/p>

所以過去,不少內(nèi)容平臺都以現(xiàn)金或流量等補貼,來留住內(nèi)容生產(chǎn)者。

比如,僅去年一年,抖音和快手在補貼上都有不小的動作。抖音以流量和現(xiàn)金激勵二創(chuàng),創(chuàng)作者每周有機會獲得最高5萬元的現(xiàn)金??焓种辈t拿出5億現(xiàn)金和30億流量激勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作和主播成長。

B站的創(chuàng)作激勵從2018年就開始,不過隨著時間的推移,涌入的創(chuàng)作者和投稿量的增多,分給到單位UP主的激勵越來越少。

去年B站修改了激勵計劃規(guī)則,百萬級視頻的獎勵從最早的三千至四千元,下降到最低三百至四百元。而B站官方口徑公布的數(shù)據(jù)也不容樂觀——去年,有130萬UP主在平臺獲得過收入,平均每個賬戶每年可以分到800元左右。

根據(jù)國海證券的一份財務(wù)模型估算,2022年B站給UP主的創(chuàng)作者激勵總數(shù)預(yù)計難超10億元。

各平臺間內(nèi)容創(chuàng)作競爭加劇,平臺支付的內(nèi)容總成本上升,單位創(chuàng)作者實際獲得的收入?yún)s沒有明顯上漲,甚至可能是下降的。

為了爭奪創(chuàng)作者,平臺之間還不時爆發(fā)沖突,最著名的事件莫過于 @巫師財經(jīng) 出走B站。當(dāng)時,離開B站投入西瓜視頻懷抱的還有@漁人阿峰、@溫義飛等數(shù)位UP主。

兩年后,巫師財經(jīng)在回歸B站的視頻中提到,「只有視頻賽道平臺間的戰(zhàn)火蔓延,創(chuàng)作者才會被需要,被爭搶,被捧為座上賓?!?/p>

對于創(chuàng)作者來說,與單個平臺綁定,將面臨內(nèi)容競爭者數(shù)量增多、平臺規(guī)則變動、流量下滑等風(fēng)險。因此,不少大中小內(nèi)容創(chuàng)作者選擇多棲發(fā)展,一稿多投,這同時也導(dǎo)致了各平臺之間內(nèi)容的重疊。

但于平臺而言,借此可以擴大用戶規(guī)模,獲得更多活躍用戶,提高變現(xiàn)價值,創(chuàng)作者也能從中獲利。

從2021年開始,B站持續(xù)擴大對短視頻業(yè)務(wù)的投入,相較于B站的長視頻,制作周期更短、傳播性更強,又更有商業(yè)廣告競爭力的短視頻,直接促進了B站收入的提升。

短視頻化一年后,B站的凈虧損相比同期收窄36%至17億元。陳睿此前曾提到,B站用戶增長的目的是提升商業(yè)化能力,「增長是手段而非目的」。

問題是,如果創(chuàng)作者輸出不穩(wěn)定,或者沒有動力生產(chǎn),平臺無法持續(xù)提供高質(zhì)量內(nèi)容,用戶又如何增長,更遑論商業(yè)化變現(xiàn)。

平臺的用戶規(guī)模、商業(yè)化能力固然重要,但生產(chǎn)者的獲益更重要。內(nèi)容社區(qū)的成功典范一向是水大魚大,大家共生共榮。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

嗶哩嗶哩

3.8k
  • 嗶哩嗶哩:被摩根大通減持約5.52億港元
  • 利用算法向用戶推薦侵權(quán)視頻,B站被判幫助侵權(quán)、賠償13萬余元

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

B 站“停更潮”,局部效應(yīng)與全局增長的矛盾?

這次“停更潮”可能為局部效應(yīng)。如果從全局視角來看,B站的整體創(chuàng)作生態(tài)其實是向上增長的。

文|新莓daybreak 李歡

B站「停更潮」風(fēng)波席卷網(wǎng)絡(luò),最終卻似以鬧劇收場。

卷入這場漩渦的核心是三位UP主,坐擁百萬級粉絲,很快沖上熱搜,引起全網(wǎng)熱議。

他們停更的理由各有不同,有的稱「單純累了想放假」,有的稱「不賺錢」,有的是「團隊運作失敗」。最后他們都否認了與B站商業(yè)化不足有關(guān)。這并沒有消除外界的疑惑,輿論最強音還是指向UP主收益減少、收支難以平衡。

B站是一個極度依賴UGC創(chuàng)作的社區(qū)平臺,一旦出現(xiàn)大面積UP主停更,對平臺是一件極其不利的事情。

甚至去年也發(fā)生過類似的停更現(xiàn)象。當(dāng)時的誘因是B站改變了創(chuàng)作者激勵計劃,UP主收入直線下降。

前后兩次停更潮,B站都沒有正面回應(yīng)。這是一個緩慢變化且不易被察覺的過程,背后牽扯到平臺社區(qū)和商業(yè)生態(tài)的動態(tài)更迭。

這次「停更潮」可能為局部效應(yīng)。如果從全局視角來看,B站的整體創(chuàng)作生態(tài)其實是向上增長的。

B站最新財報數(shù)據(jù)顯示,截至2022年Q4,B站月活躍UP主380萬人,同比增長25%,月均投稿量1760萬,同比增長62%。萬粉以上UP主數(shù)量同增 51%。

停更現(xiàn)象和數(shù)據(jù)增長,B站為何出現(xiàn)如此矛盾?所謂停更潮的真相又是什么?

生產(chǎn)危機

事件的起因是,3月30日UP主@-LKs-發(fā)布了一條「請假視頻」。隨后兩天時間里,另外兩位百萬UP主——@我是怪異君、@靠臉吃飯的徐大王,也公布停更消息。

三位UP主分屬不同區(qū)域,粉絲數(shù)都屬于B站UP主的頭部級別。@-LKs-有312萬粉絲,沒有特定的分區(qū)。主打懸疑推理的怪異君有265萬粉絲,@靠臉吃飯的徐大王則是游戲區(qū)的UP主,粉絲量超385萬。

他們所解釋的停更原因,除了LKS明確表示是單純想放假外,怪異君和徐大王都提到了經(jīng)濟問題,前者稱團隊運作不當(dāng),后者解釋是自己賺不到錢,但他們堅稱與B站無關(guān)。

但「UP主因平臺商業(yè)化失敗而停更」的話題不斷變熱,最后將「停更潮」故事推入高潮的是停更很久的B站UP主@A路人,他在微博發(fā)文列舉B站「七宗罪」,細數(shù)B站對UP主運營、商單推廣、站內(nèi)競爭等管理不善的細節(jié)。

原本一些圍觀的中腰部UP主,也下場參與發(fā)聲?;靵y升級。

@圖靈的貓是其中一位,目前有86萬粉絲,是B站知識領(lǐng)域的兼職UP主,他表示是否停更對自己影響不大,又提到全職團隊的UP主在B站入不敷出,用愛發(fā)電。圖靈和A路人在博文中還發(fā)出警示,希望B站不要讓短視頻毀了自己的社區(qū)生態(tài)。

話題在幾天時間里持續(xù)發(fā)酵,B站并未出面回應(yīng)。而事件中核心UP主的否認,讓真相變得撲朔迷離,「停更潮」愈演愈烈,卻更像是一場鬧劇。

其實,UP主停更并不是新鮮事,更早之前,就有不少UP主陸續(xù)退出B站。

@一只姜茶茶,在B站擁有66.7萬粉絲,她是一位知識區(qū)、娛樂區(qū) UP 主。她從2020年中旬開始在B站運營,運營一年多后,就開始斷斷續(xù)續(xù)停更,2022年10月徹底退出B站。運營兩年多的時間里,她投稿了191條長視頻,積累了67萬的粉絲,但最后還是養(yǎng)不活團隊 。

UP主@圖靈的貓也證實了這個現(xiàn)象并不是當(dāng)下才發(fā)生,去年開始,就有一些UP主變得沉默,其中不乏百大UP主。@逗川kshadow、 @看電影了沒,還有美食開箱UP主@探索吧芋圓都不再輸出新內(nèi)容。

此前大部分UP主的離開都是悄無聲息,去年4月一些B站UP主開始在社交媒體上反饋:創(chuàng)作者激勵改版,收入下降明顯,最高跌幅達80%。

其實不止B站出現(xiàn)創(chuàng)作爬坡的困難,抖音也內(nèi)部警示UGC投稿下滑的問題。

今年3月16日,字節(jié)跳動11周年直播會議中,抖音集團CEO張楠表示抖音去年在社交發(fā)展上面遇到了一些瓶頸,過去一年時間,抖音經(jīng)歷了差不多兩次UGC投稿率的下降。

過去一年,B站推廣豎屏短視頻,刺激了更多的內(nèi)容創(chuàng)作者,帶來了月活數(shù)據(jù)的正向增長。而與B站站內(nèi)短視頻越來越多相反的是,抖音時長15s的UGC短視頻在銳減,30秒、1分鐘,甚至?xí)r長更長、制作更精良的PGC、OGC視頻內(nèi)容增多,這背后要歸因于短視頻無法承載穩(wěn)定的商業(yè)化渠道。

為了加大內(nèi)容供給,抖音還鼓勵圖文創(chuàng)作。比如去年抖音的創(chuàng)作者大會上,圖文、短劇和知識類視頻,都是被平臺鼓勵的新內(nèi)容。

內(nèi)容平臺應(yīng)該很早就意識到,生產(chǎn)危機一旦發(fā)生,就可能產(chǎn)生不可預(yù)知的連鎖反應(yīng)。

變現(xiàn)之難

此次B站停更潮,指出一個尖銳的問題,UP主尤其中腰部力量,商業(yè)化水平有限,生存狀況并不樂觀。

@一只姜茶茶,根據(jù)她的自述,在B站創(chuàng)作的兩年半時間內(nèi),累計發(fā)布了123條作品,只有6條是廣告。其中,3條是她過往積累的商務(wù)資源;B站撮合UP 主和廣告主的官方商業(yè)平臺「花火」貢獻了另外3條。這些廣告累計獲得36萬元。

期間B 站的收入分成(即創(chuàng)作激勵)不到 20 萬元,再加上其他零碎收入,遠遠不夠覆蓋運營成本。最后她一算賬,虧了七八十萬元。

@一只姜茶茶,不是個例。

華福證券的一份研報指出,長期「為愛發(fā)電」導(dǎo)致UP主創(chuàng)作熱情下降從而減少視頻產(chǎn)出量,商單推廣是UP主的主要收入來源,由于多重因素,如今B站UP主在商單收入上形成較大的兩級差異,加劇了尾部UP主創(chuàng)作熱情的流失。

一位腰部UP主@竹君在接受Tech星球采訪時提到,2021年粉絲漲到70萬后,全年百分之八十收入來自廣告商單,一年接單量在6-8單,單條報價20萬元。這算是比較好的情況了。

外界觀察到了B站能量向頭部UP主集中的現(xiàn)象。

B站的每周必看榜,上榜內(nèi)容前十名,除了三條上榜內(nèi)容的UP主粉絲數(shù)在10萬以下,其余上榜UP主的粉絲數(shù)在幾十萬至一千多萬不等,幾乎都是頭部頂流。

他們不僅不愁流量和影響力,變現(xiàn)也相對容易。在2021年底,tech星球曾報道,@何同學(xué)、@半佛仙人,一條視頻廣告報價為88萬元、59萬元,但這些數(shù)字沒有得到確認。

廣告商預(yù)算下降,對流量變現(xiàn)效率提出更高的要求,又加劇了創(chuàng)作者變現(xiàn)的難度。有4A廣告公司反映,相比于影響力有限且價格不菲的KOL,今年品牌方更傾向于選擇投產(chǎn)比更高的KOC(英文全稱為「Key Opinion Consumer」,即關(guān)鍵意見消費者)。

這些外部因素客觀存在,但@一只姜茶茶 的自述里,她認為相比抖音,B站本身存在商業(yè)化變現(xiàn)的難度。

比如,B站用戶基數(shù)較小,廣告投放的性價比低一些;用戶普遍低齡,可支配收入有限,與品牌強種草的訴求不相符。假如B站的用戶看到他們不認同的品牌打了廣告,會在 UP 主的彈幕和評論區(qū)里直接拆臺、掀桌子,說產(chǎn)品「不好用」、「建議別買」。這又影響品牌商投放的熱情,造成惡性循環(huán)。

得生產(chǎn)者得天下

無論是抖音還是B站,他們的特殊性在于,左手內(nèi)容是生產(chǎn)者,右手是消費者,平臺自己不生產(chǎn)內(nèi)容,是創(chuàng)作者決定了平臺的內(nèi)容供給。

快手的創(chuàng)始人程一笑曾旗幟鮮明表態(tài)要站生產(chǎn)者,「我特別相信,得生產(chǎn)者得天下。我們應(yīng)該更加堅定地站在用戶這邊,站在生產(chǎn)者這邊。畢竟平臺不生成內(nèi)容,生產(chǎn)者是整個內(nèi)容行業(yè)的根基所在?!?/p>

所以過去,不少內(nèi)容平臺都以現(xiàn)金或流量等補貼,來留住內(nèi)容生產(chǎn)者。

比如,僅去年一年,抖音和快手在補貼上都有不小的動作。抖音以流量和現(xiàn)金激勵二創(chuàng),創(chuàng)作者每周有機會獲得最高5萬元的現(xiàn)金。快手直播則拿出5億現(xiàn)金和30億流量激勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作和主播成長。

B站的創(chuàng)作激勵從2018年就開始,不過隨著時間的推移,涌入的創(chuàng)作者和投稿量的增多,分給到單位UP主的激勵越來越少。

去年B站修改了激勵計劃規(guī)則,百萬級視頻的獎勵從最早的三千至四千元,下降到最低三百至四百元。而B站官方口徑公布的數(shù)據(jù)也不容樂觀——去年,有130萬UP主在平臺獲得過收入,平均每個賬戶每年可以分到800元左右。

根據(jù)國海證券的一份財務(wù)模型估算,2022年B站給UP主的創(chuàng)作者激勵總數(shù)預(yù)計難超10億元。

各平臺間內(nèi)容創(chuàng)作競爭加劇,平臺支付的內(nèi)容總成本上升,單位創(chuàng)作者實際獲得的收入?yún)s沒有明顯上漲,甚至可能是下降的。

為了爭奪創(chuàng)作者,平臺之間還不時爆發(fā)沖突,最著名的事件莫過于 @巫師財經(jīng) 出走B站。當(dāng)時,離開B站投入西瓜視頻懷抱的還有@漁人阿峰、@溫義飛等數(shù)位UP主。

兩年后,巫師財經(jīng)在回歸B站的視頻中提到,「只有視頻賽道平臺間的戰(zhàn)火蔓延,創(chuàng)作者才會被需要,被爭搶,被捧為座上賓?!?/p>

對于創(chuàng)作者來說,與單個平臺綁定,將面臨內(nèi)容競爭者數(shù)量增多、平臺規(guī)則變動、流量下滑等風(fēng)險。因此,不少大中小內(nèi)容創(chuàng)作者選擇多棲發(fā)展,一稿多投,這同時也導(dǎo)致了各平臺之間內(nèi)容的重疊。

但于平臺而言,借此可以擴大用戶規(guī)模,獲得更多活躍用戶,提高變現(xiàn)價值,創(chuàng)作者也能從中獲利。

從2021年開始,B站持續(xù)擴大對短視頻業(yè)務(wù)的投入,相較于B站的長視頻,制作周期更短、傳播性更強,又更有商業(yè)廣告競爭力的短視頻,直接促進了B站收入的提升。

短視頻化一年后,B站的凈虧損相比同期收窄36%至17億元。陳睿此前曾提到,B站用戶增長的目的是提升商業(yè)化能力,「增長是手段而非目的」。

問題是,如果創(chuàng)作者輸出不穩(wěn)定,或者沒有動力生產(chǎn),平臺無法持續(xù)提供高質(zhì)量內(nèi)容,用戶又如何增長,更遑論商業(yè)化變現(xiàn)。

平臺的用戶規(guī)模、商業(yè)化能力固然重要,但生產(chǎn)者的獲益更重要。內(nèi)容社區(qū)的成功典范一向是水大魚大,大家共生共榮。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。