記者 黃景源
2023年3月29日，上海金融法院通報(bào)該院2022年審判工作情況。去年，上海金融法院共受理各類金融案件8715件，審結(jié)各類金融案件8716件，較2021年均有所下降。
收案類型涉及金融各領(lǐng)域，其中證券虛假陳述責(zé)任糾紛4502件，占比51.66%；金融借款合同糾紛803件，占比9.21%；涉仲裁執(zhí)行類案件678件，占比7.78%。
2022年，上海金融法院含執(zhí)行類案件的收案標(biāo)的額為1788.21億元，不含執(zhí)行類案件的收案標(biāo)的額為1165.8億元，其中銀行業(yè)案件標(biāo)的額696.48億元，占總標(biāo)的額的59.74%；證券業(yè)案件標(biāo)的額為122.61億元，占比10.52%；保險(xiǎn)業(yè)案件標(biāo)的額為1.35億元，占比0.12%。
證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件數(shù)量呈增長態(tài)勢
通報(bào)指出，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件數(shù)量與類型均呈增長態(tài)勢。據(jù)悉，上海金融法院證券虛假陳述責(zé)任糾紛收案從2018年的1259件增至去年的4502件。
2022年1月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，取消了民事侵權(quán)訴訟的立案前置程序。截至目前，上海金融法院已受理涉及15家上市公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，其中包括首次受理涉科創(chuàng)板上市證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。
上海金融法院副院長肖凱表示，出于增強(qiáng)被訴主體整體賠償能力的考慮，投資者追加證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為被告已成為常態(tài)，受“追首惡”“懲幫兇”理念影響，今后涉訴主體范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大。
與此同時(shí)，操縱證券交易市場新類型糾紛諸多問題有待法律進(jìn)一步明確。
2022年，上海金融法院審結(jié)全國首例涉新三板交易型操縱證券交易市場案、全國首例主板市場交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任案，積極探索新三板市場證券操縱侵權(quán)的損失因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，投資者交易損失的計(jì)算方法，實(shí)踐民事賠償優(yōu)先原則。
上海金融法院在通報(bào)中指出，但由于目前尚未出臺(tái)操縱證券市場民事賠償糾紛的相關(guān)法律規(guī)定，此類糾紛在交易損失與操縱行為的因果關(guān)系、投資損失計(jì)算規(guī)則等方面仍存在諸多法律爭議。在對(duì)證券違法行為“零容忍”背景下，應(yīng)對(duì)操縱證券交易市場民事賠償糾紛相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。
在銀行業(yè)案件中，隨著金融市場供給側(cè)改革的不斷深入，受市場環(huán)境變化等多因素疊加影響，部分企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)暴露并進(jìn)入破產(chǎn)程序，金融債權(quán)實(shí)現(xiàn)與破產(chǎn)法銜接問題更加突出。2022年，上海金融法院共審結(jié)該類案件13件。
2018-2022年，上海金融法院共審理涉網(wǎng)約車糾紛29件，其中網(wǎng)約車保險(xiǎn)糾紛案件較為集中。
通報(bào)指出，網(wǎng)約車保險(xiǎn)存在產(chǎn)品較少、投保不規(guī)范、保險(xiǎn)拒賠率高、事實(shí)查證困難等問題。建議網(wǎng)約車、外賣服務(wù)與百姓生活息息相關(guān)，其投保審核需進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范，從業(yè)人員投保意識(shí)有待提高，保險(xiǎn)投保費(fèi)率需合理進(jìn)行調(diào)整。
涉外金融糾紛協(xié)議涉外管轄仍有待拓展
隨著上海國際金融中心建設(shè)進(jìn)入新階段，跨境資金流動(dòng)和涉外金融服務(wù)日益活躍。
2022年，上海金融法院受理涉外、涉港澳臺(tái)案件58件，涉案當(dāng)事人遍布?xì)W亞非三大洲，13個(gè)國家和地區(qū)。涉外金融糾紛類型豐富，既包括金融借款、保函及信用證、股權(quán)質(zhì)押回購、公司債券等實(shí)體法律爭議，也包括承認(rèn)與執(zhí)行外國判決、仲裁裁決，認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)地區(qū)法院判決、仲裁裁決等司法協(xié)助案件。
通報(bào)指出，我國企業(yè)在涉外金融交易中對(duì)合同爭議解決條款重視度不夠，大部分仍約定境外管轄并適用境外法律，加大了應(yīng)訴成本和難度。此外，部分國內(nèi)企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，在選擇金融交易對(duì)象時(shí)未認(rèn)真開展法律論證和盡職調(diào)查，跨境融資提供擔(dān)?；蚴褂脟H金融擔(dān)保工具糾紛不斷增多。
為此，上海金融法院建議國內(nèi)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)涉外金融項(xiàng)目論證和盡職調(diào)查；監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織和金融基礎(chǔ)設(shè)施也應(yīng)為國內(nèi)企業(yè)了解國際金融工具和國際金融交易提供有效途徑，并為國內(nèi)企業(yè)尋求專業(yè)法律幫助提供適當(dāng)便利。