來源：《知識(shí)分子》

發(fā)布時(shí)間：2022年9月28日

2020年10月14日，Nature發(fā)表的一篇首次實(shí)現(xiàn) “室溫超導(dǎo)” 的封面論文引發(fā)轟動(dòng)。2022年9月26日，在所有論文作者都不同意撤稿的情況下，Nature編輯部撤掉了這篇論文。

過去兩年，超導(dǎo)研究者、中國(guó)科學(xué)院物理研究所副研究員羅會(huì)仟對(duì)此事件保持高度關(guān)注。論文剛發(fā)表時(shí)，他曾向《知識(shí)分子》表示，此次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù) “有點(diǎn)出奇的好”，“不僅有電阻數(shù)據(jù)、磁化數(shù)據(jù)、Raman光譜數(shù)據(jù)，這么高壓力下能做的測(cè)量幾乎都做了”。

2022年9月，羅會(huì)仟對(duì)這一撤稿事件做了詳細(xì)回顧，詳解論文實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不透明和物理學(xué)者的再分析和論戰(zhàn)如何導(dǎo)致了論文的撤稿。

下附羅會(huì)仟原文：

撰文 ｜ 羅會(huì)仟（中國(guó)科學(xué)院物理研究所）

2022年9月26日， Nature 撤稿兩年前刊發(fā)的論文 “碳?xì)淞蚧镏惺覝爻瑢?dǎo)電性”。至此，在科研界鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的 “室溫超導(dǎo)” 事件告一段落。

值得注意的是，同一天，Science深度報(bào)道了此次撤稿事件的前因后果，由資深編輯 Eric Hand 執(zhí)筆，采訪了該事件的幾位當(dāng)事人。報(bào)道題目直接引用了質(zhì)疑聲音代表人物 Van der Marel 的一句原話：“Something is seriously wrong.”

鑒于此次撤稿事件對(duì)科學(xué)界的巨大影響，本文以Science的報(bào)道內(nèi)容及已發(fā)表的相關(guān)論文為依據(jù)，介紹一下該事件的來龍去脈。有興趣的讀者，歡迎詳細(xì)閱讀文末的參考文獻(xiàn)。

1.  撤稿早有伏筆？

超導(dǎo)現(xiàn)象最早于1911年由荷蘭萊頓大學(xué)的H.K. Onnes研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)——金屬汞在4.2 K以下電阻突然消失為零，Onnes將其命名為 “超導(dǎo)”，寓意“超級(jí)導(dǎo)電”（圖1左）。隨后的百余年時(shí)間里，各類超導(dǎo)材料不斷被發(fā)現(xiàn)，目前已知的超導(dǎo)材料有成千上萬(wàn)種，覆蓋單質(zhì)金屬、合金、金屬間化合物、過渡金屬硫族化物/磷族化物甚至有機(jī)化合物等 [2]。

嚴(yán)格來說，判斷一個(gè)材料是否屬于超導(dǎo)體，必須有兩個(gè)獨(dú)立的電磁特性判據(jù)：1. 是否具有絕對(duì)零電阻；2. 是否具有完全抗磁性。后者由德國(guó)科學(xué)家Meissner等發(fā)現(xiàn)，又稱為Meissner效應(yīng)，即磁場(chǎng)下超導(dǎo)體有完全抗磁響應(yīng)，其內(nèi)部磁感應(yīng)強(qiáng)度B為零，對(duì)應(yīng)的磁化率χ為-1。

超導(dǎo)材料對(duì)外界磁場(chǎng)有不同響應(yīng)，可以簡(jiǎn)單分為兩類。絕大部分超導(dǎo)體屬于第二類，它們?cè)谀承┐艌?chǎng)-溫度區(qū)間（稱之為“混合態(tài)”）體現(xiàn)出“部分抗磁性”（即磁化率不到-1），僅在很低溫度且很弱磁場(chǎng)下才會(huì)有“完全抗磁性”，所以在很多情況下驗(yàn)證超導(dǎo)電性的存在，并不一定要求χ=-1（盡管此時(shí)才能被稱為“超導(dǎo)態(tài)”），但必須獨(dú)立測(cè)量到足夠強(qiáng)的抗磁信號(hào)（χ為負(fù)值）。對(duì)于這類超導(dǎo)體而言，即使在部分抗磁的混合態(tài)下，其零電阻效應(yīng)也能夠保持住，直到磁場(chǎng)足夠強(qiáng)達(dá)到上臨界場(chǎng)時(shí)，才會(huì)徹底被破壞恢復(fù)到有電阻的“正常態(tài)”（圖1右），所以是否具有完全抗磁狀態(tài)，對(duì)超導(dǎo)體在零電阻狀態(tài)下的應(yīng)用影響不大。

實(shí)驗(yàn)上，零電阻的測(cè)量相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，而抗磁性的測(cè)量則相對(duì)困難一些，比如高壓環(huán)境下有很多的附屬裝置帶來很大的背景信號(hào)，薄膜或納米顆粒等材料的總量很少導(dǎo)致信號(hào)太弱等，部分有機(jī)或含水等抗磁物質(zhì)的材料會(huì)帶來假信號(hào)等，因此大部分超導(dǎo)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)都是以零電阻效應(yīng)為主，抗磁效應(yīng)為輔[3]。一些超導(dǎo)研究論文為了獲得首發(fā)權(quán)，初始時(shí)僅有零電阻證據(jù)，而在后續(xù)補(bǔ)發(fā)抗磁信號(hào)證據(jù)，也是常見的。

超導(dǎo)材料因其絕對(duì)零電阻和完美的抗磁特性等特殊物理性質(zhì)，幾乎在所有電和磁相關(guān)的領(lǐng)域都有巨大的應(yīng)用價(jià)值。超導(dǎo)本質(zhì)上是微觀電子的配對(duì)相干凝聚，是一種宏觀量子現(xiàn)象，在量子器件方面也有許多重要用途。超導(dǎo)物理的研究讓人們認(rèn)識(shí)到物質(zhì)中復(fù)雜相互作用出現(xiàn)的層展現(xiàn)象，可能有的超越了傳統(tǒng)理論框架，對(duì)基礎(chǔ)物理的發(fā)展有重要推動(dòng)作用。正是如此，超導(dǎo)在物理學(xué)前沿一直受到廣泛關(guān)注，而尋找更加好用的超導(dǎo)材料，擺脫超導(dǎo)應(yīng)用的低溫環(huán)境限制，是科學(xué)家一直以來的夢(mèng)想。能否實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)材料，也是領(lǐng)域內(nèi)最大的挑戰(zhàn)之一。

目前，常壓下的超導(dǎo)臨界溫度記錄，是1993年發(fā)現(xiàn)的Hg-Ba-Ca-Cu-O體系， 超導(dǎo)臨界溫度Tc為134 K，該材料在高壓下的Tc可提升到165 K（圖2）[4]。人們還嘗試把元素周期表的單質(zhì)幾乎都?jí)毫艘槐椋毡榘l(fā)現(xiàn)Tc可進(jìn)一步提升，比如單質(zhì)Ca的Tc在高壓下可以達(dá)到29K，遠(yuǎn)超常壓下的單質(zhì)Tc記錄（即Nb的Tc=9 K）[5]。因此高壓是提高超導(dǎo)溫度的重要途徑，也是探索室溫超導(dǎo)的最佳方案之一。需要特別指出的是，于物理學(xué)家而言，室溫是有明確定義的，即300K，約相當(dāng)于27℃。實(shí)際生活中比較舒適的 “室溫” 大致是15℃-25℃，也就是北方冬天供暖標(biāo)準(zhǔn)，和夏天空調(diào)建議溫度。

理論上預(yù)言，金屬氫就極可能是室溫超導(dǎo)體，但是前提是要在百萬(wàn)級(jí)大氣壓（100 GPa以上）的極端高壓下合成。如此高的壓力，需要借助世界上最硬的物質(zhì)——金剛石來實(shí)現(xiàn)，在一對(duì)磨平端面的金剛石形成 “對(duì)頂砧” 再使勁加壓。由于氫本身十分活潑、易燃易爆，而且在高壓下會(huì)發(fā)生 “氫脆” 現(xiàn)象——因?yàn)闅湓貪B入金剛石而導(dǎo)致硬度突然降低碎裂。

金屬氫的實(shí)驗(yàn)，從一開始就是巨大的挑戰(zhàn)，也譽(yù)為是高壓領(lǐng)域的 “圣杯”，歷經(jīng)80余年都未能拿下 [7]。2016年，英國(guó)愛丁堡大學(xué)E. Gregoryanz等人在325 GPa獲得了氫的一種 “新固態(tài)”，認(rèn)為可能是金屬氫，論文發(fā)表在Nature [8]。2017年，美國(guó)哈佛大學(xué)的 R. P. Dias 和 I. F. Silvera 宣布在495 GPa下實(shí)現(xiàn)了金屬氫，他們觀測(cè)氫在壓力不斷增加過程中，從透明氫分子固體，到黑色不透明的半導(dǎo)體氫，最終到具有金屬反光的金屬氫，論文發(fā)表在 Science [9]。

正當(dāng)業(yè)界一片歡呼，期待Dias和Silvera進(jìn)一步測(cè)量金屬氫是否有室溫超導(dǎo)電性時(shí)，他們卻在實(shí)驗(yàn)過程不小心打碎了金剛石，后面也沒再重復(fù)實(shí)驗(yàn)。Dias不再重復(fù)實(shí)驗(yàn)的原因也很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)他博后期滿，正忙著找工作，而且論文已經(jīng)被Science接收了。隨之而來的，是一片質(zhì)疑聲，近500 GPa的高壓技術(shù)雖然很難，但國(guó)際上仍有幾個(gè)研究組是可以做到的，但他們卻沒有重復(fù)出來金屬氫的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

更令人難以置信的是，這篇論文的關(guān)鍵證據(jù)之一——金剛石對(duì)頂砧里的金屬氫照片，是用iPhone攝像頭拍的（圖3），顯得極其不專業(yè)。據(jù)知情人士透露，在圈內(nèi)科學(xué)家反復(fù)追問下，Dias承認(rèn) “金屬氫” 的實(shí)驗(yàn)成功率并不高，可能也就那么一兩次獲得了“有效”的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)?？茖W(xué)家們有理由懷疑最終得到的 “金屬反射” 信號(hào)可能來自高壓腔體內(nèi)的金屬墊片，而不是金屬氫本身，作者后來也發(fā)文更正了光電導(dǎo)的數(shù)據(jù)（圖4）。金屬氫是否真的能實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)，繼續(xù)是一個(gè)未解謎團(tuán)。

Dias的這篇令人充滿疑問的論文，也為后來的室溫超導(dǎo)撤稿事件埋下一個(gè)伏筆。

2.  室溫超導(dǎo)發(fā)表即遭質(zhì)疑

既然在金屬氫中實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)非常困難，是否可以另尋思路？

其實(shí)科學(xué)家早就意識(shí)到了，一些氫的化合物有可能不需要那么高的壓力，就能實(shí)現(xiàn)金屬化甚至很高溫度的超導(dǎo)。因?yàn)槠鋬?nèi)部由于元素間化學(xué)鍵的存在，會(huì)產(chǎn)生足夠大的 “化學(xué)壓力”，如果化學(xué)壓力剛好與外部壓力是同等正向效應(yīng)，就不再需要那么高的外部壓力，實(shí)驗(yàn)也相對(duì)容易成功。

不過，新的困難也出現(xiàn)了，那就是在高溫高壓下，氫幾乎可以和絕大部分元素形成化合物，而且結(jié)構(gòu)和物性都非常復(fù)雜難以預(yù)測(cè) [10,11]。在實(shí)驗(yàn)開始之前，先要依賴于理論篩選出合適的氫化物，并大致知道需要多大的壓力才能超導(dǎo)，最好能預(yù)測(cè)出該化合物的Tc，否則靠 “瞎貓碰見死耗子” 的模式去探索的話，高昂的實(shí)驗(yàn)成本、極具挑戰(zhàn)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)和大量的時(shí)間精力消耗都讓科學(xué)家難以承受。

幸運(yùn)的是，對(duì)于二元?dú)浠?，一些?shù)值計(jì)算軟件就能給出較為準(zhǔn)確的結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)，進(jìn)而計(jì)算出材料的基本物性。中國(guó)的吉林大學(xué)物理學(xué)院開發(fā)的CALYPSO結(jié)構(gòu)搜索軟件就是重要代表 [12]，中國(guó)科學(xué)家據(jù)此預(yù)言出一系列的金屬氫化物超導(dǎo)體，并給出可能的Tc，其中H-S化合物可能實(shí)現(xiàn)80 K甚至204 K的超導(dǎo)電性 [13,14]。

果不其然， 在2014年底德國(guó)馬普化學(xué)研究所的 A. P. Drozdov 和 M. I. Eremets 就宣布在硫氫化物中發(fā)現(xiàn)190 K 超導(dǎo)零電阻現(xiàn)象，對(duì)應(yīng)壓力為150 GPa。在歷經(jīng)8個(gè)多月的不斷質(zhì)疑、調(diào)查、重復(fù)實(shí)驗(yàn)、積累數(shù)據(jù)之后，論文終于在2015年8月17日發(fā)表于Nature，此時(shí)他們已經(jīng)獲的了220 GPa下203 K的Tc歷史新紀(jì)錄，并且提供了抗磁信號(hào)的測(cè)量結(jié)果（圖5）[15]。Eremets本人也經(jīng)受住了業(yè)界的廣泛質(zhì)疑和討論，相關(guān)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果被中國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)科學(xué)家重復(fù)驗(yàn)證，H-S化合物的組分和結(jié)構(gòu)也被確定，后續(xù)也不斷有相關(guān)的論文發(fā)表。

此后，高壓氫化物的超導(dǎo)研究變的如火如荼，人們陸續(xù)在Th、Pr、Nd、Y、La、Ce、Ba、Sn、Ca等元素與氫的化合物中找到了超導(dǎo)電性，Tc從幾K到上百K都有（圖6）[16]。其中中國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)CaH6在160~180 GPa下達(dá)到了Tc=210 K [17,18]，美國(guó)/德國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)LaH10在188 GPa下達(dá)到了Tc=260 K [19,20]。

理論計(jì)算對(duì)發(fā)現(xiàn)這些材料的高壓超導(dǎo)電性起到了非常關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。實(shí)驗(yàn)技術(shù)上的挑戰(zhàn)來自于這些化合物需要在高溫高壓下合成并進(jìn)一步加到極端高壓再測(cè)量，用一束極小的激光打入金剛石對(duì)頂砧內(nèi)部充分加熱，一不小心就有爆炸的危險(xiǎn)。在如此極端的條件下，面對(duì)金剛石內(nèi)部那極少的一丁點(diǎn)兒樣品，如何測(cè)定材料的化學(xué)結(jié)構(gòu)，還要準(zhǔn)確測(cè)量到電、磁、光、熱等方面的物理性質(zhì)，只能是難上加難。

2020年10月14日，Nature 發(fā)表了題為 “碳?xì)淞蚧镏惺覝爻瑢?dǎo)電性” 的論文，第一作者為 E. Snider，通訊作者為 R. P. Dias，作者里還有著名的高壓研究專家 A. Salamat [21]。是的，通訊作者就是2017年在Science發(fā)文聲稱實(shí)現(xiàn)金屬氫的Dias，此時(shí)已在美國(guó)羅切斯特大學(xué)任助理教授。論文的關(guān)鍵結(jié)果是C-S-H三元體系在267 GPa左右可以實(shí)現(xiàn)288 K左右的超導(dǎo)電性，對(duì)應(yīng)溫度為15℃。超導(dǎo)材料的Tc，被首次突破到0℃以上，盡管距離室溫300 K還有一步之遙，論文的題目已經(jīng)大大方方用了 “室溫超導(dǎo)” 字樣。

從論文發(fā)表的信息來看，這篇文章從7月21日投稿，到9月8日接收，前后大約50天，在 Nature 的漫長(zhǎng)審稿周期中算是非?？斓?。然而，和Dias發(fā)表的金屬氫那篇論文一樣，這篇文章從發(fā)表當(dāng)天開始，就遭到了科學(xué)界廣泛的質(zhì)疑。實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家普遍認(rèn)為 “論文數(shù)據(jù)過于漂亮了，超導(dǎo)零電阻的轉(zhuǎn)變非常陡峭，相關(guān)結(jié)果存在一系列的問題”，理論物理學(xué)家則覺得 “數(shù)據(jù)結(jié)果有?；疚锢怼?/span>（圖7）。

3. 論文詳細(xì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)后遭受更大質(zhì)疑

質(zhì)疑聲音最大的，是加州大學(xué)圣地亞哥分校的理論物理學(xué)家 Jorge Hirsch，對(duì)了，就是他發(fā)明的H-index，指一名科研人員至多有h篇論文分別被引用了至少h次，常常被用來做科研人員影響力的排名，但他自己都反對(duì)用這個(gè)指數(shù)來評(píng)價(jià)論文。

對(duì)于這篇論文，Hirsch指出，“問題很嚴(yán)重，不能聽之任之，更不能用不同科學(xué)觀點(diǎn)的借口來掩蓋”。隨后，以Hirsch為代表的一眾理論家開啟了“拍磚模式”，主戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)在預(yù)印本平臺(tái)arXiv，因?yàn)槲恼聝?nèi)容和格式不需要經(jīng)過嚴(yán)格同行評(píng)議就能快速發(fā)表。批評(píng)意見起初懷疑論文中磁性測(cè)量的結(jié)果不符合一些基本物理定理，后來發(fā)展到Hirsch直接指出關(guān)于抗磁磁化率的結(jié)果可能是 “人為捏造” 的，認(rèn)為作者可能虛構(gòu)了一條沒經(jīng)過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的 “背景信號(hào)” 用來扣除所謂的數(shù)據(jù)背景，得到了抗磁信號(hào)作為超導(dǎo)電性的關(guān)鍵證據(jù) [22-26]。

確實(shí)，極端高壓下的抗磁信號(hào)測(cè)量，相當(dāng)于大白天陽(yáng)光下去尋找天上的某一顆暗淡的星星一樣困難。所以，Dias認(rèn)為在高壓領(lǐng)域，抗磁信號(hào)的得出，就是要扣除高壓裝置帶來的極強(qiáng)背景信號(hào)，才能得到，他們這么做是業(yè)界“常規(guī)操作”。問題的關(guān)鍵在于，他們并沒有在論文或補(bǔ)充材料中明確給出磁性測(cè)量的原始數(shù)據(jù)以及背景信號(hào)的測(cè)量結(jié)果。數(shù)據(jù)處理過程的不公開透明為這篇文章的結(jié)論蒙上了陰影。在Hirsch之后，作為回應(yīng)，Dias等人在2021在arXiv張貼論文給出了磁化率的原始數(shù)據(jù)以及背景扣除方法（圖8）[27]。

康奈爾大學(xué)的 B. Ramshaw 認(rèn)為事實(shí)結(jié)果被越描越黑。但Hirsch的懷疑也并非空穴來風(fēng)。實(shí)際上2009年在 Physical Review Letters 發(fā)表的一篇關(guān)于Eu高壓超導(dǎo)的論文，在Hirsch的敏銳調(diào)查下就發(fā)現(xiàn)存在類似的磁化率數(shù)據(jù)處理不當(dāng)問題，并于2021年12月23日經(jīng)作者同意撤稿（圖9）[28,29]。那篇文章的第一作者M(jìn). Debessai，正是負(fù)責(zé) “C-S-H室溫超導(dǎo)” 這篇Nature論文中磁測(cè)量的作者！

幾個(gè)回合下來，這架吵的越來越激烈，Hirsch的論文題目里甚至出現(xiàn)了 “scientific fraud” 這種令科學(xué)家難以接受的詞匯，連一貫寬松的arXiv預(yù)印本平臺(tái)都看不下去了，在2022年2月一度禁止Hirsch登錄該平臺(tái)貼論文（圖10）。

Hirsch的質(zhì)疑文章有幾篇正式發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，其中最為深刻的就是和瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)的 Dirk van der Marel 在2022年9月15日發(fā)表的一篇長(zhǎng)文 [30-32]，他們對(duì)Dias等人所謂的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了非常詳細(xì)的分析，堅(jiān)定地認(rèn)為這些數(shù)據(jù)存在明顯的 “人造痕跡”：所謂的 “超導(dǎo)信號(hào)” 來自于一個(gè)分段函數(shù)加連續(xù)函數(shù)的疊加，所謂的“背景信號(hào)”存在人為構(gòu)造的非隨機(jī)噪音，而所謂 “原始數(shù)據(jù)” 就是兩者相加的結(jié)果（圖8）！他們用了 “pathological”（不可理喻的）一詞來形容Dias論文中的磁化數(shù)據(jù)結(jié)果。正是這篇論文，最終導(dǎo)致了Nature的編輯在2022年9月26日做出了撤稿的決定，即便論文的9位作者都不同意撤稿——此前從2021年8月30日起，Nature編輯部就已和作者多次溝通，顯然作者團(tuán)隊(duì)并沒有做出令人信服的回應(yīng)（圖11）。

4. 撤稿并非結(jié)束，室溫超導(dǎo)驗(yàn)證還需時(shí)間

Dias等人顯然對(duì)撤稿的決定非常不服氣，堅(jiān)決認(rèn)為他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果經(jīng)受得住理論和實(shí)驗(yàn)的考驗(yàn)。論文的另一位作者，內(nèi)華達(dá)大學(xué)的 A. Salamat 也指出撤稿的關(guān)鍵因素還是磁化率的數(shù)據(jù)問題，而零電阻的數(shù)據(jù)并沒有問題，而后者恰恰是高壓領(lǐng)域用來作為超導(dǎo)的主要證據(jù)，他對(duì)編輯部做出撤稿決定表示困惑和失望。他說，研究團(tuán)隊(duì)歡迎全世界的科學(xué)家到實(shí)驗(yàn)室去參觀討論，并且認(rèn)為Hirsch等人作為理論家的指責(zé)帶有偏見，因?yàn)椴糠謱?shí)驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)在7月被重復(fù)出來了，并給出了一些可能的材料結(jié)構(gòu)[33]【注:該論文部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果的作者與此前Nature論文相同】。

從實(shí)驗(yàn)的角度，Eremets等人對(duì)該項(xiàng)研究也表達(dá)了謹(jǐn)慎的態(tài)度，他覺得論文結(jié)果還有對(duì)的可能性，雖然他們?cè)诎凑誅ias團(tuán)隊(duì)提供的實(shí)驗(yàn)記錄來重復(fù)結(jié)果的時(shí)候，試了6次，失敗了6次。Eremets覺得對(duì)方還是“有所保留”，比如沒有明確告知他們使用的碳單質(zhì)是哪種（碳有許許多多同素異形體）。也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為Dias等人一開始就是在 “豪賭”，畢竟此前在H-S體系已發(fā)現(xiàn)200 K以上的超導(dǎo)，那么在C-S-H體系發(fā)現(xiàn)更高溫度的超導(dǎo)可能并不奇怪，實(shí)現(xiàn)起來可能就是技術(shù)和時(shí)間問題而已。由于論文并沒有明確給出材料的結(jié)構(gòu)和化學(xué)式，對(duì)于三元化合物，數(shù)值計(jì)算來預(yù)測(cè)其高壓下穩(wěn)定結(jié)構(gòu)要困難得多。目前為止，科學(xué)家仍未找到從理論上可以明確預(yù)測(cè)出如此高Tc的C-S-H具體材料結(jié)構(gòu) [34]。

Dias計(jì)劃把磁性測(cè)量的原始數(shù)據(jù)以及背景扣除等信息添加進(jìn)去，重新投稿這篇論文。他和Salamat甚至成立了一家公司叫做 “Unearthly Materials”，試圖探索可商業(yè)化應(yīng)用的室溫超導(dǎo)材料（圖12）。在今年夏天的學(xué)術(shù)會(huì)議上，Dias聲稱他又發(fā)現(xiàn)了一種新的氫化物超導(dǎo)體，是2020年關(guān)于C-S-H體系的延伸。Salamat自信滿滿地宣稱他們正在開創(chuàng) “高溫超導(dǎo)的新紀(jì)元”。不過這回Eremets不太相信了：“怎么可能？怎么啥東西都能被他點(diǎn)石成金呢？”

這件事情也并未因撤稿而徹底結(jié)束。鑒于 “室溫超導(dǎo)” 的發(fā)現(xiàn)對(duì)科學(xué)界造成了巨大影響，也被評(píng)為 “2020年度十大進(jìn)展” 等，還獲得了一系列的獎(jiǎng)項(xiàng)（圖13），Hirsch對(duì)撤稿的決定并不是完全滿意。他甚至到Dias的工作單位、資助機(jī)構(gòu)乃至美國(guó)的科研主管部門都統(tǒng)統(tǒng) “告狀” 了一遍，Dias最后被迫下了 “休戰(zhàn)書”，兩人都同意不在arxiv等平臺(tái)爭(zhēng)論了。

而曾經(jīng)也被質(zhì)疑但經(jīng)受住了考驗(yàn)的Eremets，并沒有因這次撤稿事件而對(duì)高壓氫化物超導(dǎo)的研究放棄信心，他認(rèn)為只要 “大膽假設(shè)加小心求證”，經(jīng)受過同行的廣泛質(zhì)疑和時(shí)間的考驗(yàn)，真相遲早會(huì)浮出水面（圖14）[35]。

的確，這次事件在超導(dǎo)領(lǐng)域泛起的漣漪，何時(shí)會(huì)回歸平靜尚未可知，但人們對(duì)室溫超導(dǎo)的孜孜不倦探索不會(huì)因此停滯。我們期待，常壓下的室溫超導(dǎo)能夠?qū)崿F(xiàn)，超導(dǎo)的大規(guī)模應(yīng)用也終將到來！（圖15）

參考文獻(xiàn)：

[1]https://www.science.org/content/article/something-seriously-wrong-room-temperature-superconductivity-study-retracted

[2] 羅會(huì)仟，《超導(dǎo)“小時(shí)代”：超導(dǎo)的前世、今生和未來》，清華大學(xué)出版社，2022.

[3] 羅會(huì)仟，周興江，神奇的超導(dǎo)，《現(xiàn)代物理知識(shí)》24(02), 30 (2012).

[4] A. Schilling et al. Superconductivity above 130 K in the Hg–Ba–Ca–Cu–O system. Nature, 363, 56 (1993).

[5] M. Sakata et al. Superconducting state of Ca-VII below a critical temperature of 29 K at a pressure of 216 GPa. Phys. Rev. B 83, 220512(R) (2011).

[6] 羅會(huì)仟，高壓室溫超導(dǎo)電性的新進(jìn)展，《中國(guó)科學(xué): 物理學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)》51（11）,11 117431（2021）.

[7] I. Amato, Metallic hydrogen: Hard pressed. Nature 486, 174 (2012,).

[8] P. Dalladay-Simpson et al. Evidence for a new phase of dense hydrogen above 325 gigapascals. Nature 529, 63 (2016).

[9] R. P. Dias and I. F. Silvera, Observation of the Wigner-Huntington Transition to Metallic Hydrogen. Science 355,715 (2017).

[10] 單鵬飛,王寧, 孫建平, 孫建平, 程金光. 富氫高溫超導(dǎo)材料. 物理 50(04), 217(2021).

[11] 孫瑩, 劉寒雨, 馬琰銘. 高壓下富氫溫超導(dǎo)體的研究進(jìn)展, 物理學(xué)報(bào)70,017407(2021).

[12] Y. Wang, J. Lv, L. Zhu, and Y. Ma, Crystal Structure Prediction via Particle Swarm Optimization, Phys. Rev. B 82, 094116 (2010).

[13] Y. W. Li et al. The metallization and superconductivity of dense hydrogen sulfide. J. Chem. Phys. 140, 174712 (2014).

[14] D. F. Duan et al. Pressure-induced metallization of dense (H2S)2H2with high-Tc superconductivity. Sci. Rep. 4, 6968 (2014).

[15] A. P. Drozdov et al. Conventional superconductivity at 203 kelvin at high pressures in the sulfur hydride system. Nature 525,73(2015).

[16] X. Zhong, J. S. Tse, R. J. Hemley and H. Liu, Theory-directed discovery of high-temperature superconductivity in clathrate hydrides at high pressure. The Innovation 3(2), 100226 (2022).

[17] Z. Li et al., Superconductivity above 200 K discovered in superhydrides of calcium, Nat. Commun. 13, 2863 (2022).

[18] L. Ma et al. Experimental observation of superconductivity at 215 K in calcium superhydride under high pressures. arXiv.2103.16282 (2021).

[19] A. P. Drozdov et al. Superconductivity at 250 K in lanthanum hydride under high pressures. Nature 569, 528 (2019).

[20] M. Somayazulu et al. Evidence for Superconductivity above 260 K in Lanthanum Superhydride at Megabar Pressures. Phys. Rev. Lett. 122, 027001 (2019).

[21] E. Snider et al. Room-temperature superconductivity in a carbonaceous sulfur hydride. Nature 586, 373(2020).

[22] J. E. Hirsch and F. Marsiglio, Absence of high temperature superconductivity in hydrides under pressure, arXiv:2010.10307.

[23] J. E. Hirsch, Faulty evidence for superconductivity in ac magnetic susceptibility of sulfur hydride under pressure, arXiv: 2109.08517.

[24] J. E. Hirsch and F. Marsiglio, Flux trapping in superconducting hydrides under high pressure, arXiv:2104.03925.

[25] J. E. Hirscha and F. Marsiglio, Absence of magnetic evidence for superconductivity in hydrides under high pressure, arXiv:2103.00701.

[26] J. E. Hirscha and F. Marsiglio, Nonstandard superconductivity or no superconductivity in hydrides under high pressure, arXiv:2012.12796.

[27] R. P. Dias and A. Salamat, Standard Superconductivity in Carbonaceous Sulfur Hydride, arXiv:2111.15017.

[28] M. Debessai et al., Pressure-Induced Superconducting State of Europium Metal at Low Temperatures, Phys. Rev. Lett. 102, 197002 (2009).

[29] M. Debessai et al., Retraction: Pressure-Induced Superconducting State of Europium Metal at Low Temperatures [Phys. Rev. Lett. 102, 197002 (2009)] Phys. Rev. Lett. 127, 269902 (2021).

[30] D. van der Mare and J. E. Hirsch, Room-temperature superconductivity | or not? Comment on Nature 586, 373 (2020) by E. Snider et al. International Journal of Modern Physics B, 2375001.

[31] J. E. Hirsch and D. van der Marel, Matter Radiat. Extrem. 7, 048401 (2022).

[32] J. E. Hirsch and D. van der Marel, Open data (2022), https://doi.org/10.26037/yareta:zegqbhauk5dm3mfvndtlrfmgg4.

[33] G. A. Smith et al., Carbon content drives high temperature superconductivity in a carbonaceous sulfur hydride below 100 GPa, Chem. Commun. 58, 9064 (2022).

[34] T. Wang et al., Absence of conventional room temperature superconductivity at high pressure in carbon doped H3S, Phys. Rev. B 104, 064510 (2021).

[35] M. I. Eremets et al., High-temperature superconductivity in hydrides: experimental evidence and details. arXiv:2201.05137.