正在閱讀:

故事變事故,神經(jīng)介入喧囂十年

掃一掃下載界面新聞APP

故事變事故,神經(jīng)介入喧囂十年

成也蕭何,敗也蕭何?

圖片來源:Unsplash-Robina Weermeijer

文|氨基觀察

2022年10月10日,略微沉寂的神經(jīng)介入領(lǐng)域,再次引發(fā)資本市場熱議。

當天,港股上市的心瑋醫(yī)療發(fā)布公告表示,準備在科創(chuàng)板二次上市,預計融資總額為14.32億人民幣。

極為平常的公告,為什么會引發(fā)市場關(guān)注?原因在于:截至當天收盤,心瑋醫(yī)療的市值折合人民幣約10億元。

也就是說,心瑋醫(yī)療二次上市擬募資金額,遠超過港股市值,這似乎不科學。

故事的劇本,原本不應(yīng)該是這樣。

過去十年時間,創(chuàng)新藥、械行業(yè)各細分領(lǐng)域最一致的劇本是:產(chǎn)業(yè)搭橋,資本鋪路,迅速完成從零到一的過程。

“神經(jīng)介入”領(lǐng)域,也曾受資本追捧,只是時移勢易。

如今,即便作為行業(yè)領(lǐng)跑者之一的心瑋醫(yī)療,管線中的產(chǎn)品也已貢獻不了多少估值,無疑需要眾多企業(yè)反思:

未來的路該怎么走?

01 產(chǎn)業(yè)與資本共舞

2013年,上海。

已經(jīng)在中國工作5年的美國人安穆克,決定與合作伙伴劉冰一起創(chuàng)業(yè)。曾在美敦力任職安穆克,看中的是神經(jīng)介入腦卒中領(lǐng)域的發(fā)展機會。

這是一個具有前瞻性的決策。神經(jīng)介入賽道市場大、壁壘高,還有明確的國產(chǎn)替代空間,妥妥的黃金賽道。

就這樣,一家名叫“沃比醫(yī)療”的醫(yī)療器械公司成立了,試圖以“中西”合璧的方式,在國內(nèi)神經(jīng)介入領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

對這一市場虎視眈眈的,又豈只是沃比醫(yī)療。

從微創(chuàng)神通到賽諾醫(yī)療,再到禾木生物、沛嘉醫(yī)療、歸創(chuàng)通橋、心瑋醫(yī)療,老勢力與新生代企業(yè)的不斷碰撞,2018年開始,中國神經(jīng)介入領(lǐng)域上演神仙打架的局面。

流淌著奶和蜜的市場,資本向來不會缺席。冠脈集采之后,眾多投資機構(gòu)們亟需尋找下一個逆襲賽道。于是,資金瘋狂涌入神經(jīng)介入領(lǐng)域。

2020年開始,是神經(jīng)介入領(lǐng)域公司的美好時代。

歸創(chuàng)通橋,這家2019年11月還僅有15.8億元估值的企業(yè),2020年9月已經(jīng)躥升為一家估值23.25億元的公司。在2021年1月完成C+輪融資后,公司估值達6.96億美金,超過40億人民幣。

就在歸創(chuàng)通橋開啟估值躍遷之旅的同時,心瑋醫(yī)療上演了更暴力的美學。

2019年9月,心瑋醫(yī)療B輪融資估值為6億元;到了2020年9月,C輪融資估值翻了一倍,達到13億元。在當年12月份完成的交叉融資中,公司估值更是攀升至33.79億元。

按照資本市場傳統(tǒng),一級市場的熱氣,注定要傳遞給二級市場的每一個投資者。

從賽諾醫(yī)療到沛嘉醫(yī)療,到歸創(chuàng)通橋、心瑋醫(yī)療、微創(chuàng)腦科學,再到如今的禾木生物、艾柯醫(yī)療等,神經(jīng)介入領(lǐng)域的大佬們相繼IPO。

只是,二級市場似乎并不愿接這最后一棒。

02 熱錢洶涌的另一面

生物科技板塊身處寒冬,神經(jīng)介入領(lǐng)域沒能獨善其身。

從上市后高點算起,歸創(chuàng)通橋股價跌幅達84.5%,心瑋醫(yī)療跌幅為79.8%,均完成了縱深一躍。

時至今日,兩家公司市值,已跌破上市前最后一輪融資估值:

歸創(chuàng)通橋市值31.25億港幣,折合3.98億美金,不到C輪融資估值的6成;心瑋醫(yī)療最新市值11.53億港幣,只剩下當年交叉融資估值的三分之一。

這也意味著,部分神經(jīng)介入器械領(lǐng)域的角逐者們,要暫時與IPO無緣了。畢竟,作為行業(yè)代表企業(yè)之一,心瑋醫(yī)療已經(jīng)有15款產(chǎn)品獲批,但估值尚且不到12億港幣。

正所謂成也蕭何,敗也蕭何。

資本的推波助瀾,加速了國內(nèi)神經(jīng)介入行業(yè)的發(fā)展。據(jù)醫(yī)械數(shù)據(jù)云統(tǒng)計,截至2022年8月,國內(nèi)神經(jīng)介入器械有175件注冊產(chǎn)品,國產(chǎn)品牌104件,占比59.4%;進口產(chǎn)品71件,占比40.6%。

但也正是因為資本的用力過猛,一直被視為高壁壘的神經(jīng)介入領(lǐng)域,已如創(chuàng)新藥PD-1一樣——紅海一片。

按照不同的功能和適應(yīng)癥,神經(jīng)介入器械可分為三種:通路類、出血類和缺血類。每一個領(lǐng)域,都是競爭者滿滿。

比如在缺血領(lǐng)域,核心的支架和抽吸導管,前者獲批產(chǎn)品數(shù)量已達16款,后者獲批產(chǎn)品數(shù)量也已經(jīng)超過10款,帶來滿滿的窒息感。

缺血領(lǐng)域紅?;?,只是整個神經(jīng)介入行業(yè)的縮影。國產(chǎn)替代還未完成,PD-1式的內(nèi)卷已經(jīng)上演,市場的高預期就此破滅。

03 從零到一之后的事情

神經(jīng)介入賽道何以至此?有人認為,這是資本和企業(yè)的雙重責任。

揮舞著鈔票的資本市場,讓國內(nèi)不少企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的思路,都在遵循“差不多“策略:

從產(chǎn)品立項開始,沒有想著在技術(shù)和工藝上實現(xiàn)對既有產(chǎn)品的超越;只是開發(fā)勉強可用的產(chǎn)品,在短期內(nèi)實現(xiàn)財務(wù)上的回報。

雖不能就此以偏概全,但也不能否認這一點。至少,從產(chǎn)品布局來看,大部分企業(yè)都在迎合資本口味:

沒有“精而專”,只有“大而全”,只做三大產(chǎn)品線無死角布局的小巨頭。

哪怕是2017年才剛剛成立的艾柯醫(yī)療,也表示,已經(jīng)布局了包括出血性腦卒中治療產(chǎn)品、缺血性腦卒中治療產(chǎn)品,以及通路輔助類產(chǎn)品三大產(chǎn)品線。

熱錢是一把雙刃劍。在經(jīng)歷過這一輪資本泡沫的洗禮之后,神經(jīng)介入領(lǐng)域需要逐漸回歸冷靜。

可以肯定的是,這仍是一個充滿想象空間的市場,但需要耐心者深耕。僅有follow策略是不夠的,更需要me better、甚至是first in class思路。包括彎曲病變、遠端血管閉塞等眾多領(lǐng)域,都需要新技術(shù)和產(chǎn)品的出現(xiàn)。

實現(xiàn)技術(shù)積累,然后謀求市場份額和資本市場回報,或許是持續(xù)耕耘的產(chǎn)業(yè)人更愿意看到的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

故事變事故,神經(jīng)介入喧囂十年

成也蕭何,敗也蕭何?

圖片來源:Unsplash-Robina Weermeijer

文|氨基觀察

2022年10月10日,略微沉寂的神經(jīng)介入領(lǐng)域,再次引發(fā)資本市場熱議。

當天,港股上市的心瑋醫(yī)療發(fā)布公告表示,準備在科創(chuàng)板二次上市,預計融資總額為14.32億人民幣。

極為平常的公告,為什么會引發(fā)市場關(guān)注?原因在于:截至當天收盤,心瑋醫(yī)療的市值折合人民幣約10億元。

也就是說,心瑋醫(yī)療二次上市擬募資金額,遠超過港股市值,這似乎不科學。

故事的劇本,原本不應(yīng)該是這樣。

過去十年時間,創(chuàng)新藥、械行業(yè)各細分領(lǐng)域最一致的劇本是:產(chǎn)業(yè)搭橋,資本鋪路,迅速完成從零到一的過程。

“神經(jīng)介入”領(lǐng)域,也曾受資本追捧,只是時移勢易。

如今,即便作為行業(yè)領(lǐng)跑者之一的心瑋醫(yī)療,管線中的產(chǎn)品也已貢獻不了多少估值,無疑需要眾多企業(yè)反思:

未來的路該怎么走?

01 產(chǎn)業(yè)與資本共舞

2013年,上海。

已經(jīng)在中國工作5年的美國人安穆克,決定與合作伙伴劉冰一起創(chuàng)業(yè)。曾在美敦力任職安穆克,看中的是神經(jīng)介入腦卒中領(lǐng)域的發(fā)展機會。

這是一個具有前瞻性的決策。神經(jīng)介入賽道市場大、壁壘高,還有明確的國產(chǎn)替代空間,妥妥的黃金賽道。

就這樣,一家名叫“沃比醫(yī)療”的醫(yī)療器械公司成立了,試圖以“中西”合璧的方式,在國內(nèi)神經(jīng)介入領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

對這一市場虎視眈眈的,又豈只是沃比醫(yī)療。

從微創(chuàng)神通到賽諾醫(yī)療,再到禾木生物、沛嘉醫(yī)療、歸創(chuàng)通橋、心瑋醫(yī)療,老勢力與新生代企業(yè)的不斷碰撞,2018年開始,中國神經(jīng)介入領(lǐng)域上演神仙打架的局面。

流淌著奶和蜜的市場,資本向來不會缺席。冠脈集采之后,眾多投資機構(gòu)們亟需尋找下一個逆襲賽道。于是,資金瘋狂涌入神經(jīng)介入領(lǐng)域。

2020年開始,是神經(jīng)介入領(lǐng)域公司的美好時代。

歸創(chuàng)通橋,這家2019年11月還僅有15.8億元估值的企業(yè),2020年9月已經(jīng)躥升為一家估值23.25億元的公司。在2021年1月完成C+輪融資后,公司估值達6.96億美金,超過40億人民幣。

就在歸創(chuàng)通橋開啟估值躍遷之旅的同時,心瑋醫(yī)療上演了更暴力的美學。

2019年9月,心瑋醫(yī)療B輪融資估值為6億元;到了2020年9月,C輪融資估值翻了一倍,達到13億元。在當年12月份完成的交叉融資中,公司估值更是攀升至33.79億元。

按照資本市場傳統(tǒng),一級市場的熱氣,注定要傳遞給二級市場的每一個投資者。

從賽諾醫(yī)療到沛嘉醫(yī)療,到歸創(chuàng)通橋、心瑋醫(yī)療、微創(chuàng)腦科學,再到如今的禾木生物、艾柯醫(yī)療等,神經(jīng)介入領(lǐng)域的大佬們相繼IPO。

只是,二級市場似乎并不愿接這最后一棒。

02 熱錢洶涌的另一面

生物科技板塊身處寒冬,神經(jīng)介入領(lǐng)域沒能獨善其身。

從上市后高點算起,歸創(chuàng)通橋股價跌幅達84.5%,心瑋醫(yī)療跌幅為79.8%,均完成了縱深一躍。

時至今日,兩家公司市值,已跌破上市前最后一輪融資估值:

歸創(chuàng)通橋市值31.25億港幣,折合3.98億美金,不到C輪融資估值的6成;心瑋醫(yī)療最新市值11.53億港幣,只剩下當年交叉融資估值的三分之一。

這也意味著,部分神經(jīng)介入器械領(lǐng)域的角逐者們,要暫時與IPO無緣了。畢竟,作為行業(yè)代表企業(yè)之一,心瑋醫(yī)療已經(jīng)有15款產(chǎn)品獲批,但估值尚且不到12億港幣。

正所謂成也蕭何,敗也蕭何。

資本的推波助瀾,加速了國內(nèi)神經(jīng)介入行業(yè)的發(fā)展。據(jù)醫(yī)械數(shù)據(jù)云統(tǒng)計,截至2022年8月,國內(nèi)神經(jīng)介入器械有175件注冊產(chǎn)品,國產(chǎn)品牌104件,占比59.4%;進口產(chǎn)品71件,占比40.6%。

但也正是因為資本的用力過猛,一直被視為高壁壘的神經(jīng)介入領(lǐng)域,已如創(chuàng)新藥PD-1一樣——紅海一片。

按照不同的功能和適應(yīng)癥,神經(jīng)介入器械可分為三種:通路類、出血類和缺血類。每一個領(lǐng)域,都是競爭者滿滿。

比如在缺血領(lǐng)域,核心的支架和抽吸導管,前者獲批產(chǎn)品數(shù)量已達16款,后者獲批產(chǎn)品數(shù)量也已經(jīng)超過10款,帶來滿滿的窒息感。

缺血領(lǐng)域紅?;皇钦麄€神經(jīng)介入行業(yè)的縮影。國產(chǎn)替代還未完成,PD-1式的內(nèi)卷已經(jīng)上演,市場的高預期就此破滅。

03 從零到一之后的事情

神經(jīng)介入賽道何以至此?有人認為,這是資本和企業(yè)的雙重責任。

揮舞著鈔票的資本市場,讓國內(nèi)不少企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的思路,都在遵循“差不多“策略:

從產(chǎn)品立項開始,沒有想著在技術(shù)和工藝上實現(xiàn)對既有產(chǎn)品的超越;只是開發(fā)勉強可用的產(chǎn)品,在短期內(nèi)實現(xiàn)財務(wù)上的回報。

雖不能就此以偏概全,但也不能否認這一點。至少,從產(chǎn)品布局來看,大部分企業(yè)都在迎合資本口味:

沒有“精而?!?,只有“大而全”,只做三大產(chǎn)品線無死角布局的小巨頭。

哪怕是2017年才剛剛成立的艾柯醫(yī)療,也表示,已經(jīng)布局了包括出血性腦卒中治療產(chǎn)品、缺血性腦卒中治療產(chǎn)品,以及通路輔助類產(chǎn)品三大產(chǎn)品線。

熱錢是一把雙刃劍。在經(jīng)歷過這一輪資本泡沫的洗禮之后,神經(jīng)介入領(lǐng)域需要逐漸回歸冷靜。

可以肯定的是,這仍是一個充滿想象空間的市場,但需要耐心者深耕。僅有follow策略是不夠的,更需要me better、甚至是first in class思路。包括彎曲病變、遠端血管閉塞等眾多領(lǐng)域,都需要新技術(shù)和產(chǎn)品的出現(xiàn)。

實現(xiàn)技術(shù)積累,然后謀求市場份額和資本市場回報,或許是持續(xù)耕耘的產(chǎn)業(yè)人更愿意看到的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。