記者 | 趙曉娟
編輯 | 牙韓翔
謝幸富把自己餐廳的名字改了。因?yàn)樵瓉?lái)名字“老湖南大牌檔”中的“大牌檔”三個(gè)字，他被告了。因?yàn)椴蛷d品牌或名字中帶有“大牌檔”“大牌檔”三個(gè)字，目前已經(jīng)有8家公司因此成為被告。
起訴者是連鎖餐飲品牌“南京大牌檔”的主體公司南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司。（以下簡(jiǎn)稱“南京大惠”）。
裁判文書(shū)網(wǎng)的判決書(shū)顯示，蕪湖市鏡湖區(qū)“孫大大排檔”、淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)“汕頭大牌檔小吃部”、嘉興市海鹽縣武原笑貓咪餐廳均因侵權(quán)南京大牌檔商標(biāo)權(quán)已敗訴。
廣州市金湘悅餐飲有限公司、廣州市花都區(qū)新華強(qiáng)富美食店兩家同樣因侵權(quán)南京大惠“大牌檔”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，尚未有最終裁定結(jié)果。
此外，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2022年7月11日和8月31日，“安徽巢州大牌檔飯店”和“合淝大牌檔”兩個(gè)餐飲企業(yè)，已經(jīng)被合肥市中級(jí)人民法院判決停止侵害原告南京大惠公司各注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)要求被告停止在其企業(yè)名稱中使用“大牌檔”字樣。
當(dāng)?shù)?span>法院認(rèn)為，南京大惠已經(jīng)取得“大牌檔”系列商標(biāo)，他人使用“大牌檔”即為侵權(quán)。此外，法院還認(rèn)為，南京大惠“的大牌檔”系列商標(biāo)具有識(shí)別功能，是這家公司長(zhǎng)期使用宣傳的結(jié)果。
截至目前，南京大惠起訴的8家企業(yè)中共有5家敗訴，3家正在上訴尚未最終裁定。
被起訴的餐廳多是南京之外的小飯館
被起訴的8家餐廳中，大多數(shù)和南京大牌檔絲毫沒(méi)有關(guān)系，且不在南京當(dāng)?shù)囟酁楠?dú)立的小飯店。
這多少讓人難以理解南京大牌檔起訴的動(dòng)機(jī)，因?yàn)檫@些餐廳無(wú)論從地域市場(chǎng)、菜系細(xì)分和規(guī)模上，都不會(huì)直接與它造成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
比如謝幸富的老湖南大牌檔。
“他這個(gè)完全是亂告?！敝x幸富說(shuō)，他從2017年起，在廣州經(jīng)營(yíng)“老湖南大牌檔”餐廳。2021年，南京大牌檔以商標(biāo)侵害為由起訴了這家湖南菜，謝幸富立即將店名改為了“老湖南民間菜”。
“我們店是有‘大牌檔’這三個(gè)字，其他全都不相似。你到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，包括我們用的材料、這些裝潢的燈籠都跟他不匹配。我的地域跟他都不一樣，我是在廣州開(kāi)店，第二個(gè)是我的菜式跟他都不一樣?！彼麑?duì)界面新聞?wù)f。
這起案件在2021年底開(kāi)了兩次庭，到目前為止判決尚未明確，但老湖南大牌檔已經(jīng)在2021年9月關(guān)閉轉(zhuǎn)讓。
“業(yè)內(nèi)也對(duì)此事有些啼笑皆非。”餐飲行業(yè)分析師林岳對(duì)界面新聞?wù)f。
“首先是南京大牌檔在全國(guó)范圍內(nèi)的知名度并不算特別高，其次消費(fèi)者對(duì)于‘大牌檔’的字面理解并不算特指某家企業(yè)或品牌，含有相同叫法的企業(yè)其實(shí)在侵權(quán)和損害利益方面并沒(méi)有想象中那么厲害，所以南京大牌檔的做法，是充分利用法律規(guī)定進(jìn)行的維權(quán)?！彼麑?duì)界面新聞?wù)f。
林岳還認(rèn)為，這個(gè)判決沒(méi)有對(duì)錯(cuò)?！胺捎蟹傻囊?guī)定，民間有民間的理解，也算不上是商業(yè)手段，因?yàn)轭愃平蟹ǖ钠髽I(yè)大多數(shù)不在南京大牌檔的優(yōu)勢(shì)區(qū)域，所以也沒(méi)有太直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！?/span>
“南京大牌檔的老板可能被一時(shí)的情緒裹挾了，可能是偶發(fā)行為?！绷硪晃徊惋嬓袠I(yè)從業(yè)者這樣對(duì)界面新聞分析說(shuō)，“在消費(fèi)者心智中，‘大牌檔’是普遍性用語(yǔ)、通用詞，概念不僅僅停留在“南京大牌檔”，這個(gè)認(rèn)知就是打一萬(wàn)場(chǎng)官司都不能改變?！?/span>
“大牌檔”是不是通用名稱？大家都很糾結(jié)
最讓謝幸富納悶的是，“大牌檔是來(lái)自香港，也在廣州最先出名的，為什么就變成了他的名字和他的商標(biāo)？”
在這些判決之中，作為原告，南京大惠在多個(gè)案件中提到了關(guān)鍵的證據(jù)信息，就是它自2003年起相繼取得“大牌檔”、“大牌檔”、“南京大牌檔”、“南京大牌檔”注冊(cè)商標(biāo)——也是南京大惠獲得勝訴的主要依據(jù)。
“南京大牌檔”的主體公司南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司稱，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司自2003年起相繼取得“大牌檔”、“大牌檔”、“南京大牌檔”、“南京大牌檔”注冊(cè)商標(biāo)
但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然集中在，“大牌檔”到底屬不屬于約定俗成的通用名稱？
根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，通用名稱是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者約定俗成的商品的名稱，包括全稱、簡(jiǎn)稱、縮寫(xiě)、俗成。
事實(shí)上，“大牌檔”在餐飲行業(yè)內(nèi)被公眾廣泛使用，不具有區(qū)別不同生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)的功能。工商部門(mén)登記在冊(cè)含“大牌檔”字樣的餐飲企業(yè)有400余家。
而在上述案件開(kāi)庭審理中，也有被告提及，“大牌檔”起源于早期香港政府發(fā)給大牌檔經(jīng)營(yíng)的牌照，它比當(dāng)時(shí)發(fā)給一般小販的大，并需懸掛在當(dāng)眼地方，于是擁有這個(gè)大牌照的檔，就被稱為“大牌檔”。
并且在《簡(jiǎn)明香港方言詞典》《語(yǔ)言文字規(guī)范書(shū)冊(cè)》《香港話普通話對(duì)照詞典》《廣州話詞典》（廣東人民出版社出版）《廣州方言民俗圖典》（語(yǔ)文出版社）當(dāng)中有詞條記載。
但原告則稱，《通用規(guī)范漢字字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》《新華字典》這些中國(guó)大陸出版的權(quán)威字典、詞典中無(wú)“大牌檔”詞條說(shuō)明；在香港、臺(tái)灣等使用繁體字的地區(qū)，“大牌檔”也不是權(quán)威詞典收錄的通用名稱。
不過(guò)，法院最終也沒(méi)有在判決書(shū)中對(duì)“大牌檔”是否為通用名稱展開(kāi)論證。
北京今是律師事務(wù)所主任吳萌向界面新聞分析，通用語(yǔ)在法律上的界定出現(xiàn)爭(zhēng)議比較常見(jiàn)，主要有三個(gè)方面的問(wèn)題。
一是用語(yǔ)的地域化，某一用語(yǔ)可能在特定區(qū)域?qū)儆诩s定俗成，但超出特定區(qū)域就很陌生了（尤其是在方言地區(qū)產(chǎn)生的一些方言用語(yǔ)）；
二是用語(yǔ)的時(shí)間性，例如一個(gè)三十年前被人熟知的名稱，可能在當(dāng)下已經(jīng)很少人使用。
三是約定俗成的判斷主體。例如一個(gè)“用語(yǔ)”在某種意義上既是被人熟知的，又是陌生的，這基于以普通人判斷為準(zhǔn)，還是行業(yè)從業(yè)者（尤其對(duì)于行業(yè)專門(mén)用語(yǔ)來(lái)說(shuō)）標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，抑或是審查人員個(gè)人感覺(jué)為準(zhǔn)。
但“南京大牌檔”是一個(gè)商標(biāo)整體，是由詞組“南京”＋詞組“大牌檔”組成，而其商標(biāo)的獨(dú)特性恰恰在于這種組合，因?yàn)闊o(wú)論從“南京”還是“大牌檔”這兩詞組任一來(lái)看，都不具有足以區(qū)別的獨(dú)特性。
所以，吳萌認(rèn)為基于“大牌檔”三字并非獨(dú)創(chuàng)，且是通用語(yǔ)，僅僅在商標(biāo)中包含“大牌檔”三字，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。“按照這樣的邏輯，如果‘大牌檔’能被注冊(cè)，那么‘小賣(mài)部’三個(gè)字也可以注冊(cè)了？”他說(shuō)。
界面新聞也注意到，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此也相當(dāng)糾結(jié)。
在商標(biāo)“大牌檔”（注冊(cè)號(hào)：10887721）的注冊(cè)詳情中，該商標(biāo)于2013年被注冊(cè)成功，但被2014年進(jìn)行無(wú)效宣告一次；此后的8年中，仍有多次無(wú)效宣告。這意味著這一商標(biāo)在主張注冊(cè)和主張宣布無(wú)效之間反復(fù)橫跳，期間爭(zhēng)議不斷。
但最終在2022年9月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)局公告中，該商標(biāo)獲得續(xù)展，有效期10年。
暨南大學(xué)的一位語(yǔ)言學(xué)教授在接受澎湃新聞采訪時(shí)說(shuō)，內(nèi)地對(duì)“大牌檔”有個(gè)逐步認(rèn)識(shí)的過(guò)程，南京大惠公司剛注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，商標(biāo)局在審核時(shí)由于對(duì)該詞認(rèn)識(shí)不清而予以批準(zhǔn)也是情有可原的。不過(guò)，按目前的情況看，南京大牌檔是個(gè)弱商標(biāo)，申請(qǐng)注銷其有效性也是有可能成功的。
“大牌檔”還能不能用了？
另外300多家還沒(méi)有被起訴的餐廳，是否需要改名，取決于南京大牌檔的維權(quán)意愿。
而行業(yè)人士認(rèn)為，目前的判決對(duì)于餐飲行業(yè)的影響有限。
“因?yàn)槠胀ɡ习傩諄?lái)講不會(huì)過(guò)多深入了解商標(biāo)的問(wèn)題，也不會(huì)更多關(guān)注“大牌檔”與‘大排檔’的區(qū)別。”林岳對(duì)界面新聞稱，“不過(guò)，可能會(huì)影響餐飲企業(yè)更注意起名的規(guī)范，避免導(dǎo)致影響業(yè)務(wù)運(yùn)作?！?/span>
他還稱，整體來(lái)看名稱涉及“大牌檔”的餐飲企業(yè)不算特別多，影響還是可控的，因?yàn)檫@幾個(gè)字更多代表的是一種業(yè)態(tài)、一個(gè)門(mén)店的形態(tài)和規(guī)模，并不會(huì)作為一個(gè)品牌名字被記憶。所以有涉及到不規(guī)范使用的，及時(shí)做一些品牌的優(yōu)化迭代，還是可以減少對(duì)業(yè)務(wù)的影響。
類似“大牌檔”的維權(quán)事實(shí)上也曾發(fā)生過(guò)。
去年12月，四川成都、遂寧、眉山等地多家餐飲企業(yè)，因店面招牌、菜譜、菜碟因?yàn)閹в小扒嗷ń贰钡淖謽?，被“青花椒”商?biāo)擁有者上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司起訴，同樣引發(fā)熱議。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)專家、四川大學(xué)法學(xué)院原副院長(zhǎng)李平等專家認(rèn)為，“青花椒”作為第43類服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)，維權(quán)中將其延伸到商品領(lǐng)域，甚至延伸到傳統(tǒng)、普通的菜品表述上，已經(jīng)涉嫌濫用權(quán)利。此后，萬(wàn)翠堂公司表示將撤回全部訴訟。