文｜消金界
在監(jiān)管強化、疫情反復(fù)、利率下降等因素的影響，互聯(lián)網(wǎng)信貸、助貸等業(yè)務(wù)究竟表現(xiàn)如何？
消金界選取了在美上市的信也、樂信（NASDAQ:LX）、360數(shù)科（NASDAQ:QFIN）、小贏（NYSE:XYF）、嘉銀（NASDAQ:JFIN）等五家企業(yè)自2021年以來單季度的經(jīng)營數(shù)據(jù)，在區(qū)分業(yè)務(wù)、財務(wù)兩個大類別數(shù)據(jù)的前提下，分別從用戶規(guī)模、交易規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、轉(zhuǎn)化效率、獲客投放、成長能力、盈利能力、杠桿率、Take rate（營運利潤率）等九個維度進行對比分析。
07、盈利能力
主要從凈利率、凈資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)來觀察期盈利能力的高低。
先看凈利率，受制于營收和凈利的下滑，除嘉銀外，其他各家凈利率均呈現(xiàn)出走低的趨勢。360數(shù)科從2021Q1的37%下滑至2022Q2的22%，樂信從同期的24%下滑至7%，信也從同期的28%下滑至22%，小贏從同期的21%下滑至16%。
可以看出，各家盈利能力均出現(xiàn)下滑。消金界分析，主要是疫情影響下的壞賬走高、營收增長乏力兩大因素。隨著存量市場競爭的加劇，各家凈利率有進一步走低的可能。
再看凈資產(chǎn)收益率，從給股東帶來的回報來看，除信也保持緩慢趨勢外，360數(shù)科、樂信、小贏均呈現(xiàn)快速走低，這一方面和作為分母的凈資產(chǎn)走高有關(guān)，另一方面主要還是作為分子的凈利潤出現(xiàn)了持續(xù)下滑。在經(jīng)歷了前期為股東賺取高收益的紅利期后，這些平臺的股東們，不得不面對回歸正常盈利水平的相對低的回報率。
08、杠桿率
杠桿率主要借助在貸余額與凈資產(chǎn)的比值來觀察。
從下圖可以看出，同業(yè)內(nèi)四家被劃分為兩大陣營，行業(yè)排名前兩位的360數(shù)科、樂信在降杠桿，信也、小贏則在加杠桿。即使是一降一加，360數(shù)科、樂信的杠桿率還是高于信也、小贏。
在監(jiān)管趨嚴及防止金融領(lǐng)域出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險大的方針下，機構(gòu)們無疑會對杠桿率多加考慮，在降杠桿的操作方式上，從業(yè)機構(gòu)要么做大分母注入新增資本，要么就是做小分子縮減控制規(guī)模，前者考驗機構(gòu)現(xiàn)金流及融資能力，后者考驗機構(gòu)對市場風(fēng)向轉(zhuǎn)化的敏感度。無論哪種方式，對于從業(yè)機構(gòu)來講，都是一個不敢輕易做出的決定。
09、Take rate (營運利潤率）
考慮到機構(gòu)在對客利率、資金獲取、借款期限、營銷投放、運營成本、風(fēng)險敞口等方面的不同，為使同業(yè)的經(jīng)營業(yè)績拉到同一個框架之下進行比較，筆者特選取Take rate （營運利潤率）這個指標(biāo)進行比較。
Take rate (營運利潤率）=對客利率-資金成本率-風(fēng)險壞賬率-運營成本率-營銷成本率
該指標(biāo)與凈利潤的區(qū)別在于，將從相對值的角度來觀察單位訂單的盈虧情況，另外也剔除了與業(yè)務(wù)運營無關(guān)的成本，能更純粹地反映出經(jīng)營業(yè)績。
另外，考慮到各家借款期限的不同，除了將對客利率折算為年化利率外（IRR），也將成本率統(tǒng)一折算成了年化標(biāo)準(zhǔn)（IRR），能真實反映出從業(yè)機構(gòu)所承擔(dān)的各項成本數(shù)據(jù)。
首先來看最新2022Q2季度的Take rate 表現(xiàn)情況，具體數(shù)據(jù)如下：
從結(jié)果指標(biāo)Take rate來看，樂信該指標(biāo)值最低為3.8%，而360數(shù)科、信也分別為6.9%、7.2%。出現(xiàn)這種情況的原因，一方面是因為樂信收入端對客定價的率較低，僅為20.9%，而360數(shù)科、信也分別為22.9%、26.3%；另一方面是因為樂信的風(fēng)險壞賬率有所上升，為6.9%，同業(yè)的360數(shù)科、信也分別為4.6%、5.9%，兩種因素作用下，即使運營及營銷成本率較其他兩家有不小的優(yōu)勢，反映到Take rate上依然是不如其他兩家盈利能力更強。
但是從另外一個角度來看，樂信對客利率定價較低反映出其產(chǎn)品極具合規(guī)性，而且對客利率走低符合監(jiān)管要求的同時，也是行業(yè)必然的趨勢，在這種情況下，如果樂信后期風(fēng)險壞賬率得到優(yōu)化，借助較低的運營及營銷成本率，后期優(yōu)勢將會顯現(xiàn)。從另一個角度看，樂信或許是先行一步。且從目前另一個數(shù)據(jù)指標(biāo)盈虧平衡利率來看，17%就可以打平，這一指標(biāo)目前低于360數(shù)科的16%，優(yōu)于信也的19%。不過幾家差距并不大。
再拉長周期來看自2020年以來，上述三家的Take rate表現(xiàn)情況，如下圖：
先看對客利率方面，360數(shù)科從2020Q1的31.7%降至2022Q2的22.9%，期間下降8.8pct；樂信從同期的52%降至20.9%，期間下降31.1pct；信也從同期的51.8%降至26.3%，期間下降25.5pct。從下降的幅度來看，樂信無疑是最有魄力的一個，而這個產(chǎn)生的弊端就是在調(diào)降對客利率期間出現(xiàn)了明顯的虧損。但正所謂長痛不如短痛，從樂信后續(xù)的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，顯然已走出了陣痛期，盈利能力逐步向好。
成本數(shù)據(jù)方面，同業(yè)各機構(gòu)資金成本率、風(fēng)險壞賬率總體呈現(xiàn)穩(wěn)中下降的趨勢，資金成本目前已經(jīng)下滑至6.7%左右的水平。風(fēng)險壞賬率雖然各家表現(xiàn)不一，但拉長來看，同樣呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。
運營及營銷成本各家表現(xiàn)差異較大，從數(shù)據(jù)來看，360數(shù)科的該項成本有所抬升，從2020Q1的3.7%升至2022Q2的4.9%，主要是期間營銷成本率上升較快引起的。這與獲客策略有關(guān)。樂信、信也則相對比較平穩(wěn)，樂信保持在3.3%左右水平，信也保持在6.3%左右的水平。從絕對值對比來看的話，這塊成本控制的比較優(yōu)秀的是樂信，反映出其較強的經(jīng)營成本管控能力。
盈虧平衡利率方面，目前各家盈虧平衡利率依然在20%上下浮動?？紤]到后期存量市場的競爭程度，如果開啟價格戰(zhàn)的話，信也與樂信與360數(shù)科相比，處于劣勢。
09、結(jié)語
站在現(xiàn)在這個位置往后看，金融科技平臺上的助貸、聯(lián)合貸等業(yè)務(wù)所面臨的挑戰(zhàn)比起之前只會增加不會減少。疫情反復(fù)帶來的規(guī)?？s減及風(fēng)險增加、利率合規(guī)化所帶來的收入減少及現(xiàn)金流緊張等等，都成為一個個需要面對的挑戰(zhàn)。對于從業(yè)機構(gòu)來講，這些都是不小的壓力。
但從另一個維度來看，風(fēng)雨之后，消費復(fù)蘇將帶來融資需求提升、利率下調(diào)后資產(chǎn)質(zhì)量向好、擁抱合規(guī)后經(jīng)營可持續(xù)與穩(wěn)定性增強等等，對于從業(yè)者而言均是利好，推動行業(yè)更有信心地去穿越“陣痛期”。