滯脹可能會(huì)發(fā)生，但不會(huì)像1970年代那樣嚴(yán)重
界面新聞：從俄烏沖突到能源危機(jī)再到物價(jià)飆漲，今年以來(lái)的世界可以說(shuō)是危機(jī)四伏，許多人開始將之與上世紀(jì)70年代的滯脹類比。當(dāng)下對(duì)滯脹的擔(dān)憂是否有其合理性？又是否會(huì)產(chǎn)生全球性的影響？
亞當(dāng)·圖茲：這可以說(shuō)是歐洲中心主義或者說(shuō)西方中心主義的典型癥狀了。我們現(xiàn)在討論許多經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，都不怎么關(guān)心日本和中國(guó)這種在亞洲經(jīng)濟(jì)里占據(jù)龍頭地位的國(guó)家，但中日兩國(guó)的通脹率現(xiàn)在就不高。如今，歐洲、北美和拉美都正面臨通脹壓力。低收入者可能是受其影響最大的群體。至于非洲，目前我們還無(wú)法確定那里是否會(huì)發(fā)生廣泛的通脹，但糧食和能源價(jià)格上漲的打擊面肯定不會(huì)窄，值得重點(diǎn)關(guān)切。我們是否會(huì)陷入滯脹局面？對(duì)這個(gè)概念的使用可能寬泛了一些。因?yàn)槊髂觐A(yù)計(jì)還是會(huì)有一些增長(zhǎng)的，盡管經(jīng)濟(jì)衰退的可能性并非就不存在。
經(jīng)濟(jì)衰退是有嚴(yán)格技術(shù)定義的，比如要有連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)。絕大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都估計(jì)，明年美國(guó)會(huì)有一波衰退，但他們同時(shí)也預(yù)計(jì)全年的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)保持在2%左右。所以衰退與通脹這兩件事同時(shí)成立的意義在這里只能指：預(yù)期（明年）第一和第二季度可能有一陣短期的、溫和性質(zhì)的衰退，而通脹率也會(huì)在5%或6%左右。從技術(shù)意義上講，滯脹確實(shí)可能會(huì)發(fā)生，但它不太可能惡化到1970年代那種滯脹的程度，當(dāng)時(shí)的通脹接近20%，負(fù)增長(zhǎng)還持續(xù)了兩年，而且幅度也不小。
當(dāng)下新聞報(bào)道有渲染夸大的成分。我認(rèn)為，絕大部分證據(jù)都表明，從市場(chǎng)方面的定價(jià)策略來(lái)看，他們并不覺得2023年會(huì)爆發(fā)什么大的通脹。他們預(yù)期的是通脹趨于緩和。所以我想坊間流行的滯脹一說(shuō)不完全符合事實(shí)。我寧愿這樣說(shuō)，嚴(yán)格來(lái)講，未來(lái)一段時(shí)間里可能會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)性的滯脹，但這個(gè)“暫時(shí)”所持續(xù)的時(shí)段顯然也會(huì)比我們?cè)S多人預(yù)期的略長(zhǎng)一些。
當(dāng)然，事態(tài)的發(fā)展很快，人們需要有一些理論來(lái)解釋它。不妨看一看以下三個(gè)驚人的事實(shí)：第一，2021年是近50年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的一年，全球?qū)崿F(xiàn)了6.3%的平均增長(zhǎng)率。當(dāng)然這肯定涉及到基數(shù)效應(yīng)，畢竟2020年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)很不好看。第二，2022年上半年的經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，增長(zhǎng)率的下跌來(lái)得很迅猛，是80年來(lái)最劇烈的減速。上一次還是1930年代中期，世界剛剛從大蕭條當(dāng)中恢復(fù)過來(lái)，隨后增速就來(lái)了個(gè)急剎車。兩者結(jié)合起來(lái)看的確令人刻骨銘心——50年來(lái)最快的增長(zhǎng)，80年來(lái)最猛的剎車。第三個(gè)驚人的事實(shí)是，在2020年和2021年，世界主要國(guó)家的央行負(fù)責(zé)人都還在關(guān)心低通脹或通縮的問題。美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行都調(diào)整了貨幣政策，以處理他們所謂的低通脹這一頑疾。
我在這里想要強(qiáng)調(diào)的是，事態(tài)的進(jìn)展來(lái)得很快。直到2021年12月，通脹都還沒有在美聯(lián)儲(chǔ)的議程中占據(jù)主導(dǎo)地位。這距離現(xiàn)在也就是幾個(gè)月。忽然，我們的政策組合一下子就變了，央行開始關(guān)心起滯脹來(lái)了。我們的通脹率一下子飆到了8%以上，而美國(guó)的抵押貸款利率也從3%升至6%，三個(gè)月的時(shí)間里翻了倍。不管怎么講，這一切都確實(shí)來(lái)得太突然，對(duì)許多人而言，這大概是經(jīng)濟(jì)前景與經(jīng)濟(jì)政策最劇烈的一次轉(zhuǎn)變。國(guó)際清算銀行最近的報(bào)告稱，他們以前從未見過這種態(tài)勢(shì)。高速的增長(zhǎng)突然減緩，通脹率在短短幾個(gè)月之內(nèi)就從1.5%升到了超過8%。目前也沒有發(fā)生大規(guī)模的失業(yè)或罷工，只不過物價(jià)突然大漲。這是反常的。
界面新聞：這些反常背后可能有什么原因？
亞當(dāng)·圖茲：做經(jīng)濟(jì)計(jì)量的時(shí)候，我們大概會(huì)劃分出三組不同的因素。首先是能源價(jià)格；其次是供應(yīng)鏈的紊亂，它限制了供給并催生出不平衡；最后是新冠疫情對(duì)需求的打壓。各種效應(yīng)是會(huì)堆疊的。話雖如此，盡管目前的通脹幅度仍比過去幾十年我們所熟知的要高，但肯定不會(huì)一直維持在這種足以引發(fā)恐慌的程度上。
界面新聞：它會(huì)是一個(gè)短期還是長(zhǎng)期的問題？
亞當(dāng)·圖茲：我想應(yīng)該會(huì)持續(xù)18個(gè)月或者兩年情況才會(huì)有所緩和。這不只是我的個(gè)人觀點(diǎn)，看一看市場(chǎng)即可知，那些億萬(wàn)級(jí)的基金經(jīng)理都蠢蠢欲動(dòng)。這就是他們目前配置資產(chǎn)所依憑的基本圖景。至于十年以后會(huì)怎樣，論題實(shí)在太大，我們恐怕得放到今后來(lái)談了。
重溫1970年代，不同視角下的“創(chuàng)傷”
界面新聞：除了滯脹，上世紀(jì)70年代還發(fā)生了什么？我們應(yīng)該如何在全球語(yǔ)境下重新理解70年代？
亞當(dāng)·圖茲：上世紀(jì)70年代是一個(gè)在全球范圍內(nèi)都可以稱之為“創(chuàng)傷時(shí)期”的歷史階段。它給人的感受和創(chuàng)傷很相似，就像人們情不自禁要去反復(fù)回想的心理創(chuàng)傷。他們一遍又一遍地回到那個(gè)時(shí)候，仔細(xì)打量傷口，想要弄清究竟發(fā)生了什么。在北美視角、歐洲視角與中國(guó)視角之間討論那個(gè)年代是相當(dāng)有趣的。
在各個(gè)地區(qū)，這種創(chuàng)傷感有不一樣的動(dòng)因。在中國(guó)，當(dāng)時(shí)發(fā)生了最重大的三件事——毛澤東逝世、文革結(jié)束以及鄧小平發(fā)起的改革——最后這件事和西方的故事有所重合。如今也確實(shí)有許多西方的敘事傾向于把鄧小平和里根、撒切爾聯(lián)系起來(lái)。不管這里有多少盲信的成分，他們總還是建立起了某種關(guān)聯(lián)，認(rèn)為他們共同開啟了一場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)變革。
但如果回顧上世紀(jì)70年代的早期，那反差就驚人了。中國(guó)那時(shí)并沒有多少通脹，不像波蘭或是其它一些東歐社會(huì)主義國(guó)家。西歐和美國(guó)也有類似的狀況。這些地區(qū)的“創(chuàng)傷感”有著復(fù)雜的來(lái)源。
第一個(gè)是技術(shù)性的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。通脹上升的速度異常之快，雖然不至于到極端的通脹水平，但起碼也有15%到20%的樣子。經(jīng)濟(jì)增速則放慢了——這也是“滯脹”這個(gè)概念的起源。
第二個(gè)是地緣政治危機(jī)，即后殖民意義上的危機(jī)——阿拉伯世界有了打破西方霸權(quán)的雄心。1978年到1979年間，伊朗國(guó)王失去了西方的援助，繼而是革命與政權(quán)更迭，而這又引發(fā)了第二波民主化浪潮。
第三個(gè)則是去工業(yè)化以及亞洲崛起帶來(lái)的挑戰(zhàn)。1970至1980年代的第一波全球化沖擊來(lái)自日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，它們沖擊了西方的勞動(dòng)分工格局。
還有第四個(gè)方面，它與主體性（subjectivities）有關(guān)。你可以用譬如“后現(xiàn)代主義”之類的標(biāo)簽來(lái)形容它。崩潰的不僅是維持增長(zhǎng)以及控制通脹的一整套體制，還有后殖民的一系列主體也在世界經(jīng)濟(jì)中獲得了權(quán)力。這一切都不是突然發(fā)生的，勞動(dòng)分工從傳統(tǒng)的工業(yè)革命腹地轉(zhuǎn)移到了東亞地區(qū)。在這一時(shí)期，西方也對(duì)自己的文化與文明深感不安。這意味著沖擊是多重的，你必須在新的框架里妥善地安置它們，如身份政治與性解放浪潮，這不僅關(guān)乎異性戀，也有當(dāng)時(shí)以“石墻”事件為代表的同性戀解放運(yùn)動(dòng)。70年代末期又發(fā)生了艾滋病危機(jī)，到80年代初，危機(jī)已經(jīng)擴(kuò)散到了諸多領(lǐng)域，可謂全面開花。
當(dāng)然這是西方人的見解。如果看一看非洲的歷史就不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了上世紀(jì)60年代的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，非洲各國(guó)大都建立了有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制，取得了令人矚目的成就。在許多70年代里飽受危機(jī)困擾的國(guó)家，80年代又有災(zāi)難性的貧困與債務(wù)危機(jī)席卷而來(lái)，接著又碰上艾滋病。所以出問題的不僅是歐洲和美國(guó)，全世界都無(wú)法幸免，危機(jī)之下似乎產(chǎn)生了一種共識(shí)，那就是——按照某種新自由主義的方案來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是這一切問題的答案。
1970年代的經(jīng)濟(jì)政策辯論，關(guān)乎選擇與自由
界面新聞：你在《外交政策》上發(fā)表的一篇文章里提到，歷史上有兩個(gè)重要時(shí)代塑造了當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)政策，一個(gè)是上世紀(jì)二三十年代的大蕭條時(shí)期，另一個(gè)就是70年代。上世紀(jì)70年代在經(jīng)濟(jì)史上有著怎樣的地位？
亞當(dāng)·圖茲：上世紀(jì)70年代總體上是研究政策失敗的一大案例來(lái)源。二戰(zhàn)結(jié)束后主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)政策的基本模式，大體上都可以貼上凱恩斯主義這個(gè)標(biāo)簽，它具有很好的協(xié)調(diào)作用，政府的刺激需要在相對(duì)穩(wěn)定的金融框架里才有發(fā)揮的余地。更多的政府刺激能帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)70年代早期的就業(yè)狀況也都有較大的改善。然而，突然間你就發(fā)現(xiàn)，各種各樣的老辦法都不管用了，就像你對(duì)著電腦手忙腳亂地輸入一通，卻再也得不到想要的結(jié)果。失業(yè)率和通脹率同時(shí)開始攀升，兩者竟然真的同時(shí)存在了。如此一來(lái)，70年代以降的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上就是圍繞“滯脹”這個(gè)詞而發(fā)展起來(lái)的，它致力于理解這種統(tǒng)計(jì)關(guān)系的突然錯(cuò)位。
同時(shí)，貨幣主義以及理性預(yù)期革命也應(yīng)運(yùn)而生，此外還有基于新市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策模型與央行獨(dú)立性的理念，這些思考政策應(yīng)如何實(shí)施的新藍(lán)圖在80年代逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，繼而衍生出了1990年代聞名全球的“華盛頓共識(shí)”。
如果你關(guān)注過一些人們耳熟能詳?shù)漠?dāng)代西方頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)者的生平，如拉里·薩默斯（Larry Summers）、珍妮特·耶倫（Jenet Yellen）、本·伯南克（Ben Bernanke）和保羅·克魯格曼（Paul Krugman）等，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大都是70年代從研究生院畢業(yè)的。拉里·薩默斯可能是其中最年輕、也最早熟的，他在讀本科的時(shí)候就試圖去理解整個(gè)70年代了，并懷揣這一關(guān)切進(jìn)入研究生階段。像馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）這樣的西方知名經(jīng)濟(jì)評(píng)論家也深受70年代的影響。用中國(guó)人習(xí)慣的說(shuō)法來(lái)講，他們有點(diǎn)像所謂“改革開放一代”，具備一些共同的特征。
回望一下上世紀(jì)70年代，看一看哪些選項(xiàng)被拋棄掉了也很有意思。
我們要如何講述這個(gè)新知識(shí)誕生的故事？方法之一是，主張這一變遷無(wú)可避免，因?yàn)榕f的范式已經(jīng)失效，喪失了解釋力，只能退出歷史舞臺(tái)，我們需要新的知識(shí)。這種新式經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁躉們就是這樣自我暗示的。但如果你考察一下歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的上位其實(shí)更像是一場(chǎng)斗爭(zhēng)，有兩派學(xué)者在相互較勁。就70年代的歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型而言，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于“哪些選項(xiàng)是可實(shí)踐的”以及“哪種自由是可行的”。
為什么說(shuō)有了自由呢？因?yàn)檗D(zhuǎn)眼間，貨幣就不跟黃金掛鉤了（編者注：1971 年布雷頓森林體系崩潰以后，全球主要貨幣進(jìn)入全面自由浮動(dòng)的時(shí)代）。自從人類發(fā)明貨幣以來(lái)，幾千年里貨幣都以黃金或其它金屬類實(shí)體為基礎(chǔ)并與之掛鉤，這已經(jīng)成為傳統(tǒng)。然而突然之間我們就意識(shí)到金錢也不過是源自約定俗成，和法律、語(yǔ)言沒什么區(qū)別，都是一種社會(huì)性的人造物。而這就引發(fā)了一個(gè)嚴(yán)峻的政治問題，即我們現(xiàn)在忽然可以決定“究竟什么才算是錢”了。這可怕極了，一下子把人弄得摸不著頭腦，我們以后要怎么辦？有了如此大的自由，我們打算拿它來(lái)做什么？就此而言，我覺得70年代的爭(zhēng)論不單單是技術(shù)性的，不止于討論最佳的經(jīng)濟(jì)政策為何，而是關(guān)乎：當(dāng)我們坐擁這樣的自由之后，究竟要拿現(xiàn)代西方資本主義經(jīng)濟(jì)生活的幾大核心變量——金錢與信用——怎么辦？
這場(chǎng)辯論一開始分為兩派，左派的凱恩斯主義者認(rèn)為，現(xiàn)在可以大刀闊斧地展開社會(huì)改革了，要爭(zhēng)取把此前未能做成的事一舉搞定。諸如墮胎的權(quán)利、離婚的權(quán)利、現(xiàn)代福利國(guó)家中的育兒服務(wù)、退休金體系等等，都發(fā)端于上世紀(jì)70年代。隨著布雷頓森林體系的突然崩塌，瑞典、德國(guó)、荷蘭、英國(guó)以及美國(guó)等等都可以更加不受拘束地展開社會(huì)實(shí)驗(yàn)了。毫不意外，右派的保守主義者也會(huì)更強(qiáng)烈地反撲，他們認(rèn)為做出這樣的選擇是危險(xiǎn)的，需要做的是限制選擇的范圍，因?yàn)槿绻堰@個(gè)范圍放得很寬，那社會(huì)上就會(huì)為繁多的選擇而斗個(gè)沒完沒了，而資本主義民主又只能容納一定程度的爭(zhēng)斗。
在上世紀(jì)70年代，曾有人下診斷稱，布雷頓森林體系的崩塌所帶來(lái)的自由對(duì)于民主而言，乃是無(wú)法承受之重。這些診斷非常宏觀，涵蓋了多重危機(jī)，不僅拷問經(jīng)濟(jì)、也拷問民主本身。而50年之后，我們也確實(shí)在為民粹主義的興起以及特朗普上臺(tái)之類的現(xiàn)象而困惑。而那些問題首次被人正式地提出來(lái)，恰好就在70年代。當(dāng)時(shí)擺在我們面前的是尼克松和水門事件、英國(guó)和德國(guó)政府的下臺(tái)、意大利與德國(guó)的恐怖主義以及日本國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，呈現(xiàn)出各種各樣的可能性。
上世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)政策辯論最終做成了一件事，那就是把上述這些東西全部停掉、甚至凍結(jié)起來(lái)，將它們收束到一個(gè)相對(duì)可控的制度框架當(dāng)中。如今我們也認(rèn)為，這些制度是理所當(dāng)然的。當(dāng)時(shí)也留下了許多進(jìn)步主義的遺產(chǎn)。有些熱衷于進(jìn)步主義政治的人士可能會(huì)感嘆說(shuō)，這些事本來(lái)在二戰(zhàn)勝利以后就有希望辦成。然而事實(shí)上，許多遺產(chǎn)都奠基于人們認(rèn)為骯臟邪惡、不堪回首的70年代。
控制通脹與社會(huì)談判，工會(huì)力量的最后高潮
界面新聞：在談?wù)撋鲜兰o(jì)70年代與今日的不同時(shí)，你曾強(qiáng)調(diào)工會(huì)的角色。你指出，“（70年代的）這十年也是工會(huì)力量的最后高潮，是資本主義在大西洋兩岸仍然受到有組織的勞工運(yùn)動(dòng)有力制約的最后時(shí)刻……工會(huì)在經(jīng)濟(jì)政策方面的發(fā)言權(quán)達(dá)到了今天幾乎無(wú)法想象的程度。”該如何理解工會(huì)與那個(gè)年代世界經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系？與今日有何不同？
亞當(dāng)·圖茲：工會(huì)的背景有許多種，社會(huì)主義的、社會(huì)民主主義的、共產(chǎn)主義的、甚至是無(wú)政府主義的。它們?cè)跁?huì)員規(guī)模以及影響力上都抵達(dá)過好幾次頂峰。第一波工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生于一戰(zhàn)前后的傳統(tǒng)革命年代，或者說(shuō)俄國(guó)革命時(shí)期。第二波則圍繞二戰(zhàn)的余波展開。如果要打一場(chǎng)總體戰(zhàn)，那就需要進(jìn)行總動(dòng)員。因此工會(huì)在各處都變得非常強(qiáng)勢(shì)，乃至于能組織許多抵抗運(yùn)動(dòng)，例如在法國(guó)與意大利，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者都在抵抗運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)作用，由此他們?cè)趹?zhàn)后也享有較高的合法性。歐美最后一波有組織的、大規(guī)模的工人斗爭(zhēng)發(fā)生在1970至1980年代早期。接著，美國(guó)的機(jī)場(chǎng)調(diào)度員、英國(guó)的煤礦工人以及意大利的汽車工人便在工運(yùn)上遭到了一連串的災(zāi)難性潰敗，這種傳統(tǒng)的社會(huì)主義工會(huì)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)核上被擊垮了。這是一個(gè)大致的脈絡(luò)。
上世紀(jì)70年代，這些工會(huì)在多個(gè)層面上都發(fā)揮著可觀的影響力，一些成功控制通脹的案例里也或多或少有著社會(huì)談判的功勞。它讓社會(huì)里的主要利益團(tuán)體齊聚一堂，例如企業(yè)主、工會(huì)與工人等，與政府展開公開且直接的對(duì)話。它不同于企業(yè)內(nèi)部的工人理事會(huì)，也不同于蘇聯(lián)模式。但它承認(rèn)，自由民主、個(gè)體的選票以及個(gè)人權(quán)利尚不足以安頓好社會(huì)上的各方力量。鑒于此，你需要讓這些社會(huì)力量在政治領(lǐng)域里通過這樣的直接談判而得到代表。對(duì)于遵奉自由個(gè)人主義的社會(huì)而言，這可以說(shuō)是莫大的妥協(xié)了，不是嗎？其基本原則本來(lái)是一人一票和法治。一旦你承認(rèn)，為了控制通脹或?qū)崿F(xiàn)其它的經(jīng)濟(jì)政策意圖，我們需要將階級(jí)力量列入考慮，那實(shí)際上就變相地認(rèn)可了馬克思主義，此時(shí)它就融入了自由主義政治的血統(tǒng)之中。這一點(diǎn)和當(dāng)今的狀況非常不同。
在上世紀(jì)70年代，要找到其它辦法來(lái)控制通脹是很難的，除非你想走上一條以1979年的“沃爾克沖擊”（編者注：Volcker shock，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克頂住政治壓力，以果斷大幅加息遏制通脹）為歸宿的道路，這是通脹問題的另一種解法。你不用簡(jiǎn)單地同意企業(yè)主和工會(huì)的訴求，諸如有關(guān)工資和物價(jià)應(yīng)當(dāng)如何確定，這是一種在明面上用功的路子，事實(shí)上你可以運(yùn)用調(diào)整利率這樣的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，把利率定在一個(gè)足夠高的水平，打壓經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的需求。如此一來(lái)失業(yè)率會(huì)上升，但通脹就能降下來(lái)。此時(shí)你相當(dāng)于把經(jīng)濟(jì)看成一套抽象的體系，操縱特定的杠桿來(lái)敲打社會(huì)結(jié)構(gòu)。
如今人們的苦惱對(duì)象可能是托馬斯·皮凱蒂的書，是它講述的深度不平等的故事，以及自由派精英在達(dá)沃斯的種種高談闊論，宣稱我們理應(yīng)采取一些措施云云。但上世紀(jì)70年代不是這個(gè)樣子的，當(dāng)時(shí)的沖突更為公開，且跟主體性和倫理道德無(wú)關(guān)，它只關(guān)乎權(quán)力。這就是與今日的差別所在。
結(jié)束“民主的金錢”，危機(jī)時(shí)央行要保持獨(dú)立性
界面新聞：你始終強(qiáng)調(diào)處理危機(jī)時(shí)央行保持獨(dú)立的重要性。為何獨(dú)立的央行如此重要？上世紀(jì)70年代時(shí)央行的所作所為，對(duì)當(dāng)今而言有何啟示？
亞當(dāng)·圖茲：現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的教授之一魯?shù)细瘛ざ喽鞑际玻≧udiger Dornbusch）明確表示過，經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是結(jié)束“民主的金錢”（democratic money）。金錢要承受選民、社會(huì)利益團(tuán)體與勞工的壓力，這是邪惡而有害的經(jīng)濟(jì)學(xué)。好的經(jīng)濟(jì)政策得讓金錢擺脫種種社會(huì)力量的左右，把它交給技術(shù)官僚來(lái)治理。這就是他那一代人的規(guī)劃，他把這個(gè)想法直白地說(shuō)了出來(lái)。這些觀點(diǎn)是發(fā)人深省的。
關(guān)于央行在上世紀(jì)70年代發(fā)揮的作用，一種普遍的認(rèn)識(shí)是，央行的錯(cuò)誤在于反應(yīng)太慢了，他們眼見通脹浪潮來(lái)臨而沒有收緊貨幣政策。常識(shí)性的解釋認(rèn)為，原油價(jià)格的猛漲沖擊了物價(jià)，接著引發(fā)了通脹。但如果仔細(xì)揣摩一下這里面的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情非常有意思。提高某樣?xùn)|西的價(jià)格，并不必然會(huì)導(dǎo)致廣泛的通脹，因?yàn)樗緫?yīng)該會(huì)導(dǎo)致其它東西的降價(jià)。汽油價(jià)格漲了，你應(yīng)該能預(yù)見到車價(jià)的下滑，因?yàn)橛鸵毁F人們就不那么想買車了。所以說(shuō)這里有一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。特定領(lǐng)域蒙受沖擊后、引發(fā)全面通脹的唯一路徑，就是你用了加大貨幣供應(yīng)的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)最初的沖擊，這樣就會(huì)讓其它東西的價(jià)格全面升高。而這也是我們會(huì)對(duì)央行所謂的“擴(kuò)張性貨幣政策”表達(dá)責(zé)難的原因所在，它讓特定領(lǐng)域所受的沖擊蔓延到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體。
央行為什么會(huì)這么做？原因在于，不那樣做的話就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮。以石油為例，OPEC提高油價(jià)后，你可以簡(jiǎn)單地利用歐盟預(yù)算來(lái)消化掉它，這也是他們現(xiàn)在所做的，如此一來(lái)生活標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)降低。對(duì)此你也許可以提高工資，也許還可以通過讓別的東西漲價(jià)來(lái)沖抵一下高企的油價(jià)。但假如經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的總需求量不相應(yīng)地跟著擴(kuò)張的話，就業(yè)形勢(shì)就會(huì)惡化，商業(yè)也會(huì)不景氣。就是因?yàn)檫@一點(diǎn)，央行一開始沒有任何動(dòng)作導(dǎo)致了1974-1975年的衰退。接下來(lái)他們就開始從貨幣政策上動(dòng)刀了，而通脹螺旋正是從這時(shí)開始轉(zhuǎn)動(dòng)的。
面對(duì)2021-2022年能源價(jià)格上漲的沖擊，我們的觀念是，不允許超發(fā)貨幣，要承認(rèn)這種再分配性質(zhì)的沖擊。換言之，賣石油給你的人境況好轉(zhuǎn)了，而你的情況變差了。接下來(lái)就要問自己：假如一些人確實(shí)會(huì)因此而蒙受損失，那我們究竟可以幫助到誰(shuí)？接著我們要運(yùn)用福利政策來(lái)抵消高油價(jià)產(chǎn)生的額外開支，這樣就吸收了相對(duì)價(jià)格的沖擊，就守住了總需求的防線，再往后則是以再分配政策來(lái)幫助收入最低的人群。這是當(dāng)下最理想的政策組合。在70年代，央行的管理者們還不太相信自己的政策對(duì)價(jià)格能產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，現(xiàn)在就沒有人會(huì)贊同這種想法了。
現(xiàn)在并非1970年代的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是某種延續(xù)
界面新聞：總的來(lái)看，把今天的狀況和上世紀(jì)70年代做類比究竟有沒有道理？
亞當(dāng)·圖茲：我倒是想談一談人們?yōu)槭裁磿?huì)去做這種比較。在我眼里最出色的解釋來(lái)自鄧肯·韋爾登（Duncan Weldon），他認(rèn)為當(dāng)今和70年代的相似性在于“多事之秋”與“錯(cuò)漏百出”這兩大特征的并存。就這兩點(diǎn)而言，今天確實(shí)很像70年代。有戰(zhàn)爭(zhēng)，有能源危機(jī)，有通脹問題，又受到了新冠疫情的困擾。世界不同陣營(yíng)之間的關(guān)系也趨于緊張。
但我想它漏掉了一個(gè)深層次的問題。我的分析框架是，我們都屬于“70年代之子”。我們被鎖定在了這層關(guān)系中，這并非簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是某種延續(xù)。因此，我們與70年代的關(guān)系不是并列的，也不是歷史的重復(fù)，而是譜系學(xué)的（genealogical）。我們與70年代之近似，同孩子與父母之近似是一回事。雖有起伏沉潛，但我們大體上還是在同一個(gè)空間里講話。我甚至認(rèn)為，我們從來(lái)沒有真正走出過70年代。
但二者之間又具有根本差異。你沒法回到那個(gè)時(shí)代，最大的差異就是階級(jí)政治，70年代的政治生活和現(xiàn)在迥然不同。說(shuō)現(xiàn)在與70年代全然不同，是因?yàn)槲覀兾×?0年代的教訓(xùn)，西方的精英從70年代那里上了一課，然后打破了70年代的階級(jí)政治。因此哪怕我們?nèi)缃衩鎸?duì)的問題在某些方面和70年代相似，我們也沒法采取和當(dāng)年相同的解決辦法。
界面新聞：我們應(yīng)該對(duì)上世紀(jì)70年代感到恐懼嗎？如果說(shuō)那個(gè)時(shí)代仍有讓人欣慰的地方，可能會(huì)是什么？
亞當(dāng)·圖茲：我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)拒斥那種認(rèn)為70年代一團(tuán)糟的觀點(diǎn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步與文化的自由化對(duì)今天的我們來(lái)說(shuō)都全然是不可或缺的。我這代人里面沒有誰(shuí)能提出別的道路。后續(xù)發(fā)生的一切不是在一個(gè)簡(jiǎn)單的意義上，而是在一個(gè)復(fù)雜的意義上為當(dāng)時(shí)做出的諸多抉擇以及發(fā)展出的一系列新形式的自由等等所決定。
可以承認(rèn)一點(diǎn)，那確實(shí)是一個(gè)令人不安的時(shí)代，因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)性質(zhì)太強(qiáng)，可能通往的結(jié)果也是非常開放的。它使人們畏畏縮縮、憂心忡忡。但如果你從民主或者廣義上的自由的狀況這個(gè)角度去看，你又可以認(rèn)為那是最后一個(gè)世界政治中的許多基本問題依舊懸而未決的時(shí)代。70年代也是最后一個(gè)各國(guó)可以在革命斗爭(zhēng)方面建立廣泛的國(guó)際團(tuán)結(jié)的時(shí)代，是最后一個(gè)人們公開地以階級(jí)政治的術(shù)語(yǔ)來(lái)談?wù)撜螜?quán)力問題的時(shí)代。這里的“人們”當(dāng)然大都處于高學(xué)歷的中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。
面對(duì)不確定性，投資者和企業(yè)家需要“精挑細(xì)選”
界面新聞：讓我們回到現(xiàn)在，投資者和企業(yè)家應(yīng)如何面對(duì)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)不確定性？
亞當(dāng)·圖茲：我不時(shí)會(huì)給一些金融公司做咨詢，對(duì)方大概率會(huì)問的是：你覺得這究竟有多大的可能性？故事講得是很動(dòng)聽，但具體的數(shù)字呢？你談?wù)摰膱D景有20%、30%還是50%的可能會(huì)實(shí)現(xiàn)？但我覺得這是沒法精確的。面對(duì)這種情況，經(jīng)典的做法就是分清楚領(lǐng)域，你要選好發(fā)力的領(lǐng)域，選好公司。不要只看指數(shù)來(lái)投錢，現(xiàn)在迷信標(biāo)普500是無(wú)意義的。本來(lái)萬(wàn)事萬(wàn)物都按照某種結(jié)構(gòu)性的力量在運(yùn)轉(zhuǎn)，結(jié)果這個(gè)世界一下子就變了，人們必須獨(dú)立思考作出各種決定了。
一方面，如果你是個(gè)中國(guó)企業(yè)家，不難發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)相比，歐洲市場(chǎng)的基本面就是存在嚴(yán)重的衰退風(fēng)險(xiǎn)。看一看德國(guó)的數(shù)據(jù)便可知，可謂相當(dāng)糟糕了。戰(zhàn)爭(zhēng)和通脹都很可怕，會(huì)讓人們的處境發(fā)生巨變，所以不要對(duì)那個(gè)市場(chǎng)下賭注。但另一方面，如果你關(guān)注在能源轉(zhuǎn)型這條賽道上，那歐洲的情況就非常不同了，能源轉(zhuǎn)型幾乎是當(dāng)代歐洲的命運(yùn)。如果只討論純粹的商機(jī)，那你就不應(yīng)該期待歐洲有總體上的增長(zhǎng)，真正的機(jī)會(huì)要在具體領(lǐng)域的增長(zhǎng)上去挖掘。同樣的論述也適用于新興市場(chǎng)，那里不缺企業(yè)家冒險(xiǎn)精神，也不缺開拓進(jìn)取的銳氣。突然之間新興市場(chǎng)普遍也變得不適于作為投資的避風(fēng)港了，但商品的生產(chǎn)還是穩(wěn)健的。
我想還是要以具體的領(lǐng)域和企業(yè)為主。要在當(dāng)下這個(gè)時(shí)刻精挑細(xì)選以及正確決策。例如托洛茨基就認(rèn)為，不均衡以及復(fù)合型的發(fā)展具有強(qiáng)大的能量，從投資的觀點(diǎn)看這也能成立。因?yàn)椴痪庑栽醋韵到y(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)性力量。
界面新聞：最后一個(gè)總結(jié)性的問題關(guān)乎你自己的治學(xué)軌跡。你之前的兩本書，也就是2018年的《崩盤》（Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World）和2021年的《停擺》（Shutdown: How Covid Shook the World's Economy）?！侗辣P》講的是2008年的金融危機(jī)，《停擺》則關(guān)注2022年之前的新冠疫情，當(dāng)時(shí)烏克蘭危機(jī)尚未發(fā)生，通脹也還沒有那么糟糕。站在現(xiàn)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，你會(huì)如何看待2022年在你的“危機(jī)研究”脈絡(luò)中的位置？
亞當(dāng)·圖茲：《停擺》一書里我最喜歡的一句話，是英文里的一句俗語(yǔ)：我們還什么都還沒看到呢（we ain't seen nothing yet）。每當(dāng)你想到“這一定是到頂了”、“這一定是最糟糕的情況了”，都不妨讀一讀它。我在書里談到的2020年的危機(jī)現(xiàn)在已經(jīng)是過去式，已經(jīng)被更加宏觀的后續(xù)發(fā)展覆蓋掉了。
《停擺》所做的工作幾乎就等于是想要在半空中抓住一些東西，捕捉到飛逝的過往，把它抓回到地面上來(lái)。這項(xiàng)任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)要大得多。鑒于此，我覺得《停擺》的價(jià)值就在于捕捉到了2020年這個(gè)瞬間，然后探討未來(lái)可能有怎樣的走向。這本書的結(jié)論則表示，世界可能將通向更深遠(yuǎn)的極端化。我正確地預(yù)見到了特定某些方面的極端化，當(dāng)然我也對(duì)遺漏掉諸多環(huán)節(jié)表示抱歉。
在《停擺》出版的2021年9月份，我們?nèi)蕴幵谝粋€(gè)低通脹的世界里。要是我們回到那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，每個(gè)政策制定者都還有一些余地，我想通脹的故事未必就是決定性的，戰(zhàn)爭(zhēng)也不一定是決定性的。想象一下，我們實(shí)現(xiàn)了軟著陸，成功控制住了局面，最終我們也許就能把上世紀(jì)70年代的那段歷史拋諸腦后了，因?yàn)槲覀儗?huì)意識(shí)到自己已經(jīng)經(jīng)歷了8-10%的通脹率然后又看著它回落。它不必是螺旋式攀升繼而徹底走向失控，并非一定要走到魏瑪共和國(guó)那種結(jié)局，這不是世界的終結(jié)，也不會(huì)永遠(yuǎn)混亂下去。你會(huì)明白各種短期內(nèi)的起起落落都是很正常的，這才是最現(xiàn)實(shí)的可能性。你可能會(huì)暢想一個(gè)技術(shù)官僚治國(guó)以及沒有階級(jí)斗爭(zhēng)的嶄新世界。但這一切目前而言都要打個(gè)問號(hào)。