文 | 清流工作室 周淼
主編 | 趙妍
近期一份判決書披露，一起43億元的“洗錢大案”告破，一家持牌第三方支付公司因幫助境外違法人員收付非法資金卷入其中。在該案件中，廣東匯卡商務(wù)服務(wù)有限公司（下稱“匯卡商務(wù)”）任副總裁劉某某向多個涉事第四方支付平臺提供違法犯罪資金收付通道，幫助境外違法人員收付非法資金43.14億元。
這不是第三方機構(gòu)首次涉入大案。2021年曝出的一起特大網(wǎng)絡(luò)套路貸案件中，一個達253人的犯罪團伙通過非法放貸、暴力催收等方式，一年時間獲利28億元，間接導(dǎo)致89人自殺。而該團伙旗下網(wǎng)貸平臺的所有違法所得，均是通過持牌機構(gòu)易寶支付有限公司（下稱“易寶支付”）進行財務(wù)結(jié)算。
作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要細分賽道，具備《支付業(yè)務(wù)許可證》的持牌第三方支付一直是監(jiān)管關(guān)注重點。5年一次的續(xù)展進行篩選外，作為金融監(jiān)管部門的央行也頻開罰單?？杉幢惚O(jiān)管趨嚴，仍不乏支付機構(gòu)受利益驅(qū)使卷入犯罪漩渦，比如網(wǎng)絡(luò)賭博、詐騙、非法集資、洗錢等。
此前不久，央行發(fā)布了第四批非銀行支付機構(gòu)《支付業(yè)務(wù)許可證》續(xù)展公示信息。在該輪考核中，10年前獲批的95家支付機構(gòu)，只有61家機構(gòu)主動遞交了續(xù)展申請。而有8家機構(gòu)因存在《中國人民銀行行政許可實施辦法》第二十四條規(guī)定的情形，被央行中止對其牌照續(xù)展申請的審查。
這8家機構(gòu)包括匯潮支付有限公司（下稱“匯潮支付”）、上海瀚銀信息技術(shù)有限公司（下稱“瀚銀技術(shù)”）、嘉聯(lián)支付有限公司（下稱“嘉聯(lián)支付”、九派天下支付有限公司（下稱“九派支付”）、云南本元支付管理有限公司（下稱“本元支付”）等。
8家被中止牌照續(xù)展的機構(gòu)背后，是多家上市公司。比如嘉聯(lián)支付由新國都(300130.SZ)全資控股；九派支付由九鼎集團間接控股，其投資主體為九鼎投資（600053.SH)；瀚銀支付則由海瀾之家（600398.SH）大股東海瀾集團控股；本元支付則由怡亞通（002183.SH)的大股東怡亞通投資持股34%。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，央行及其分支機構(gòu)在審查過程中出現(xiàn)申請人涉嫌違法違規(guī)、被調(diào)查且尚未結(jié)案、被依法采取限制業(yè)務(wù)活動尚未解除等情況，可以作出中止審查的決定。
清流工作室梳理近2年內(nèi)披露的判決書發(fā)現(xiàn)，包括上述被中止續(xù)展的機構(gòu)在內(nèi)，存在大量持牌第三方支付機構(gòu)，在近年曾不同程度地為非法集資、互聯(lián)網(wǎng)賭博、詐騙等黑灰產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)。
非法平臺的“幫兇”？
在今年2月公布的一則9000萬非法吸存案中，兩家持牌機構(gòu)上海富友支付服務(wù)股份有限公司(下稱“富友支付”)、通聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)股份有限公司(下稱“通聯(lián)支付”)牽涉其中。其中，通聯(lián)支付穿透后的大股東是魯冠球之子、萬向集團董事長魯偉鼎。
據(jù)判決書，富友支付、通聯(lián)支付兩家機構(gòu)與未取得吸收存款、支付利息相關(guān)金融業(yè)務(wù)許可的非吸公司合作，為其提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)。經(jīng)審計，該公司共計吸收投資9285.03萬元，投資者損失金額為5541.85萬元。
再如在2021年公布的一起網(wǎng)絡(luò)賭博案件中，前述近期被中止續(xù)展申請的第三方支付機構(gòu)嘉聯(lián)支付便牽涉其中。在案件中，一被告人通過其所在的ＱＱ群組織賭博活動，并用嘉聯(lián)支付的二維碼進行收款。此外，在另一起賭博案件中，同樣被中止續(xù)展的瀚銀支付及富友支付、匯聚支付等持牌三方也被公安機關(guān)確定可能為賭博平臺提供資金支付結(jié)算服務(wù)。
再如詐騙案件。如此次被中止續(xù)展申請的匯潮支付便卷入了一起“虛擬幣”詐騙案件。
在2021年公布的判決書中提到，被告人唐林峰在2018年成為中鋁幣詐騙項代理商后，利用微信廣加好友建群、微信群或直播間授課播等方式誘騙被害人到中鋁幣平臺投資。而涉案贓款則由另一被告人通過匯潮支付平臺批量轉(zhuǎn)移支付資金逃避偵查。
在作案過程中，負責轉(zhuǎn)移資金的被告人羅崢嶸，多次使用多個非本人身份證明開設(shè)的銀行卡、公司資金支付結(jié)算賬戶、多次采用網(wǎng)絡(luò)ＩＰ偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬，最終按1%-1.2%獲取好處費，非法獲利約40余萬元。
還有近年來被提及最多的“714高炮”等套路貸、網(wǎng)貸等案例中，也出現(xiàn)了匯潮支付、富友支付、通聯(lián)支付及合利寶等不少持牌第三方支付平臺的身影。在案件中，部分第三方支付機構(gòu)與被告人自己實控公司的對公賬戶進行資金對接，還有部分第三方支付公司甚至和犯罪者展開合作，讓犯罪者獲得更多客戶信息。
比如魯偉鼎旗下的通聯(lián)支付，便在投訴平臺上被曝通過旗下全資控股公司通華小貸向現(xiàn)金貸、714高炮平臺違規(guī)提供資金通道，為這些網(wǎng)貸平臺收砍頭息。據(jù)投訴內(nèi)容，這些網(wǎng)貸平臺的交易商戶先是均為“通華小貸”，但實際交易方并非通華小貸。此外，通聯(lián)支付還被指上線多個現(xiàn)金貸APP 聯(lián)合維信金科、環(huán)球黑卡等收割借款人。媒體亦對相關(guān)事項曾有報道。
再如在一則判決書中，持牌機構(gòu)寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司的關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)公司新顏公司則被指疑為犯罪者進行套路貸詐騙提供了不少服務(wù)，其中便包括將收集用戶人臉、身份證、淘寶、支付寶等私人信息的爬蟲軟件給予犯罪者。
除此之外，一些第三方支付機構(gòu)還頻頻卷入其外包代理商的違法案件。在一起非法經(jīng)營案中，包括杉德支付、銀盛支付、付臨門支付等多家持牌機構(gòu)因其代理商諾漫斯公司違法展業(yè)牽涉其中，其中杉德支付與該代理商旗下的諾付寶POS機交易金額高達36億元。
而在另一起詐騙案件中，涉案的兩個第四方支付平臺便是由與杉德支付合作的代理商運營。在案件中，該代理商明知商戶實施詐騙或者賭博等犯罪行為仍向其提供資金通道，通過兩個第四方支付平臺幫助犯罪分子制作或購買假的營業(yè)執(zhí)照、身份證，在與下游的犯罪分子結(jié)算時，收取0.85%的手續(xù)費。
卷入走私、洗錢案件
清流工作室還注意到，除了上述情況，跨境支付業(yè)務(wù)近年來也逐漸成為三方支付機構(gòu)的雷區(qū)。
今年以來，已有易寶支付、上海匯付數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司因違規(guī)將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外各被罰超400萬元。事實上，根據(jù)判決書披露，還有更多持牌第三方機構(gòu)在跨境服務(wù)中還曾卷入走私、洗錢等違法案件。
比如在2021年發(fā)布的一起跨境電商走私案件中，持牌支付機構(gòu)開聯(lián)通支付服務(wù)有限公司（下稱“開聯(lián)通”）被指為從事走私活動的廣東淘易跨境電子商務(wù)有限公司（下稱淘易公司”）等提供支付服務(wù)、批量完成貨物支付信息。
據(jù)判決書，陶易公司將貨主以一般貿(mào)易進口的日用品等貨物，通過制作假的訂單、支付憑證和物流單證，偽造為電子商務(wù)（直郵）的貿(mào)易方式報關(guān)進口，逃避海關(guān)監(jiān)管。經(jīng)核定，2018年4-9月期間，淘易公司走私偷逃應(yīng)繳稅額人民幣905.49萬元。
近年來，卷入同類走私案件的還包括廣州市匯聚支付電子科技有限公司(下稱“匯聚支付”)、重慶易極付科技有限公司(下稱“易極付”)兩家持牌支付公司。2021年，由于違反特約商戶管理規(guī)定等違法違規(guī)行為，匯聚支付被停新增特約商戶,易極付則被警示在特約商戶管理、內(nèi)部系統(tǒng)控制等方面存風險。
還有部分三方支付機構(gòu)還成為了“地下錢莊”洗錢的犯罪工具。比如警方近期通報的一起“跨境洗錢案”中，以江某等人為首的非法經(jīng)營團伙在進行非法買賣外匯進行牟利的過程中，便是以“他人身份”設(shè)立的公司與第三方支付結(jié)算機構(gòu)達成合作。最終查明該團伙非法向境外轉(zhuǎn)移資金20億余元，江某等人非法牟利數(shù)百萬元。
今年3月，在警方通報的一起境外電信詐騙團伙“洗錢”案件中，持牌機構(gòu)匯卡商務(wù)因與非法第四方平臺勾結(jié)被控非法經(jīng)營罪，其副總裁劉某某則因為境外電信詐騙等違法犯罪活動提供資金通道被警方通報。據(jù)判決書，匯卡商務(wù)副總裁劉某某向境外違法團伙的3個非法第四方支付平臺提供3687個商戶號及進行對接，協(xié)助其收付非法資金43.14億元。
責任追究難
對于上述違法業(yè)務(wù)提供資金通道的情況，博通咨詢金融資深分析師王蓬博對清流工作室表示，三方機構(gòu)不知情的情況下被利用的更多，但也有部分鋌而走險為了利益給黃賭毒提供通道的，一般也都會事后查處。
王蓬博認為，對于反洗錢來講，一方面會有主觀因素存在，即盡可能的多賺取利潤和降低成本，這樣就會導(dǎo)致違規(guī)和風控系統(tǒng)不健全的情況出現(xiàn)，比如有的支付機構(gòu)就是沒有健全相應(yīng)的收單反洗錢和風控的機制，對外包服務(wù)商管理不嚴格甚至將自身核心審核權(quán)限外包，也會導(dǎo)致很多情況出現(xiàn)。但另一方面看，支付機構(gòu)在落實反洗錢規(guī)定存在現(xiàn)實客觀困難，比如非銀支付機構(gòu)服務(wù)對象多為小微商戶或個人經(jīng)營者，對商戶線下巡檢存在不少困難和障礙。
易觀分析金融行業(yè)高級分析師蘇小芮亦則認為，近年來央行動輒大額罰單，沒幾家支付機構(gòu)吃的消，正常想要繼續(xù)經(jīng)營的應(yīng)該都沒有動機去違法了。
近年來，監(jiān)管對第三方支付領(lǐng)域一直罰單不斷。2020年，有6家支付機構(gòu)因為非法集資平臺直接提供支付結(jié)算服務(wù)、未落實特約商戶管理責任等違法行為被央行開出處罰款合計1.78億元。其中，商銀信因涉嫌非法集資平臺直接提供支付結(jié)算服務(wù)、違反T+0資金結(jié)算服務(wù)管理規(guī)定等16項違法行為被開出國內(nèi)支付機構(gòu)史上最大罰單，罰款達1.16億元。
據(jù)相關(guān)平臺統(tǒng)計，2021年央行對支付機構(gòu)行政處罰記錄至少50條，其中不乏千萬元以上的罰單，如國通星驛因涉及未按規(guī)定報送可疑交易報告等12項違法違規(guī)行為被罰近7000萬元。近日，因違反清算管理規(guī)定、未按規(guī)履行客戶身份識別義務(wù)、與身份不明客戶交易等行為，快錢支付被罰1004萬元。
在清流工作室注意到，第三方支付機構(gòu)的違規(guī)違法行為主要是被央行開罰單在行業(yè)層面作出處罰，很少在法律案件中被提及追責，而某些第三方支付機構(gòu)被要求擔責及賠付，會被法院以案件可能涉嫌刑事犯罪、不屬于經(jīng)濟糾紛案件為由或者證據(jù)不足為由裁定駁回原告的起訴。
比如九派支付曾被訴為非法黃金、期貨平臺提供資金通道及結(jié)算業(yè)務(wù)，最終被央行以違反支付結(jié)算業(yè)務(wù)、反洗錢等相關(guān)規(guī)定為由作出處罰，不過法院以案件可能涉嫌刑事犯罪，不屬于經(jīng)濟糾紛案件為由，裁定駁回原告的起訴。
比如在一起委托理財合同糾紛中，匯潮支付被訴在審查開戶資料時未盡到形式審查的義務(wù)、支付流程的設(shè)計未體現(xiàn)出審查實體賬戶名稱與開戶人是否一致，為犯罪分子提供了可乘之機，存在重大過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。在該案件中，原告方通過網(wǎng)站進性投資受騙，而該網(wǎng)站所屬的中福潤德公司則稱該域名被他人冒用行騙，并已向公安機關(guān)報案。
不過法院鑒于公安機關(guān)尚未做刑事立案處理，判定原告方主張匯潮支付承擔連帶承擔責任的依據(jù)不足，一審法院不予支持。二審法院維持原判。
再如瀚銀支付還被合作商戶起訴旗下的“瀚銀手付通”產(chǎn)品存在為信用卡套現(xiàn)違法行為提供服務(wù)，是以合法形式掩蓋非法目的，違反了中國人民銀行對于現(xiàn)金管理的規(guī)定，最終被對方要求確認雙方協(xié)議無效并賠償其經(jīng)濟損失，但最終因該商戶沒能及時向警方報案以及相關(guān)部門舉報，法院對其訴求不予支持。
在業(yè)內(nèi)人士看來，現(xiàn)行立法對第三方機構(gòu)非授權(quán)支付行為及責任承擔沒有明確規(guī)定。法院處理相關(guān)糾紛時，主要適用《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，忽視了效率與安全并重價值導(dǎo)向下第三方支付活動的特殊規(guī)則?！斗倾y行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中涉及損失的分配，但淺嘗輒止。
此外，第三方支付平臺很難辨別資金的真實來源和去向，使得利用第三方平臺進行資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢、賄賂、詐騙、賭博以及逃稅漏稅等違法活動有了可乘之機。據(jù)報道，今年1月，福建漳州警方接到一起“殺豬盤”詐騙警情，受害者被騙的100多萬元被轉(zhuǎn)入多個銀行卡和第三方賬戶，其中，“云南本元支付”等涉案支付機構(gòu)由于資源未共享，資金走向難以查詢。
北京海潤天睿律師事務(wù)所馮紫晨律師對清流工作室稱，第三方支付機構(gòu)在交易中主要起到中介的作用，具體是否需要承擔責任還要看其是否參與非法交易。對于第三方支付在詐騙、非法集資等違反案件中是否需要擔責，現(xiàn)有法律的確沒有對此明確規(guī)定，但是如果查實它有詐騙或者侵權(quán)的行為，其他的法律是可以規(guī)置它的。