正在閱讀:

張小泉鐘薛高:錯在傲慢,潰于偏見

掃一掃下載界面新聞APP

張小泉鐘薛高:錯在傲慢,潰于偏見

網(wǎng)紅品牌們鮮少死于質(zhì)量危機,而是死于固有的傲慢,以及催生出的消費偏見。

文|財經(jīng)故事薈 浮零

編輯|天南

黑到極致還是黑。

最近,“雪糕刺客”鐘薛高,“不能拍蒜”張小泉,接二連三上熱搜。

截止到7月19日,微博話題#鐘薛高31度室溫下放一小時不化#,已經(jīng)引發(fā)342家媒體報道,話題討論次數(shù)達到9萬,閱讀量超過12.3億次;而#張小泉客服稱菜刀不能拍蒜#話題,也已經(jīng)有127家媒體發(fā)布,閱讀次數(shù)達到2.1億次。

期待上市的鐘薛高,上市不久的張小泉,引發(fā)不少網(wǎng)民路轉(zhuǎn)黑。

如果說,彼時將這些品牌送上神壇的推手,是“產(chǎn)品+內(nèi)容+營銷”的綜合效應,那么今日將他們拉進輿論漩渦的,則是供給端的“傲慢”,以及需求端的“偏見”。

高價“隔絕”大眾市場

高價,曾是張小泉、鐘薛高賺取高利的吸金窟,也是其維持高端形象的護城河。

就拿張小泉來說,門店一把菜刀售價高達1980元,但銷售稱刀把處容易拍斷。

煙火生活蔥姜醋酸,如此高昂的價格,卻沒有與之匹配的耐用度,又能如何讓消費者心甘情愿打開錢包呢?

畢竟,貴為百年老字號,張小泉也不能阻擋人民群眾“吃蒜”。

近年來,張小泉為了擺脫陳舊形象,多次謀劃轉(zhuǎn)型,比如,不斷強調(diào)研發(fā)投入,來凸顯其產(chǎn)品力。

但從財報數(shù)據(jù)來看,張小泉的投入重點,似乎更多地放在了營銷層面。財報數(shù)據(jù)顯示,2021年,張小泉銷售費用達1.17億元,是研發(fā)投入的5倍。此外,2022年第一季度,張小泉銷售費用為3431.68萬元,為同期凈利潤的2.75倍,同比增長74.37%。

張小泉高額營銷,急迫轉(zhuǎn)型的訴求可以理解,但路徑?jīng)]拿捏好,犧牲大眾口碑,代價顯然太大。

回顧鐘薛高的爭端事件,其一反常態(tài)的融化速度,讓大眾調(diào)侃為“防火材料”。為了搞清楚不易融化的緣由,網(wǎng)友們從配料表中尋找答案,最終將目標鎖定在“卡拉膠”的添加劑上,并對使用此添加劑表示擔憂,甚至有人焦慮到不敢再吃雪糕。

洶洶輿論之下,甚至吸引監(jiān)管重錘,全國多地市場監(jiān)管部門近日開展行動,著力整治雪糕銷售市場不明碼標價、價格欺詐等違法行為。

在強力、高頻的監(jiān)管檢查之下,鐘薛高是否如大家擔心的一般,存在食品安全問題?

數(shù)據(jù)顯示,近一年來,全國各地共發(fā)布了155條鐘薛高產(chǎn)品相關(guān)的抽檢信息,抽檢結(jié)果均為合格。

雖然產(chǎn)品被“蓋章”合格,但仍未挽回大眾認可——歸根結(jié)底,一個守住合格底線的產(chǎn)品,不能支撐超高溢價。

從銷售渠道來看,就會發(fā)現(xiàn)端倪所在。起初,鐘薛高的銷售渠道主要集中在線上,天貓旗艦店粉絲數(shù)超過260萬,累計到店訪問量4億,2020年全年雪糕出庫數(shù)超過4800萬支。

可是,當鐘薛高將貨鋪到了各大便利店、夫妻老婆店時,就出現(xiàn)了嚴重的“水土不服”,不和諧的聲音也是越來越多。

出現(xiàn)這般現(xiàn)象,也是情理之中,此前鐘薛高在線暢銷,是因為想要購買產(chǎn)品的消費者,大多慕名而來,對品牌有認知,對高價也有心理預期。

而線下便利店、小商店、中小超市,更像是“平價”的代名詞。

深入看來,在天貓旗艦店里購買雪糕的消費群體,和在社區(qū)便利店里購買雪糕的消費群體,是兩個截然不同的兩群人。

前者除了口味之外,也會考慮到它的社交屬性,特別是那種人無我有的滿足感和優(yōu)越感,而后者則是單純的將其作為夏日里消暑解饞的即時性食品,更關(guān)注的是商品性價比。

也許高價是打開高端市場的一塊敲門磚,但卻是進入下沉市場和大眾市場的絆腳石,鐘薛高、張小泉還沒有做好殺入大眾市場的準備,卻已經(jīng)意外“走紅”——遭遇到大眾的集體群嘲,紅利沒吃到,惹了一身“騷”。

品牌擅長PUA,缺乏換位意識

讓消費者產(chǎn)生心結(jié)的,不僅僅是高價,還有混淆視聽的隱瞞和PUA。

在線下售賣時,鐘薛高常常跟普通雪糕混在一起,且沒有價格標簽,當消費者付款時,才發(fā)現(xiàn),原來一個看似普通的雪糕,售價高達十幾元甚至幾十元,進退兩難的尷尬,就像被人在心口猛刺一刀。

而這種不愉快的消費體驗,也觸犯到了用戶的驕傲,正如《傲慢與偏見》中所言:“要是他沒有觸犯我的驕傲,我也很容易原諒他的驕傲?!?/p>

消費者也會很自然的,將被觸犯的驕傲轉(zhuǎn)化為對品牌的敵意。

盡管產(chǎn)品守住了合格底線,但其實鐘薛高在對外宣傳上,多次涉嫌夸大。

2019年4月,鐘薛高因產(chǎn)品實際使用散裝紅葡萄干,但對外宣稱采用“特級紅提”,被上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局認定構(gòu)成虛假宣傳,并處以行政處罰。

同年8月份,鐘薛高再次因使用“不加一滴水、純純牛乳香”等宣傳內(nèi)容,被上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局認定,所宣傳內(nèi)容和實際情況不符,行政處罰3000元。

罰款帶來的傷害雖然不大,但侮辱性極強,鐘薛高的口碑也因此受損。

加上此次事件,鐘薛高在3年時間連續(xù)出現(xiàn)3次“翻車”事件。

而在2021年“618”期間,鐘薛高因高價被網(wǎng)友推上熱搜時,鐘薛高創(chuàng)始人林盛那句“它就那個價格,你愛要不要”,也多少展示了傲慢之氣。

在此次被大眾冠為“雪糕刺客”之后,林盛也沒有絲毫反思,反而暗示是競爭對手所為,“在對手那里原來熱搜不要錢”,“水軍痕跡明顯”,“什么時候行業(yè)競爭不這么下三濫”——這種指桑罵槐,必然也會導致大量網(wǎng)友“對號入座”,本來起哄吃瓜,卻被戴上“水軍”之名,必然會加深用戶的敵意和反感。

林盛此番不足為怪,身為廣告人,教育市場、PUA用戶,是基本功,如今反過來被用戶“教育”,自然不能接受。

張小泉“不能拍蒜”之后,善于扒拉的網(wǎng)友,也翻出了總經(jīng)理夏乾今年3月份的視頻,“所有的米其林廚師都不是中國人這種切菜方法,為什么米其林廚師切的肉片更薄,黃瓜片更透明,是因為前面有個支點。我們把刀前面的頭斜過來,那不是設計感,那是消費者教育?!?/p>

7月18日,該熱搜仍然引發(fā)了3.6億閱讀次數(shù),很多網(wǎng)友表示:“買把刀,還有被教育切菜方法?真是離譜。”

對此,夏乾良很快發(fā)布微博解釋稱:網(wǎng)傳本人評價“中國刀工不及米其林廚師”話題,并非視頻的全部,現(xiàn)傳視頻中并未根據(jù)當時的情境和語境進行描述,從而導致大家對此產(chǎn)生極大的誤解。

但這樣的說法并未獲得諒解,反而火上澆油,有網(wǎng)友評論:“很久之前,說明歧視中國廚師很久了。”也有人表示:“不管什么語境也不應該說出這樣的話,越描越黑?!?/p>

洶洶輿論之下,張小泉的股價受到震蕩,截止到7月19日,股價為17.07元/股,市值為26.63億,和最高峰時期相較,蒸發(fā)了超過33億元。

總體看來,不管是鐘薛高也好,還是張小泉也罷,對于負面事件的處理方式,都未能滿足大眾的心理預期。

二者的回應都是急于“自證”,自證質(zhì)量沒問題,自證高價也合理,并不是以消費者為中心出發(fā)的,但這種辯解式澄清、甩鍋給對手搞事式申冤,不但沒有修正誤解,反而導致用戶產(chǎn)生更大偏見。

消費者偏見,匯成大眾共識

鐘薛高質(zhì)量有問題、“雪糕刺客”,而張小泉拍蒜斷刀、歧視中國廚師等大眾認知,其實有假有真——至少,鐘薛高和張小泉的產(chǎn)品質(zhì)量,都守住了底線。

但還是不由分說,被用戶拉進了黑名單——用戶偏見,一旦積沙成塔,成為大眾共識,就難以被理清。

大眾偏見的洪流之下,兩個不同品類的品牌,正在同一條不歸路上掙扎,其面臨的挑戰(zhàn)也出奇的相似。

縱覽下來,會發(fā)現(xiàn)鐘薛高和張小泉,都具有高售價的特點,刨除產(chǎn)品本身需要的成本投入之外,售價中很大一部分來自于品牌溢價,一個是踏準國潮風的網(wǎng)紅雪糕,另一個則是歷史久遠的老牌國貨,不管哪個名頭,都可以助力價格上漲幾個階梯。

可是這種品牌高溢價,卻有賴于品牌美譽度的深度捆綁,如今身陷輿論沼澤的鐘薛高和張小泉,品牌形象大受打擊,美譽度也隨之降低。

這極有可能將品牌拖入兩難困境之中——到底要不要維持高端定位。

如果探身降價,將會和最初的品牌定位相悖;若不降價,則不能很好的迎合大眾市場,市場依舊會是眾怒難平,只能退后幾步,面向僅存不多的小眾群體,做個小而美的品牌,不再奢望破圈做大。

兩種抉擇之下,鐘薛高似乎更傾向于守住價格高位,留住老用戶——這甚至成為了大量用戶二創(chuàng)的靈感來源。

各種版本的《雪糕刺客》,諸如《人民的名義》版、《甄嬛傳》版、《駱駝祥子》版等,鋪天蓋地的二創(chuàng),把鐘薛高死死釘在了恥辱柱上。

與鐘薛高“躺平擺爛”,試圖禍引對手不同,張小泉曾盡力補救,發(fā)起“斷刀召集令”項目,承諾凡在國內(nèi)購買的菜刀,若在過去五年內(nèi)有斷刀事故發(fā)生,包括張小泉品牌及指定同行品牌,公司均可按照類似款型、類似價值進行新刀換貨。

但套用愛情中的一句話來形容,“遲來的補救比草都輕賤”,張小泉此舉,未能填補用戶的失望情緒。

在某種程度上——嘲弄鐘薛高、張小泉,已經(jīng)成為了政治正確,大眾共識一旦形成,哪怕其事實根據(jù)是真假摻半,其實也難以扭轉(zhuǎn)。

有意思的是,無論是鐘薛高還是張小泉,在遭遇偏見和惡評之時,都給了對手上位之機。

被刺痛的食客們,開始走向另一個極端,轉(zhuǎn)而追捧起長期平價的良心雪糕,甚至創(chuàng)造出了“救暑之道,就在雪蓮”的新IP——《糕申克的救贖》等,“雪蓮”成為這場鬧劇中,最大的受益品牌。

不同于雪蓮的意外走紅,另一個老字號“王麻子”,則是在努力借勢張小泉風波事件,蹭熱點引流量。

近日,“王麻子官方旗艦店”的主播們忙著直播拍蒜,并稱“可以拍蒜,拍斷包換”,在網(wǎng)絡走紅,714日創(chuàng)下單日直播21小時44分鐘、觀看人次達45萬的紀錄。

不可否認,消費者的偏見或許有失偏頗,但這并不能掩蓋品牌方傲慢的本質(zhì),而且在用戶形成偏見之前,也給過品牌方改過的機會,但每一次機會都猶如指縫里細沙,無聲息間瞬時流逝。

總體看來,鐘薛高、張小泉,又或是備受考驗的其他品牌,鮮少死于質(zhì)量危機,而是死于固有的傲慢,以及催生出的消費偏見。

對于品牌們來說,尋覓到大眾消費需求、提升消費體驗,建立起暢通的溝通渠道,或許還有峰回路轉(zhuǎn)的契機,也期待品牌們經(jīng)此教訓重歸之時,可以坦然談到“我已亭亭,無憂亦無懼?!?/p>

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

張小泉

  • 減持速報 | 金徽酒(603919.SH)大股東計劃減持3%,張小泉(301055.SZ)金燕計劃減持1%
  • 機構(gòu)風向標 | 張小泉(301055)2024年三季度已披露前十大機構(gòu)持股比例合計下跌2.25個百分點

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

張小泉鐘薛高:錯在傲慢,潰于偏見

網(wǎng)紅品牌們鮮少死于質(zhì)量危機,而是死于固有的傲慢,以及催生出的消費偏見。

文|財經(jīng)故事薈 浮零

編輯|天南

黑到極致還是黑。

最近,“雪糕刺客”鐘薛高,“不能拍蒜”張小泉,接二連三上熱搜。

截止到7月19日,微博話題#鐘薛高31度室溫下放一小時不化#,已經(jīng)引發(fā)342家媒體報道,話題討論次數(shù)達到9萬,閱讀量超過12.3億次;而#張小泉客服稱菜刀不能拍蒜#話題,也已經(jīng)有127家媒體發(fā)布,閱讀次數(shù)達到2.1億次。

期待上市的鐘薛高,上市不久的張小泉,引發(fā)不少網(wǎng)民路轉(zhuǎn)黑。

如果說,彼時將這些品牌送上神壇的推手,是“產(chǎn)品+內(nèi)容+營銷”的綜合效應,那么今日將他們拉進輿論漩渦的,則是供給端的“傲慢”,以及需求端的“偏見”。

高價“隔絕”大眾市場

高價,曾是張小泉、鐘薛高賺取高利的吸金窟,也是其維持高端形象的護城河。

就拿張小泉來說,門店一把菜刀售價高達1980元,但銷售稱刀把處容易拍斷。

煙火生活蔥姜醋酸,如此高昂的價格,卻沒有與之匹配的耐用度,又能如何讓消費者心甘情愿打開錢包呢?

畢竟,貴為百年老字號,張小泉也不能阻擋人民群眾“吃蒜”。

近年來,張小泉為了擺脫陳舊形象,多次謀劃轉(zhuǎn)型,比如,不斷強調(diào)研發(fā)投入,來凸顯其產(chǎn)品力。

但從財報數(shù)據(jù)來看,張小泉的投入重點,似乎更多地放在了營銷層面。財報數(shù)據(jù)顯示,2021年,張小泉銷售費用達1.17億元,是研發(fā)投入的5倍。此外,2022年第一季度,張小泉銷售費用為3431.68萬元,為同期凈利潤的2.75倍,同比增長74.37%。

張小泉高額營銷,急迫轉(zhuǎn)型的訴求可以理解,但路徑?jīng)]拿捏好,犧牲大眾口碑,代價顯然太大。

回顧鐘薛高的爭端事件,其一反常態(tài)的融化速度,讓大眾調(diào)侃為“防火材料”。為了搞清楚不易融化的緣由,網(wǎng)友們從配料表中尋找答案,最終將目標鎖定在“卡拉膠”的添加劑上,并對使用此添加劑表示擔憂,甚至有人焦慮到不敢再吃雪糕。

洶洶輿論之下,甚至吸引監(jiān)管重錘,全國多地市場監(jiān)管部門近日開展行動,著力整治雪糕銷售市場不明碼標價、價格欺詐等違法行為。

在強力、高頻的監(jiān)管檢查之下,鐘薛高是否如大家擔心的一般,存在食品安全問題?

數(shù)據(jù)顯示,近一年來,全國各地共發(fā)布了155條鐘薛高產(chǎn)品相關(guān)的抽檢信息,抽檢結(jié)果均為合格。

雖然產(chǎn)品被“蓋章”合格,但仍未挽回大眾認可——歸根結(jié)底,一個守住合格底線的產(chǎn)品,不能支撐超高溢價。

從銷售渠道來看,就會發(fā)現(xiàn)端倪所在。起初,鐘薛高的銷售渠道主要集中在線上,天貓旗艦店粉絲數(shù)超過260萬,累計到店訪問量4億,2020年全年雪糕出庫數(shù)超過4800萬支。

可是,當鐘薛高將貨鋪到了各大便利店、夫妻老婆店時,就出現(xiàn)了嚴重的“水土不服”,不和諧的聲音也是越來越多。

出現(xiàn)這般現(xiàn)象,也是情理之中,此前鐘薛高在線暢銷,是因為想要購買產(chǎn)品的消費者,大多慕名而來,對品牌有認知,對高價也有心理預期。

而線下便利店、小商店、中小超市,更像是“平價”的代名詞。

深入看來,在天貓旗艦店里購買雪糕的消費群體,和在社區(qū)便利店里購買雪糕的消費群體,是兩個截然不同的兩群人。

前者除了口味之外,也會考慮到它的社交屬性,特別是那種人無我有的滿足感和優(yōu)越感,而后者則是單純的將其作為夏日里消暑解饞的即時性食品,更關(guān)注的是商品性價比。

也許高價是打開高端市場的一塊敲門磚,但卻是進入下沉市場和大眾市場的絆腳石,鐘薛高、張小泉還沒有做好殺入大眾市場的準備,卻已經(jīng)意外“走紅”——遭遇到大眾的集體群嘲,紅利沒吃到,惹了一身“騷”。

品牌擅長PUA,缺乏換位意識

讓消費者產(chǎn)生心結(jié)的,不僅僅是高價,還有混淆視聽的隱瞞和PUA。

在線下售賣時,鐘薛高常常跟普通雪糕混在一起,且沒有價格標簽,當消費者付款時,才發(fā)現(xiàn),原來一個看似普通的雪糕,售價高達十幾元甚至幾十元,進退兩難的尷尬,就像被人在心口猛刺一刀。

而這種不愉快的消費體驗,也觸犯到了用戶的驕傲,正如《傲慢與偏見》中所言:“要是他沒有觸犯我的驕傲,我也很容易原諒他的驕傲。”

消費者也會很自然的,將被觸犯的驕傲轉(zhuǎn)化為對品牌的敵意。

盡管產(chǎn)品守住了合格底線,但其實鐘薛高在對外宣傳上,多次涉嫌夸大。

2019年4月,鐘薛高因產(chǎn)品實際使用散裝紅葡萄干,但對外宣稱采用“特級紅提”,被上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局認定構(gòu)成虛假宣傳,并處以行政處罰。

同年8月份,鐘薛高再次因使用“不加一滴水、純純牛乳香”等宣傳內(nèi)容,被上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局認定,所宣傳內(nèi)容和實際情況不符,行政處罰3000元。

罰款帶來的傷害雖然不大,但侮辱性極強,鐘薛高的口碑也因此受損。

加上此次事件,鐘薛高在3年時間連續(xù)出現(xiàn)3次“翻車”事件。

而在2021年“618”期間,鐘薛高因高價被網(wǎng)友推上熱搜時,鐘薛高創(chuàng)始人林盛那句“它就那個價格,你愛要不要”,也多少展示了傲慢之氣。

在此次被大眾冠為“雪糕刺客”之后,林盛也沒有絲毫反思,反而暗示是競爭對手所為,“在對手那里原來熱搜不要錢”,“水軍痕跡明顯”,“什么時候行業(yè)競爭不這么下三濫”——這種指桑罵槐,必然也會導致大量網(wǎng)友“對號入座”,本來起哄吃瓜,卻被戴上“水軍”之名,必然會加深用戶的敵意和反感。

林盛此番不足為怪,身為廣告人,教育市場、PUA用戶,是基本功,如今反過來被用戶“教育”,自然不能接受。

張小泉“不能拍蒜”之后,善于扒拉的網(wǎng)友,也翻出了總經(jīng)理夏乾今年3月份的視頻,“所有的米其林廚師都不是中國人這種切菜方法,為什么米其林廚師切的肉片更薄,黃瓜片更透明,是因為前面有個支點。我們把刀前面的頭斜過來,那不是設計感,那是消費者教育?!?/p>

7月18日,該熱搜仍然引發(fā)了3.6億閱讀次數(shù),很多網(wǎng)友表示:“買把刀,還有被教育切菜方法?真是離譜?!?/p>

對此,夏乾良很快發(fā)布微博解釋稱:網(wǎng)傳本人評價“中國刀工不及米其林廚師”話題,并非視頻的全部,現(xiàn)傳視頻中并未根據(jù)當時的情境和語境進行描述,從而導致大家對此產(chǎn)生極大的誤解。

但這樣的說法并未獲得諒解,反而火上澆油,有網(wǎng)友評論:“很久之前,說明歧視中國廚師很久了?!币灿腥吮硎荆骸安还苁裁凑Z境也不應該說出這樣的話,越描越黑?!?/p>

洶洶輿論之下,張小泉的股價受到震蕩,截止到7月19日,股價為17.07元/股,市值為26.63億,和最高峰時期相較,蒸發(fā)了超過33億元。

總體看來,不管是鐘薛高也好,還是張小泉也罷,對于負面事件的處理方式,都未能滿足大眾的心理預期。

二者的回應都是急于“自證”,自證質(zhì)量沒問題,自證高價也合理,并不是以消費者為中心出發(fā)的,但這種辯解式澄清、甩鍋給對手搞事式申冤,不但沒有修正誤解,反而導致用戶產(chǎn)生更大偏見。

消費者偏見,匯成大眾共識

鐘薛高質(zhì)量有問題、“雪糕刺客”,而張小泉拍蒜斷刀、歧視中國廚師等大眾認知,其實有假有真——至少,鐘薛高和張小泉的產(chǎn)品質(zhì)量,都守住了底線。

但還是不由分說,被用戶拉進了黑名單——用戶偏見,一旦積沙成塔,成為大眾共識,就難以被理清。

大眾偏見的洪流之下,兩個不同品類的品牌,正在同一條不歸路上掙扎,其面臨的挑戰(zhàn)也出奇的相似。

縱覽下來,會發(fā)現(xiàn)鐘薛高和張小泉,都具有高售價的特點,刨除產(chǎn)品本身需要的成本投入之外,售價中很大一部分來自于品牌溢價,一個是踏準國潮風的網(wǎng)紅雪糕,另一個則是歷史久遠的老牌國貨,不管哪個名頭,都可以助力價格上漲幾個階梯。

可是這種品牌高溢價,卻有賴于品牌美譽度的深度捆綁,如今身陷輿論沼澤的鐘薛高和張小泉,品牌形象大受打擊,美譽度也隨之降低。

這極有可能將品牌拖入兩難困境之中——到底要不要維持高端定位。

如果探身降價,將會和最初的品牌定位相悖;若不降價,則不能很好的迎合大眾市場,市場依舊會是眾怒難平,只能退后幾步,面向僅存不多的小眾群體,做個小而美的品牌,不再奢望破圈做大。

兩種抉擇之下,鐘薛高似乎更傾向于守住價格高位,留住老用戶——這甚至成為了大量用戶二創(chuàng)的靈感來源。

各種版本的《雪糕刺客》,諸如《人民的名義》版、《甄嬛傳》版、《駱駝祥子》版等,鋪天蓋地的二創(chuàng),把鐘薛高死死釘在了恥辱柱上。

與鐘薛高“躺平擺爛”,試圖禍引對手不同,張小泉曾盡力補救,發(fā)起“斷刀召集令”項目,承諾凡在國內(nèi)購買的菜刀,若在過去五年內(nèi)有斷刀事故發(fā)生,包括張小泉品牌及指定同行品牌,公司均可按照類似款型、類似價值進行新刀換貨。

但套用愛情中的一句話來形容,“遲來的補救比草都輕賤”,張小泉此舉,未能填補用戶的失望情緒。

在某種程度上——嘲弄鐘薛高、張小泉,已經(jīng)成為了政治正確,大眾共識一旦形成,哪怕其事實根據(jù)是真假摻半,其實也難以扭轉(zhuǎn)。

有意思的是,無論是鐘薛高還是張小泉,在遭遇偏見和惡評之時,都給了對手上位之機。

被刺痛的食客們,開始走向另一個極端,轉(zhuǎn)而追捧起長期平價的良心雪糕,甚至創(chuàng)造出了“救暑之道,就在雪蓮”的新IP——《糕申克的救贖》等,“雪蓮”成為這場鬧劇中,最大的受益品牌。

不同于雪蓮的意外走紅,另一個老字號“王麻子”,則是在努力借勢張小泉風波事件,蹭熱點引流量。

近日,“王麻子官方旗艦店”的主播們忙著直播拍蒜,并稱“可以拍蒜,拍斷包換”,在網(wǎng)絡走紅,714日創(chuàng)下單日直播21小時44分鐘、觀看人次達45萬的紀錄。

不可否認,消費者的偏見或許有失偏頗,但這并不能掩蓋品牌方傲慢的本質(zhì),而且在用戶形成偏見之前,也給過品牌方改過的機會,但每一次機會都猶如指縫里細沙,無聲息間瞬時流逝。

總體看來,鐘薛高、張小泉,又或是備受考驗的其他品牌,鮮少死于質(zhì)量危機,而是死于固有的傲慢,以及催生出的消費偏見。

對于品牌們來說,尋覓到大眾消費需求、提升消費體驗,建立起暢通的溝通渠道,或許還有峰回路轉(zhuǎn)的契機,也期待品牌們經(jīng)此教訓重歸之時,可以坦然談到“我已亭亭,無憂亦無懼。”

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。