記者 樊旭
中國(guó)金融四十人研究院王曲石等日前建議，對(duì)收入較低的群體采取臨時(shí)負(fù)個(gè)人收入所得稅政策，即按比例向個(gè)人支付一定數(shù)量的補(bǔ)貼，來(lái)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)和拉動(dòng)消費(fèi)的目標(biāo)。
王曲石等人發(fā)表在《新金融評(píng)論》的工作論文《負(fù)個(gè)人收入所得稅——關(guān)于促就業(yè)和穩(wěn)消費(fèi)的一點(diǎn)政策思考》中指出，負(fù)個(gè)人收入所得稅是指當(dāng)個(gè)人的工作收入低于一定水平時(shí)，國(guó)家按比例向個(gè)人支付一定數(shù)量的補(bǔ)貼。與一般的福利支出不同，負(fù)個(gè)人收入所得稅的前提通常是要求獲得補(bǔ)貼的人必須有工作。
受國(guó)際形勢(shì)動(dòng)蕩、疫情反復(fù)、國(guó)外經(jīng)濟(jì)增速放緩等多重因素影響，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨一定的下行壓力。就業(yè)方面，5月城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.9%，連續(xù)第三個(gè)月高于政府工作報(bào)告提出的控制在5.5%以內(nèi)的目標(biāo)。消費(fèi)方面，3-5月，社會(huì)零售總額同比始終為負(fù)增長(zhǎng)，且在4月錄得-11.1%的同比增速，僅次于2020年疫情之初的水平。
論文認(rèn)為，就業(yè)和消費(fèi)直接關(guān)系民生，影響面廣，針對(duì)上述情況，有必要考慮既運(yùn)用宏觀政策工具穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)，從根本上為就業(yè)和消費(fèi)增長(zhǎng)提供支持，還需要考慮進(jìn)一步出臺(tái)專門(mén)的、有針對(duì)性的政策穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)消費(fèi)，從而達(dá)到保障民生的目的。正是在這樣的背景下，負(fù)個(gè)人收入所得稅也許是一個(gè)值得考慮的政策選項(xiàng)。
論文表示，如果居民個(gè)人所得稅應(yīng)稅收入大于0，則繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定交個(gè)人收入所得稅；如果計(jì)算出來(lái)的居民應(yīng)稅收入小于0時(shí)，仍按照一定稅率計(jì)算所得稅，但由于應(yīng)交稅額為負(fù)數(shù)，實(shí)際上就是政府給予補(bǔ)貼。
論文建議負(fù)所得稅超額累進(jìn)稅率表如下表，當(dāng)居民年應(yīng)稅所得小于-3萬(wàn)時(shí)（典型人群為月收入不足3500元，適用年專項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元）則可獲得負(fù)所得稅補(bǔ)貼。
比如，低收入居民A（年綜合收入3.6萬(wàn)），有子女，年度稅前專項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元，因此應(yīng)稅所得為-3.6萬(wàn)。在現(xiàn)行所得稅制度下，該居民的所得稅為0。而在負(fù)所得稅機(jī)制下，即可獲得36000*18%-5400=1080元的政府補(bǔ)貼。再假設(shè)居民B，其收入和固定支出情況與A完全相同，但不幸在納稅年度內(nèi)突發(fā)疾病，醫(yī)保報(bào)銷后，個(gè)人仍要承擔(dān)1.5萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，則B的年度應(yīng)稅所得=3.6-6-1.2-1.5=-5.1萬(wàn)，可獲負(fù)所得稅補(bǔ)貼=51000*24%-8040=4200元。
論文表示，負(fù)所得稅補(bǔ)貼有兩個(gè)特點(diǎn)：一是養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人等剛性支出負(fù)擔(dān)越重的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。按照其設(shè)定的情形，當(dāng)月工資為2000元（年工資2.4萬(wàn)）時(shí)：?jiǎn)紊砺毠た色@得年度補(bǔ)貼1080元，相當(dāng)于其年工資的4.5%；若職工養(yǎng)育一個(gè)子女，且有住房支出，可獲年度補(bǔ)貼分別為3480元，相當(dāng)于年工資的14.5%；若職工除子女和住房支出外還要贍養(yǎng)老人，則可獲年度補(bǔ)貼為6360元，相當(dāng)于年工資的26.5%。
二是當(dāng)生活負(fù)擔(dān)一致時(shí)，收入越低的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。例如，對(duì)于養(yǎng)育一個(gè)子女、有住房支出、無(wú)贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)的職工，可獲補(bǔ)貼和補(bǔ)貼占工資的比重會(huì)隨著其工資提高而逐級(jí)遞減，當(dāng)月工資超過(guò)3500元（年工資4.2萬(wàn)），將不再享受補(bǔ)貼。
論文指出，與現(xiàn)行的若干拉動(dòng)就業(yè)和消費(fèi)政策相比，負(fù)個(gè)人所得稅方案有幾個(gè)好處。
首先，與減稅降費(fèi)、提高個(gè)人收入所得稅免征金額和緩繳社保相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅具有財(cái)政支出少，精準(zhǔn)性強(qiáng)，可以直接促進(jìn)就業(yè)和消費(fèi)等優(yōu)點(diǎn)。前者均是較為普惠性的政策，對(duì)財(cái)政收支的影響較大，同時(shí)低收入和失業(yè)群體可能反而享受到政策優(yōu)惠比較少。負(fù)所得稅可以比較精準(zhǔn)的將大部分補(bǔ)貼投向低收入人群和支持企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)，增加低收入人群的收入，起到比較直接的擴(kuò)大就業(yè)和促進(jìn)消費(fèi)的作用。
其次，與增加基建投資相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)是財(cái)政支出更少，見(jiàn)效快，且能夠直達(dá)微觀主體。通過(guò)基建投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)并拉動(dòng)消費(fèi)的作用。但基建投資往往需要大規(guī)模的財(cái)政支出，還需要較長(zhǎng)的時(shí)間準(zhǔn)備和實(shí)施?；ㄍ顿Y雖然對(duì)穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)可以發(fā)揮重要作用，但對(duì)拉動(dòng)就業(yè)和促進(jìn)消費(fèi)的作用相對(duì)間接，資金難以比較精準(zhǔn)的直達(dá)最需要支持的人群。負(fù)所得稅可以利用現(xiàn)有的個(gè)人所得稅APP實(shí)施，可以直達(dá)微觀主體，可以較快較為精準(zhǔn)的發(fā)揮作用。
同時(shí)，與發(fā)放消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)在于不僅能夠提振收入和消費(fèi)，還可以促進(jìn)就業(yè)，并且不會(huì)有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。發(fā)放消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金可以直接提高居民的收入和消費(fèi)水平，但對(duì)就業(yè)并無(wú)直接影響。更為重要的是，簡(jiǎn)單的發(fā)放消費(fèi)券或者現(xiàn)金，可能會(huì)改變公眾預(yù)期，讓部分人群產(chǎn)生不必要的依賴政府發(fā)放福利的心理。負(fù)所得稅不僅可以直接改善低收入群體的收入水平進(jìn)而拉動(dòng)消費(fèi)，同時(shí)也可以促進(jìn)就業(yè)，而且領(lǐng)取補(bǔ)貼的前提是要工作，最終主要還是靠自食其力，因此不太會(huì)有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。
此外，與結(jié)構(gòu)性貨幣政策相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策是當(dāng)下對(duì)微觀主體更有效的政策。現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性貨幣政策主要通過(guò)延期還本付息、定向低息貸款等方式支持微觀主體，這些措施可以起到緩解現(xiàn)金流壓力，減少資金成本等作用，但并不能直接改善微觀主體的收入情況和資產(chǎn)負(fù)債表狀況。而且，結(jié)構(gòu)性貨幣政策的受益主體主要是有貸款的企業(yè)，沒(méi)有貸款的企業(yè)和絕大多數(shù)的個(gè)人難以從結(jié)構(gòu)性貨幣政策中直接獲益。負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策直接將財(cái)政資金發(fā)給微觀主體，對(duì)于很多收入大幅下降，資產(chǎn)負(fù)債表面臨問(wèn)題的企業(yè)和家庭而言，是當(dāng)下更為有效的政策。