文|野馬財(cái)經(jīng) 姚悅 梁春富
編輯|蔡真
影視行業(yè)本就是受疫情影響最深的行業(yè)之一，而日前一起導(dǎo)演實(shí)名舉報(bào)影視公司的事件，更為影視行業(yè)當(dāng)下的不易下了注腳。
6月14日晚，實(shí)名舉報(bào)歡喜傳媒（1003.HK）的導(dǎo)演王一淳再次微博發(fā)文——《我只是要求退稅 而歡喜要把我送進(jìn)去》稱，今年2月，在自己動(dòng)用媒體力量的情況下，歡喜傳媒才表示按照505萬元退稅，但目前仍未有具體進(jìn)展。王一淳還表示，歡喜傳媒創(chuàng)始人董平、副總趙毅軍都了解過王一淳的訴求，而歡喜傳媒則發(fā)出律師函，稱王一淳涉嫌敲詐勒索。
同日，歡喜傳媒通過官方公眾號發(fā)布《歡喜傳媒集團(tuán)有限公司關(guān)于王一淳導(dǎo)演不實(shí)文章的聲明》，聲明中稱：“歡喜傳媒與王一淳導(dǎo)演的合作產(chǎn)生糾紛，事實(shí)原委和是非曲直已經(jīng)由人民法院審理和認(rèn)定?！薄巴跻淮緦?dǎo)演的微博文章多處內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。歡喜傳媒與王一淳導(dǎo)演合作終止后，雙方合約已經(jīng)解除，相關(guān)劇本版權(quán)已經(jīng)返還。歡喜傳媒一直遵守稅收法律法規(guī)，并合法處理以上糾紛涉及的稅務(wù)事項(xiàng)。”
聲明還表示，“王一淳導(dǎo)演發(fā)布的微博存在多處失實(shí)內(nèi)容，歡喜傳媒將保留追究其侵權(quán)法律責(zé)任的權(quán)利。”
該事件發(fā)酵四天，引發(fā)大量關(guān)注。王一淳朋友圈透露自己最近沒有睡好，精神狀態(tài)不好，等調(diào)整好了，會(huì)接受采訪，披露更多細(xì)節(jié)。
一方是參加過競技真人秀《導(dǎo)演請指教》，且自編自導(dǎo)的個(gè)人首部電影《黑處有什么》入選包括柏林國際電影節(jié)等多個(gè)國內(nèi)外電影節(jié)的導(dǎo)演王一淳；另一方是由寧浩、徐崢等人聯(lián)合創(chuàng)辦，并出品過《我和我的祖國》《我不是藥神》以及《瘋狂的外星人》等多部爆款的港股公司歡喜傳媒。
是非曲直究竟如何？好劇本為何難產(chǎn)成片？
北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布的《歡歡喜喜（天津）文化投資有限公司與青島毛乎乎文化傳媒工作室等合同糾紛一審民事判決書》和北京市第三中級人民法院發(fā)布的《河南靜深影業(yè)有限公司與青島毛乎乎文化傳媒工作室等合同糾紛二審民事判決書》還原了王一淳與歡喜傳媒的糾紛全貌。
2019年，由王一淳擔(dān)任編劇的劇本《綁架毛乎乎》榮獲第22屆上海國際電影節(jié)·電影項(xiàng)目創(chuàng)投最具投資價(jià)值項(xiàng)目，并作為唯一華語項(xiàng)目入圍柏林電影節(jié)創(chuàng)投單元。
歡喜傳媒同年就與王一淳達(dá)成合作意向。2020年1月，歡喜傳媒全資子公司歡歡喜喜（天津）文化投資有限公司（下稱：歡歡喜喜）與王一淳簽訂《〈綁架毛乎乎〉承制協(xié)議》。具體由歡歡喜喜出錢，投資比例為100%，王一淳出面成立靜深影業(yè)，完成影片的前期開發(fā)及承制公司。
影片的攝制預(yù)算為1378.3萬元，經(jīng)過雙方同意，就影片攝制費(fèi)用支付設(shè)立了一個(gè)共管賬號，由作為乙方的靜深影業(yè)提供，作為甲方的歡歡喜喜有審批權(quán)及查詢權(quán)，有權(quán)隨時(shí)查詢共管賬戶所有賬目往來明細(xì)情況。
2020年1月、5月，歡歡喜喜先后往共管賬號里打了兩筆款，合計(jì)約551萬元，占總投資的40%。
王一淳方還和歡歡喜喜方組建了“毛乎乎制片群”的微信群，告知項(xiàng)目進(jìn)度等之外，還會(huì)在群里向歡歡喜喜的對接人發(fā)送預(yù)算開銷。
在一段時(shí)間內(nèi)，雙方溝通順利，直到歡歡喜喜方就共管賬戶的一筆支出提出異議，雙方合作突遭變故。
2020年6月4日，施某向王一淳等人發(fā)送微信，提出共管賬戶中的支出與發(fā)送到施某郵箱中的款項(xiàng)不一致的問題，只收到王一淳的一個(gè)郵件申請和黃某的一個(gè)11.78萬元的申請。
再次催問詳細(xì)財(cái)務(wù)表之后，6月8日，施某對王一淳方表示“暫停這個(gè)項(xiàng)目是公司的商業(yè)決策。疫情過后，公司正在對目前的項(xiàng)目進(jìn)行重新評估，最終決定將這個(gè)項(xiàng)目暫停?！?/p>
王一淳方則表示，歡喜傳媒方是單方面終止合作，屬于違約行為。
但6月9日，歡歡喜喜已向靜深影業(yè)發(fā)函，稱2020年6月4日查詢共管賬戶發(fā)現(xiàn)，靜深影業(yè)未經(jīng)審批擅自將共管賬戶中的影片前期開發(fā)費(fèi)用支付給第三人，要求靜深公司3日內(nèi)將擅自支付的費(fèi)用返還共管賬戶，并提供具有審批權(quán)限的U盾。
2020月6月15日，歡歡喜喜將靜深影業(yè)、毛乎乎工作室告上法庭，要求解除承制協(xié)議，返還合同款，并支付賠償、違約金共計(jì)689.15萬元。
靜深影業(yè)隨即反訴了歡歡喜喜，請求解除雙方協(xié)議，歡歡喜喜向靜深支付違約金138萬元，理由是協(xié)議沒有明確審批程序，而且對方最初表示暫停項(xiàng)目的原因是疫情。
北京朝陽區(qū)法院一審判決《〈綁架毛乎乎〉承制協(xié)議》于2020年7月2日解除，靜深影業(yè)返還投資款505.18萬元，賠償損失、支付違約金共計(jì)72.7萬元。
愛企查顯示，毛乎乎工作室由王一淳實(shí)際控制，2019年12月30日成立，注冊資20萬元。已于2022年5月18日被注銷。
來源：愛企查
靜深影業(yè)又向北京市第三中級人民法院上訴，請求改判，2021年8月25日，北京市第三中級人民法院作出維持原判的裁判結(jié)果。
一通電話導(dǎo)致舊事重提
兩次判決都敗訴的王一淳為何選擇再度發(fā)聲？
據(jù)其本人表述，事發(fā)已經(jīng)兩年，一直礙于歡喜在影視行業(yè)的影響力，選擇忍氣吞聲。但法院的一通電話，成為王一淳爆發(fā)的導(dǎo)火索。
6月13日，王一淳接到北京朝陽區(qū)法院的電話，靜深影業(yè)還欠歡喜傳媒22萬元執(zhí)行款，歡喜傳媒已經(jīng)申請將靜深影業(yè)法人追加為強(qiáng)制執(zhí)行人。也就是說如果公司賬戶上沒有錢，就會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)，包括強(qiáng)制拍賣房產(chǎn)。
當(dāng)晚王一淳通過微博發(fā)布《實(shí)名舉報(bào)歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣》，曬出自2019年10月起與歡喜傳媒合作的始末，并稱此前自己出面成立的公司收到歡喜傳媒551萬元，并開出等額增值稅發(fā)票，歡喜傳媒已收回全部投資款，應(yīng)該以551萬元進(jìn)行退票沖紅（原先開的發(fā)票有誤或需更正，需要重新開發(fā)票調(diào)整賬目）。但王一淳稱，歡喜傳媒多次以發(fā)票已入賬為由，稱退不了。
次日上午，歡喜傳媒發(fā)布聲明，稱王一淳的微博文章多處內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，公司一直遵守法律法規(guī)，并合法處理糾紛涉及的稅務(wù)事項(xiàng)。
值得一提的是，此次正式回應(yīng)之前，歡喜傳媒還對“新浪娛樂”表示，王一淳不符合約定投資合同，悄悄把錢轉(zhuǎn)到私人賬戶、私人公司和個(gè)人工作室，也完全沒有告知?dú)g喜。還稱一審二審法院判定王一淳違規(guī)，現(xiàn)在是對方不甘心，到處抹黑歡喜。
對此，王一淳的回應(yīng)是，歡喜傳媒所稱的私人工作室是在歡喜傳媒授意下，自己出面開設(shè)，用于為劇組提現(xiàn)，支付一些沒有發(fā)票的小額款項(xiàng)?；I備階段，王一淳方面發(fā)給歡喜報(bào)銷清單，對方對財(cái)務(wù)流程知情。
根據(jù)財(cái)報(bào)，2021年歡喜傳媒營收為1.58億港元，同比下降75%，凈虧損約為2.36億港元，虧損同比減少0.35%。毛利率為-38.85%，經(jīng)營性現(xiàn)金流-3.84億元。歡喜傳媒表示，受疫情影響，集團(tuán)投資重磅電影需推遲上映，票房收入也受影響。此外，政府補(bǔ)助減少，以及不斷優(yōu)化“歡喜首映”在線視頻平臺的內(nèi)容，獲授權(quán)的電影及電視劇版權(quán)攤銷開支增加。
短短兩天，雙方幾個(gè)回合，不僅讓本就處于虧損的歡喜傳媒陷入輿論風(fēng)波，還讓影視圈再因敏感的稅務(wù)問題受到關(guān)注。
2015年阿里影業(yè)前主席董平組局，徐崢、寧浩入股，以7億港元組建了歡喜傳媒。并在當(dāng)年入主香港上市公司 “21 控股”，在香港上市。
“名導(dǎo)模式”是歡喜傳媒最為顯著的思路。從2016年開始，歡喜傳媒先后綁定了寧浩、徐崢、陳可辛、王家衛(wèi)、張一白、顧長衛(wèi)、張藝謀等國內(nèi)一線導(dǎo)演資源。
2018年之后，歡喜傳媒陸續(xù)出品了《后來的我們》、《我不是藥神》、《瘋狂的外星人》、《我和我的祖國》等票房爆款作品。2019年，歡喜傳媒迎來上市以來首次盈利。
“收編”成熟導(dǎo)演的效果顯而易見，而與此同時(shí)，歡喜傳媒也在進(jìn)行納新。
如寧浩通過壞猴子影業(yè)“72變計(jì)劃”發(fā)掘10位青年導(dǎo)演，賈樟柯“柯首映”平臺孵化出新導(dǎo)演，歡喜傳媒進(jìn)行橫向聯(lián)合，這些被扶持的新導(dǎo)演的項(xiàng)目，在缺少投資的時(shí)候，很多都是歡喜傳媒全額投資。
據(jù)“娛樂獨(dú)角獸”報(bào)道，歡喜傳媒副總裁姜玉霞曾表示，電影圈實(shí)在是一個(gè)太特殊的圈子，沒有大腕級導(dǎo)演的接觸，那么就算有一個(gè)好劇本，新人導(dǎo)演在組建團(tuán)隊(duì)、推進(jìn)各種流程的時(shí)候也會(huì)遇到各種各樣的困擾。
爭議焦點(diǎn)：開工作室報(bào)銷和是否偷漏稅
雙方爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是歡喜傳媒應(yīng)該按照投資款551萬，還是按照法院判定的505.18萬元退還款來進(jìn)行沖紅退稅；二是歡喜傳媒與王一淳雙方共管賬戶使用的問題。
針對王一淳的“稅務(wù)虛假抵扣”指控，歡喜傳媒財(cái)務(wù)方面對“每日經(jīng)濟(jì)新聞”做出了回應(yīng)：“第一，我們不存在直接退對方稅的事情，我們應(yīng)該就退回的款項(xiàng)開具紅字信息表。第二，判決書判定我們應(yīng)收到的退款金額是5051799.52元，我們應(yīng)就此金額填開《信息表》，并非對方所說需要退還發(fā)票。
2022年2月28日，我提出發(fā)票解決方案。但對方一直堅(jiān)稱我們應(yīng)將551萬投資款發(fā)票全部退還。雙方未達(dá)成一致，故未完成《開具紅字增值稅專用發(fā)票信息表》填寫，但我方已做好相關(guān)稅款處理分割，相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額在留抵稅額中。等待雙方達(dá)成一致后，即可按稅法規(guī)定填開并上傳《開具紅字增值稅專用發(fā)票信息表》，做進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，待取得銷售方開具的紅字專用發(fā)票后，與《信息表》一并作為記賬憑證?！?/p>
就在6月15日下午，王一淳再次發(fā)聲，稱既然歡喜對媒體說只能按照505萬退稅沖紅，就同意以這個(gè)數(shù)額退，但提出請對方給一個(gè)具體的退稅沖紅時(shí)間。
周泰研究院研究員張?zhí)鹛鸨硎荆l(fā)票管理辦法規(guī)定，如發(fā)生退回需開紅字發(fā)票的，必須收回原發(fā)票并注明“作廢”字樣或取得對方有效證明。如原發(fā)票無法收回的，應(yīng)在取得相關(guān)證明資料后開具紅字發(fā)票。本案中，歡喜傳媒應(yīng)退回發(fā)票，由靜深就已產(chǎn)生費(fèi)用部分重新開具發(fā)票，再行抵扣。增值稅為鏈條稅，買賣雙方開票記錄均需稅務(wù)機(jī)關(guān)在金稅系統(tǒng)中進(jìn)行稽核比對。如歡喜未將相關(guān)進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出，可能屬于虛開增值稅專用發(fā)票的行為。是否夠罪，還需要進(jìn)一步了解案情細(xì)節(jié)。
另一個(gè)爭議核心涉及雙方共管賬戶使用問題，歡喜傳媒指出王一淳擅自將公司匯付至共管賬戶中的影片開發(fā)費(fèi)用支付給其他第三方，主要是王一淳的私人工作室毛乎乎工作室。
前文提到，“他們說的私人工作室就是指的青島毛乎乎工作室，這個(gè)工作室和靜深公司一樣，是在歡喜授意下，我出面開設(shè)的，用于為劇組提現(xiàn)，支付一些沒有發(fā)票的小額款項(xiàng)，這個(gè)做過劇組的人都知道，可以說青島毛乎乎工作室和靜深公司都是承制體系的一部分。”王一淳在微博上就此回復(fù)稱。
北京周泰律師事務(wù)所古燈暉律師表示，影視項(xiàng)目的運(yùn)作是個(gè)復(fù)雜的工程，涉及的人多、交易環(huán)節(jié)多、合同多、資金多，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會(huì)影響到項(xiàng)目的成敗。為了能最大限度的知悉影視投資款的支出情況，保證發(fā)行收益及時(shí)回款，對劇組進(jìn)行監(jiān)督，多數(shù)投資方都選擇了共管賬戶的方式。
古燈暉還表示，共管賬戶由投資方和制片方共同監(jiān)控資金的使用，可以做到?？顚Ｓ?，防止收款方把資金用于他處。各方對共管賬戶的資金變化情況都有知情權(quán)和共同控制權(quán)，可以防止投資款出現(xiàn)失控或侵占、挪用等情況。多數(shù)銀行通常的一般性做法是，由投資方各方共同到銀行柜臺一起申請，共同填寫聯(lián)名賬戶申請書和聯(lián)名賬戶協(xié)議書，并預(yù)留各自特定印鑒，正常情況，未取得各方一致意見時(shí)，銀行也是不能動(dòng)用這筆錢的。本案王一淳由于擅自向個(gè)人工作室轉(zhuǎn)賬而成為被告，鑒于上述分析，各方應(yīng)對共管賬戶的使用、審批等環(huán)節(jié)，進(jìn)行核驗(yàn)。
你認(rèn)為這場糾紛孰是孰非？歡迎留言評論！