文｜三易生活
在去年冬季紐約時報舉行的DealBook峰會上，圍繞App Store以及用戶如何在iPhone上下載與安裝APP的討論中，蘋果CEO庫克發(fā)表了一番讓外界頗感意外的言論，他表示，“如果你想側載 APP，可以購買一部安卓手機”。但不幸的是，如果不出意外的話，iPhone用戶未來或也將能夠體驗通過側載的方式自由地安裝APP。
日前，美參議員提出了修訂版的《美國選擇與創(chuàng)新法案》(American Choice and Innovation Act)，美國方面以該法案為基礎，強制要求在蘋果在iPhone上支持側載功能。就在同一時間，美國加州地方法官也拒絕了蘋果駁回知名iOS第三方應用商店Cydia對App Store提出反壟斷訴訟的動議，并給了蘋果21天時間來回應Cydia重新提交的訴訟。
早在2020年，網名為“Saurik”的知名iOS越獄平臺Cydia之父Jay Freeman就對蘋果提起訴訟，并稱蘋果在iOS應用分發(fā)和支付方面“錯誤地獲得并維持著壟斷力量”，最終“剝奪了第三方應用商店與App Store競爭的能力”。在起訴書中指控，從2018年到2021年蘋果在iOS中實施了“更激進”的調整，阻止Cydia與其他應用商店為iPhone提供“可用的”應用。
其中所指更加激進的策略，是指在2018年4月時蘋果方面在官網發(fā)布了一則聲明，表示未經授權改裝iOS可能導致諸多包括安全漏洞在內的問題，并“違反iOS最終用戶軟件許可協(xié)議”，因此有權拒絕繼續(xù)為其提供服務。這一聲明無異于是對用戶越獄行為的直接“勸退”，也成為了Cydia應用商店在當年12月被Jay Freeman宣布關閉的導火索。
事實上，蘋果被越獄商店的開發(fā)者給告了可不是“Fake news”?！霸姜z（JailBreak）”本質上來說是利用系統(tǒng)漏洞，破壞了系統(tǒng)后獲得最高權限的過程，但與Android端的ROOT不同，越獄這個詞本身就負面的，同時也是果方面一直所禁止的行為，這就是為什么長期以來，許多人會認為Android的ROOT是“合法”的，而iOS的越獄是“非法”的。
然而從法律層面來說，無論在中國還是美國，越獄其實都是合法的。早在2010年7月26日，美國修改數字千年版權法（DRM）中的豁免條款，正式認可iOS越獄為合法，并且下載未被蘋果批準應用的行為也將被視為合法，但由于平板電腦的概念太過寬泛，iPad上的越獄卻是非法的。我國《信息網絡傳播權保護條例》中的第26條，也將iOS越獄視為合法。
所以身為蘋果所禁止行為的代表，Cydia敢于告蘋果壟斷也就不足為奇了。那么蘋果有剝奪Cydia應用商店與App Store競爭的能力嗎？答案當然是肯定的。雖然從表面上來看，蘋果其實并沒有直接針對Cydia應用商店，畢竟因為DRM的豁免條款，其不能采取類似索尼和微軟對破解PS、Xbox的策略，也就是破解后設備一旦聯(lián)網就會被激活服務器直接封禁。
但蘋果實際上已經將除了在服務器端封禁越獄設備之外的其他一切方式都用上了，并且還使用了雙管齊下的策略。一方面讓用戶打消越獄的念頭，另一方面又提高越獄所造成的后果。由于早期的iOS本身并不那么“智能”，通過越獄用戶能夠自定義UI、使用美化插件、使用第三方輸入法，這也成為了當初用戶越獄的源動力，但隨著iOS的持續(xù)迭代、不斷豐富系統(tǒng)功能，用戶已經沒有必要進行越獄，并且這一行為也逐漸小眾化。
與此同時，蘋果方面還通過升級系統(tǒng)和彌補漏洞，來提高越獄的難度與降低越獄的可能性。并且蘋果曾公開聲明，越獄設備不享受保修，同時極力宣傳越獄所帶來的隱私和安全風險，讓普通用戶止步于越獄之外?！耙皇执蟀粢皇趾}卜”的情況下，蘋果就這樣讓越獄逐漸式微了。
那么問題來了，既然Cydia應用商店早在2018年時就已經因為持續(xù)虧損而被關閉，為什么在兩年后，Jay Freeman又拿這個已經“入土”的iOS第三方應用商店說事呢？
這是因為在2020年夏季發(fā)生了一件事，那就是Epic Games試圖繞過App Store的“蘋果稅”導致《堡壘之夜》被下架，進而引發(fā)了以Epic Games與Spotify為首的的“應用公平聯(lián)盟”，與蘋果之間關于App Store曠日持久的反壟斷官司。再加上同一時期歐盟反壟斷機構不約而同地聚焦科技巨頭的壟斷問題，一時間也讓App Store幾乎成為了眾矢之的。
當App Store作為iOS生態(tài)內唯一應用商店的地位受到挑戰(zhàn)時，也就給了Cydia機會。要知道，Cydia應用商店當初做不起來，一個很關鍵的原因就是越獄雖然合法，但盜版軟件卻是非法的，這也極大地削弱了Cydia應用商店的市場競爭力，使得其只能收留不被蘋果官方通過的應用。
大家不妨設想一下，如果在iOS上除了App Store之外還有一個其他的應用下載渠道，且該渠道的抽成更低，那么毫無疑問其就有了成功的潛質。例如Epic Games的Epic游戲商店，就改變了此前PC端Steam一家獨大的局面。
簡單來說，當下這個時間點正是蘋果的圍墻花園生態(tài)受到壟斷指控，繼續(xù)保持獨自主導iOS生態(tài)的難度越來越大之時。Cydia現在告蘋果無疑就是“富貴險中求”，與Epic Games一樣都是為了爭取輿論上的優(yōu)勢，特別是爭取開發(fā)者的好感。一旦蘋果方面打開了iOS端第三方應用商店的大門，就將是類似Cydia這樣在越獄時代擁有一定影響力的應用商店乘勢而起之時。
盡管Cydia的算盤打得很響，但蘋果不松口顯然就一切休提。然而遺憾的是，如今對于蘋果來說是一個非常微妙的時間點，其目前面臨的最大問題，就是iOS的應用分發(fā)完全由自己掌握的狀態(tài)，已經不再被外界認可了。如果說Cydia的反壟斷訴訟是纖芥之疾，那么美國要以修訂版《美國選擇與創(chuàng)新法案》為武器，強制要求iPhone支持側載可能才是蘋果的心腹之患。
盡管說這兩件事情的最終訴求，都是在App Store之外為用戶在iOS中帶來第二種應用下載渠道，但第三方應用商店顯然還是可控的、側載則完全不可控，后者也會從根本上損害iOS安全性這一有別于Android的特色。
畢竟側載在一定程度上確實會破壞系統(tǒng)的整體安全性，在這一功能之下，系統(tǒng)也很難溯源到被下載應用的來源，對于其安全性也無法進行監(jiān)管，這就等于說是破壞了iOS一直以來引以為傲的“安全性”。
如今蘋果的態(tài)度當然是希望維持現狀，但是從目前海外反壟斷的風向來看，這或許是奢望了。其現在所面臨的是《美國選擇與創(chuàng)新法案》距離被通過只有一步之遙，而該法案的核心，就是要求iOS與Android更加相似。同時，歐盟的《數字市場法案》也將迫使蘋果允許用戶根據自己的需要安裝外部應用。對此，蘋果方面則只能不斷重復，“我們擔心這項立法可能會打破這一模式，并破壞我們的用戶所依賴的隱私和安全保護。”
兩害相權取其輕，如果蘋果未來真的被迫允許用戶在App Store之外安裝APP，那么在側載與第三方應用商店之間，顯然后者的損害更小。故而Cydia這起案子就有了更多的看點，現在Cydia將皮球踢到了蘋果腳下，那么到底是隱私和安全保護重要、還是App Store的抽成重要，這將是蘋果接下來所需要回答的問題。