文|摩根頻道
當(dāng)“出頭鳥(niǎo)”雖然能獲得光環(huán)效應(yīng)，但也要具備面對(duì)質(zhì)疑的自我效能，否則或?qū)嬋肷顪Y。
在2021年國(guó)內(nèi)頭部豬企集體虧損的大背景下，牧原股份卻獨(dú)樹(shù)一幟，以極大的優(yōu)勢(shì)保持著盈利。
究竟是牧原的商業(yè)模式具備逆豬周期的能力，還是業(yè)績(jī)的背后另有貓膩，交易所對(duì)牧原年報(bào)問(wèn)詢函中也涉及到了此事，事情的真相或許將由此揭開(kāi)。
一、牧原以一己之力逆“豬周期”而行？
不同于其他版塊利好利空的消息來(lái)得毫無(wú)規(guī)律，從長(zhǎng)期來(lái)看，養(yǎng)豬是個(gè)極具周期性的行業(yè)，周期的邏輯也很簡(jiǎn)單，遵循著供求關(guān)系影響價(jià)格這一高中知識(shí)點(diǎn)。
通常而言，一輪豬周期大概要經(jīng)過(guò)“豬肉價(jià)格上漲-豬產(chǎn)能提高-豬肉下跌-豬產(chǎn)能大幅度下跌-豬肉價(jià)格動(dòng)態(tài)波動(dòng)回歸理性”五個(gè)階段。與之對(duì)應(yīng)的則是豬企“股價(jià)飆升-股價(jià)暴跌-股價(jià)會(huì)回歸正常價(jià)值”，行業(yè)就此論表現(xiàn)排隊(duì)，迎來(lái)新的格局。
邁入21世紀(jì)后，我國(guó)養(yǎng)豬行業(yè)經(jīng)歷了4輪豬周期，能扛過(guò)豬周期的豬企自然會(huì)成為行業(yè)翹楚，且在豬周期期間表現(xiàn)得越好，渡過(guò)豬周期后在行業(yè)的排名就越靠前，在第四輪豬周期期間表現(xiàn)最好的當(dāng)屬牧原。
2019年下半年，受非洲豬瘟的影響，豬肉價(jià)格沖上巔峰。到了2021年春節(jié)前夕，伴隨著最后一小輪價(jià)格上漲后，豬肉價(jià)格回歸理性，養(yǎng)豬行業(yè)本應(yīng)開(kāi)始看表現(xiàn)排隊(duì)。
據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，正邦科技、溫氏股份、新希望三家頭部豬企在2021年全年的營(yíng)收表現(xiàn)分別為-188.2億元，-134.0億元、-95.91億元與之對(duì)應(yīng)的生豬養(yǎng)殖業(yè)務(wù)毛利率情況分別為-45.88%、-30.39%、-21.20%。
也就是說(shuō)，這三家企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)能調(diào)控不及時(shí)，在一輪豬周期即將結(jié)束之際沒(méi)有及時(shí)降低產(chǎn)能或者是產(chǎn)能調(diào)控滯后，導(dǎo)致在豬肉價(jià)格大幅度下跌期間每賣一頭豬都有所虧損，且這一虧損在一直延續(xù)到今年一季度。
而牧原2021年不僅沒(méi)有虧損，凈利潤(rùn)反而達(dá)到了69.04億元，且在豬周期下行，產(chǎn)能過(guò)剩階段，牧原不僅沒(méi)有降低產(chǎn)能，反而逆勢(shì)擴(kuò)張建豬舍，增加產(chǎn)能。行業(yè)由此展開(kāi)聯(lián)想，是否是牧原自繁自養(yǎng)的商業(yè)模式具有逆豬周期的奇效？
因?yàn)橛虻椎哪猎?dú)樹(shù)一幟，所以各大同行紛紛跟進(jìn)，正邦科技、溫氏股份紛紛降低了農(nóng)戶養(yǎng)殖的比例，進(jìn)一步加碼自繁自養(yǎng)的規(guī)?；a(chǎn)模式，且大幅度降低了養(yǎng)豬成本。
但僅靠規(guī)?；B(yǎng)殖節(jié)省成本來(lái)達(dá)到逆豬周期的可行性依然存疑，且從總體來(lái)看，去產(chǎn)能仍是行業(yè)主流。
日前，各大證券發(fā)布研報(bào)宣稱豬周期今年不可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，明年反轉(zhuǎn)的概率也偏低，行業(yè)才得以蓋棺定論：此輪豬周期已結(jié)束。且后知后覺(jué)的發(fā)現(xiàn)，牧原在豬周期期間的表現(xiàn)似乎有不合理之處。
交易所于5月18日向牧原發(fā)出了年報(bào)問(wèn)詢函，能否合理地回應(yīng)相關(guān)問(wèn)詢，或許將影響到牧原未來(lái)的發(fā)展。
二、牧原資金鏈承壓，董事長(zhǎng)秦英林徒生爭(zhēng)議？
交易所向牧原提出的問(wèn)詢較為犀利，各個(gè)都直指問(wèn)題的核心。
首先，牧原需要解釋關(guān)聯(lián)交易總額居高的合理性。
牧原在豬周期下行期間，依舊擴(kuò)大產(chǎn)能大力建豬舍，而這一項(xiàng)目實(shí)施的主要“承建方”是牧原的子公司河南牧原建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱為牧原建筑）。據(jù)天眼查APP顯示，牧原實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司100%持股牧原建筑，且牧原股份董事長(zhǎng)秦英林是最終受益人之一，持股85%。
據(jù)悉，2021年牧原與牧原建筑之間的關(guān)聯(lián)交易總額為149億元，按照牧原的話說(shuō)，牧原建筑旨在為上市公司服務(wù)，關(guān)聯(lián)交易毛利率低至1%以下。
但市面上有觀點(diǎn)對(duì)此次關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生了疑慮，將豬周期上行期間的部分利潤(rùn)投入到固定資產(chǎn)上，騰轉(zhuǎn)挪移的背后是否存在著利益輸送的可能。
豬周期的每個(gè)階段都非獨(dú)立的，豬周期上行階段賺取的利潤(rùn)并非實(shí)際利潤(rùn)，部分利潤(rùn)需要為豬周期下行階段或者豬價(jià)反常階段的虧損買單。按照常理，在豬周期下行階段，養(yǎng)豬企業(yè)不可避免遇到存貨成本高于可變現(xiàn)凈值的情況，需要計(jì)提存活跌價(jià)準(zhǔn)備，并計(jì)入當(dāng)期損益。
舉個(gè)例子以高昂成本養(yǎng)成的豬還未到出欄階段，但預(yù)計(jì)出欄時(shí)生豬的售價(jià)可能要低于養(yǎng)豬成本。比如今年一季度牧原合計(jì)銷售均價(jià)為12.1元/KG，而據(jù)牧原方透露，同期生豬養(yǎng)殖完全成本略低于16元/KG。
企業(yè)需要提前將損失計(jì)算在當(dāng)期損益中，而不是將損失結(jié)算拖延至下期。新希望、正邦科技以及溫氏股份都有為存貨跌價(jià)做準(zhǔn)備，其中新希望計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備為14.07億元，而牧原的存貨跌價(jià)卻為0。
因此才有觀點(diǎn)質(zhì)疑，牧原可能存在將當(dāng)期的凈資金流向少數(shù)股東，將本期的損失轉(zhuǎn)嫁到未來(lái)由公眾股東承擔(dān)的可能。事實(shí)上，牧原2022年一季度業(yè)績(jī)確實(shí)大變臉，巨虧51.8億元，虧損金額遠(yuǎn)超同行。對(duì)此，牧原需要通過(guò)合理的解釋，打消質(zhì)疑。
其次，牧原還需要解釋是否存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
由上可知，牧原將豬周期上行階段的部分資金用于豬舍的擴(kuò)建，但并不代表牧原日常運(yùn)作的資金完全充足。
據(jù)2021年財(cái)報(bào)顯示，牧原的資產(chǎn)負(fù)債率為61.30%，同比增加15.21%，報(bào)告期內(nèi)利息費(fèi)用高達(dá)22.19億元，同比增加140.47%。今年一季度牧原更是擴(kuò)大了借款，截至一季度末，利息費(fèi)用高達(dá)7.14億元，較上年同期的4.35億元同比增長(zhǎng)64%。
如果未來(lái)生豬價(jià)格反彈，提前布局?jǐn)U大產(chǎn)能的牧原確實(shí)能夠“再吃”一波紅利，其所獲得的紅利或?qū)⑦h(yuǎn)超過(guò)在此期間產(chǎn)生的多余利息。但如果生豬價(jià)格不上漲或者上漲幅度帶的利潤(rùn)難以抹平多余的利息，那么牧原的此項(xiàng)操作或許就存在冒進(jìn)的可能，且將對(duì)牧原未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
更“與眾不同”的是，牧原在豬周期上行階段將優(yōu)先的資金部分用于大額分紅，這一舉措也進(jìn)一步擴(kuò)大了牧原的負(fù)債規(guī)模。面對(duì)持續(xù)高漲的借款利息，牧原的業(yè)績(jī)表現(xiàn)是否會(huì)因此受到影響將成為一個(gè)疑問(wèn)。
在投資者紛紛質(zhì)疑的大背景下，牧原更需要在安撫投資者的同時(shí)謹(jǐn)小慎微，防止出錯(cuò)。然而事與愿違的是，牧原董事長(zhǎng)秦英林的個(gè)人操作反而有可能加劇投資者的恐慌。
今年四月初，牧原董事長(zhǎng)秦英林買賣可轉(zhuǎn)債獲利8688.81萬(wàn)元的消息被披露。根據(jù)牧原發(fā)布員的公告顯示，秦英林在2021年8月25日買入3785.75萬(wàn)張牧原轉(zhuǎn)債，成交金額為37.86億元，并于2022年2月17日賣出579.44萬(wàn)張，成交金額為6.66億元，本次短線交易產(chǎn)生的收益金額為9688.81萬(wàn)元。
深交所因此向秦英林發(fā)布了監(jiān)管函，要求秦英林吸取教訓(xùn)，及時(shí)整改，杜絕上述問(wèn)題的再次發(fā)生，秦英林此次短線交易的獲利最終也全部上繳公司。
盡管牧原發(fā)公告表示，秦英林不具備短線交易的主觀故意，也不存在利用短線交易謀求利益的目的，但秦英林賣掉自己可轉(zhuǎn)債行為的初衷還是引發(fā)了投資者的猜測(cè)：董事長(zhǎng)違規(guī)賣掉自身持有的可轉(zhuǎn)債，是否存在不看好企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的可能？
作為企業(yè)的董事長(zhǎng)，秦英林是“內(nèi)部消息”的“密接者”，其一舉一動(dòng)都備受投資者的關(guān)注與猜測(cè)，違規(guī)操作更容易引發(fā)聯(lián)想。秦英林在牧原備受爭(zhēng)議期間出現(xiàn)違規(guī)操作，僅道歉或許難以平負(fù)投資者的猜忌。
逆主流站在行業(yè)前列的牧原股份，是否具備面對(duì)質(zhì)疑的自我效能，我們且看且行。
參考文章：
天地俠影：《牧原會(huì)是驚雷嗎？》
斑馬消費(fèi)：《靈魂拷問(wèn)“豬王”牧原股份：是否存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)》