文|餐飲老板內(nèi)參 孫雨

01 維權(quán)兩年，“海底撈”訴“小放?！卑附K勝訴

5月13日，“海底撈”訴“小放牛”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案終于落下帷幕。北京東城法院判決河北小放牛公司停止涉案使用行為，公開消除影響并賠償海底撈公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出95萬(wàn)元。

對(duì)此，海底撈方面回應(yīng)，感謝法院公正裁判，有效維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

2021年11月，因小放牛在其餐館裝飾及微信公眾號(hào)中使用“炒菜界的海底撈”字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，海底撈將其告上法庭，引起業(yè)內(nèi)和外界高度關(guān)注。

02 一個(gè)品牌侵權(quán)案，為何會(huì)拖延兩年？

企查查平臺(tái)顯示，小放牛成立于2014年，在河北中有著不小的知名度。大眾點(diǎn)評(píng)顯示，小放牛主打冀菜，在河北石家莊、保定、唐山、滄州等有分店20余家，收錄時(shí)間在3年-7年不等。

其中，小放牛位于石家莊中山路北國(guó)商城店，自2015年3月被大眾點(diǎn)評(píng)收錄，并在2019年-2021年連續(xù)三年時(shí)間入選“必吃榜·石家莊必吃餐廳”，或許這也是小放牛進(jìn)入北京市場(chǎng)的資本吧。

2021年1月，小放牛北京首店開業(yè)，一句‘炒菜界的海底撈’吸引人們前往打卡，一探究竟。

“但是最吸引消費(fèi)者的還是那句‘炒菜界的海底撈’，才讓大家慕名而去，應(yīng)該說這句口號(hào)為小放牛的品牌知名度產(chǎn)生了很大影響?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說。

內(nèi)參君隨機(jī)采訪了幾位顧客，大部分表示“此前并不知道小放牛，但據(jù)說是‘炒菜界的海底撈’，就想來(lái)看看這到底是一家怎樣的餐廳。”

甚至有人很疑惑，“我最初還以為，這家餐廳是海底撈旗下專門做炒菜的新品牌，結(jié)果吃完發(fā)現(xiàn)，小放牛跟海底撈沒有任何關(guān)系呀?！?/p>

作為餐飲界前輩和火鍋界大佬，海底撈的品牌名聲、影響力不言而喻。所以，大部分餐飲品牌也會(huì)主動(dòng)向標(biāo)桿品牌看齊，學(xué)習(xí)和借鑒，把自身品牌做大做好。

小放牛自稱是向海底撈學(xué)習(xí)借鑒，這種向品牌大佬看齊的做法并不罕見，但是也應(yīng)該是合理借鑒，而并非“拿來(lái)主義”。

雖然小放牛并未直接使用海底撈的品牌名字，但在其門店中，墻上的宣傳語(yǔ)、海報(bào)、菜單、餐巾紙、水杯、手提袋、員工服裝等顯著位置幾乎標(biāo)注著“炒菜屆的海底撈”標(biāo)識(shí)，將消費(fèi)者的吸引力集中在海底撈三個(gè)字上，間接為自己引流增量。

其實(shí)，早在兩年前，小放牛還未進(jìn)入北京，海底撈就曾展開了維權(quán)，先后通過公函和律師函溝通交涉，希望小放牛能夠停止侵權(quán)，但是均未獲得解決。

直到去年海底撈正式起訴，小放?，F(xiàn)在被法院判為“構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”，海底撈終于勝訴，維權(quán)成功。維權(quán)至今兩年時(shí)間，對(duì)海底撈來(lái)說也不易。

內(nèi)參君發(fā)現(xiàn)，小放牛在大眾點(diǎn)評(píng)宣傳語(yǔ)上，已經(jīng)沒有了海底撈字眼，而是“火爆北京的炒菜館，服務(wù)不滿意免單”。

有人說，海底撈作為頭部品牌，對(duì)于一個(gè)小小的商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，實(shí)際并不難，何至于拖延至現(xiàn)在呢？

其一，小放牛作為餐飲連鎖品牌，在做大規(guī)模和品牌后，必然要面臨“去海底撈化”。

在品牌發(fā)展初期，小放牛通過在宣傳中使用“炒菜界的海底撈”的營(yíng)銷方式，幫助其在早期建立品牌知名度，再通過自身品牌和產(chǎn)品等實(shí)力打造，站穩(wěn)品牌根基。

但是隨著品牌名聲和規(guī)模越做越大，“去海底撈化”標(biāo)語(yǔ)化以及建立自身品牌差異化顯得尤為重要。在品牌對(duì)商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越發(fā)重視的同時(shí)，小放牛也面臨著“去海底撈化”的壓力。

尤其在品牌進(jìn)入北京市場(chǎng)后，意味著小放牛將置身于更激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，需要樹立品牌意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)壁壘。所以，無(wú)論海底撈是否對(duì)其侵權(quán)進(jìn)行追擊，小放牛在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中都是要“去海底撈化”。

其二，餐飲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，新興品牌不斷崛起，對(duì)于大品牌來(lái)說，在顧好自身經(jīng)營(yíng)中，也更加重視品牌權(quán)益，避免因侵權(quán)而對(duì)自身品牌造成的負(fù)面影響和打擊。在近年發(fā)展中，我們常?？吹揭恍昂５讚苹钡默F(xiàn)象，因此從品牌意識(shí)角度看，海底撈積極維權(quán)是情有可原的。

其三，“關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)，權(quán)利人維權(quán)的方式有很多種，諸如發(fā)函警告、向市監(jiān)部門投訴要求停止侵權(quán)，而訴訟是權(quán)利人最后的武器?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師魏益霞解釋。

03 侵權(quán)方式千千萬(wàn)，“傍上大款”也要算

近年來(lái)，餐飲品牌維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)，類似起訴案件明顯增多。

近日，因被CCTV今日說法欄目《兩“茶”之爭(zhēng)》報(bào)道，“茶顏悅色”和“茶顏觀色”侵權(quán)案件再次登上熱搜；此前的青花椒事件、潼關(guān)肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯等碰瓷式維權(quán)事件，一方面是餐飲行業(yè)持續(xù)強(qiáng)化對(duì)商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)意識(shí)，一方面是法律在有力保障這一權(quán)益。

就像從前去買“雪碧”，一走神買到了“雷碧”，現(xiàn)在大家外出用餐，卻搞不清“炒菜屆的海底撈”小放牛與海底撈、“茶顏觀色”與“茶顏悅色”、“喜茶”與“熹茶”是不是一家子。

一個(gè)好的商標(biāo)名字能夠?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展帶來(lái)事半功倍的效果，對(duì)于企業(yè)來(lái)說，品牌是企業(yè)文化與形象的標(biāo)志，更是提升消費(fèi)者心中的品牌附加值。

“我們鼓勵(lì)企業(yè)們自主創(chuàng)新，虛心學(xué)習(xí)、合理借鑒，做良心企業(yè)，塑造真實(shí)品牌。同時(shí)也告知并培養(yǎng)消費(fèi)者，一起自覺抵制不正之風(fēng)，認(rèn)牌購(gòu)物?！蔽阂嫦颊f道。