正在閱讀:

漫長(zhǎng)的免費(fèi)期結(jié)束,谷歌終于要給媒體付錢(qián)了

掃一掃下載界面新聞APP

漫長(zhǎng)的免費(fèi)期結(jié)束,谷歌終于要給媒體付錢(qián)了

為什么新聞機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生產(chǎn)者要向搜索引擎、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容平臺(tái),貢獻(xiàn)信息呢?

文|三易生活

在經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的沉淀后,如今互聯(lián)網(wǎng)中的信息可謂是浩如煙海,其中既有普通用戶(hù)生產(chǎn)的UGC內(nèi)容、也有類(lèi)似B站UP主帶來(lái)的PGC內(nèi)容,同時(shí)還有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)推出的OGC內(nèi)容。通過(guò)搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻流媒體平臺(tái),這些海量的信息得以廣泛傳播,而這也正是過(guò)去三十年間互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的通行模式。

然而隨著時(shí)間的推移,長(zhǎng)期被搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)“免費(fèi)”獲取內(nèi)容的媒體不干了,并在近年來(lái)一直敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)確保這些平臺(tái)為其內(nèi)容支付公平的費(fèi)用。

在加拿大和在澳大利亞,新聞出版商一直在與谷歌、Meta等互聯(lián)網(wǎng)巨頭斗爭(zhēng)。如今,歐洲的新聞出版商似乎要搶先得償所愿了,在谷歌新聞和出版合作主管蘇利納?康納 (Sulina Connal) 本周三發(fā)布的一篇博文中顯示,該公司已簽署協(xié)議,將向德國(guó)、法國(guó)等6個(gè)歐盟國(guó)家的300余家出版商支付新聞相關(guān)費(fèi)用。

而谷歌之所以妥協(xié),是因?yàn)閷?shí)在是已經(jīng)拖延不了。就在不久前,歐盟針對(duì)《數(shù)字市場(chǎng)法案》與《數(shù)字服務(wù)法案》達(dá)成一致,谷歌與Meta等跨國(guó)科技巨頭更是首當(dāng)其沖,一再違反相關(guān)法規(guī)的企業(yè)可能會(huì)面臨最高相當(dāng)于全球收入10%的巨額罰款。

早在2019年時(shí),《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》的第11條,就賦予了新聞出版機(jī)構(gòu)“與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)”。根據(jù)“鄰接權(quán)”,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展示新聞出版內(nèi)容(包括鏈接、標(biāo)題和具體內(nèi)容等),新聞出版機(jī)構(gòu)有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司支付被稱(chēng)為“鏈接稅”的費(fèi)用。

事實(shí)上,這條備受爭(zhēng)議的法案誕生的基礎(chǔ),是長(zhǎng)期以來(lái)歐洲傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)與谷歌和Meta的合作中,一直處于不平等的地位。在這樣的情況下,2010年法國(guó)文化部出臺(tái)報(bào)告稱(chēng),法國(guó)應(yīng)向互聯(lián)網(wǎng)公司征收廣告收入稅以補(bǔ)貼本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè),而這項(xiàng)稅則被形象地稱(chēng)為“谷歌稅”。

從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初,隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的浪潮席卷全球,借助HTTP協(xié)議與web技術(shù),整個(gè)世界也被一張看不見(jiàn)的網(wǎng)連接在了一起,地球村的概念也隨之出爐。最早的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是郵箱、黃頁(yè),之后就是門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和搜索引擎的時(shí)代。

那么門(mén)戶(hù)網(wǎng)站與搜索引擎是什么樣的業(yè)態(tài)呢?其實(shí)看看現(xiàn)在的四大門(mén)戶(hù)與搜索引擎就知道了,這種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從數(shù)十年前到今天都是一樣的,是一邊向內(nèi)容生產(chǎn)力吞噬信息、一邊向消費(fèi)者分發(fā)信息,甚至可以說(shuō)它們不生產(chǎn)信息、只是信息的搬運(yùn)工。

問(wèn)題也隨之來(lái)了,為什么新聞機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生產(chǎn)者要向搜索引擎、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容平臺(tái),貢獻(xiàn)信息呢?其實(shí)答案很簡(jiǎn)單,因?yàn)橛绣X(qián)掙。

在紙媒時(shí)代,傳統(tǒng)的新聞制作團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性和原創(chuàng)性都有著嚴(yán)格的要求,這也是新聞出版行業(yè)在過(guò)去200年時(shí)間里求得生存的原因,但無(wú)論是新聞撰寫(xiě)、編輯,還是推廣,都需要人力、物力、財(cái)力,所以也使得內(nèi)容制作的成本居高不下。新聞行業(yè)也一直是以新聞帶動(dòng)流量,再通過(guò)販賣(mài)影響力來(lái)獲得廣告主的投入,以廣告收入作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)的引擎。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后,讀者則可以幾乎以零成本獲取信息。盡管說(shuō)這些信息往往良莠不齊,但從如今短視頻的大行其道就不難發(fā)現(xiàn),追求高質(zhì)量?jī)?nèi)容并不是大眾化的需求,輕松消遣的庸俗內(nèi)容依舊大有市場(chǎng)。

但獲取信息門(mén)檻的大幅降低,也直接沖擊了新聞出版行業(yè),使得其營(yíng)收也受到了極大的影響。這時(shí)候,搜索引擎與門(mén)戶(hù)網(wǎng)站向新聞機(jī)構(gòu)伸出了援手,由后者提供內(nèi)容、數(shù)字廣告平臺(tái)則在相關(guān)頁(yè)面中插入廣告,來(lái)讓新聞機(jī)構(gòu)分享廣告收益。

搜索引擎和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站提供了展示窗口、新聞機(jī)構(gòu)收獲了流量,就又重回了紙媒時(shí)代的營(yíng)收模式,這怎么看似乎都是雙贏。事實(shí)上,直到二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年前,谷歌及Meta等平臺(tái)與新聞機(jī)構(gòu)就度過(guò)了一段很長(zhǎng)的“蜜月期”,但隨著合作的不斷持續(xù),新聞機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,那就是自身通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得的收入和面向的受眾群體規(guī)模并不匹配,也就是用戶(hù)越來(lái)越多、但收入?yún)s不怎么見(jiàn)長(zhǎng)。

出現(xiàn)這種情況的原因也很簡(jiǎn)單,因?yàn)镸eta與谷歌等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身也是依靠賣(mài)廣告來(lái)實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn),那么既做裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況下,競(jìng)爭(zhēng)又怎么會(huì)公平呢?

早在2019年12月,法國(guó)反壟斷部門(mén)“競(jìng)爭(zhēng)管理局”(FCA)宣布對(duì)谷歌處以1.5億歐元的罰款,原因就是其存在不公平競(jìng)爭(zhēng)行為,包括利用在搜索市場(chǎng)的主導(dǎo)地位,為其廣告平臺(tái)Google Ads設(shè)置不公平條款。此后在2021年,美國(guó)多個(gè)州總檢察長(zhǎng)聯(lián)合起訴谷歌的反壟斷案中,谷歌被控多年來(lái)在其廣告拍賣(mài)的定價(jià)和流程上誤導(dǎo)出版商和廣告主,壓低了出版商的銷(xiāo)售額、同時(shí)提高了廣告主的價(jià)格。

特別是自2020年以來(lái),隨著此次疫情的出現(xiàn),導(dǎo)致全球廣告主投入的下降,也進(jìn)一步使得新聞機(jī)構(gòu)的營(yíng)收下降更為明顯。廣告買(mǎi)不動(dòng),自然就要考慮模仿Netflix、Spotify等流媒體平臺(tái),直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售內(nèi)容了。

當(dāng)然,如今新聞機(jī)構(gòu)做內(nèi)容付費(fèi)已經(jīng)是其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一部分,但迄今為止也只有少數(shù)知名媒體做成了。既然直接向消費(fèi)者收費(fèi)的計(jì)劃落空,谷歌、Meta等長(zhǎng)期依靠新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)容獲取流量的平臺(tái),也就被“盯上”了。

其實(shí)新聞機(jī)構(gòu)的想法很簡(jiǎn)單,那就是隨著時(shí)代的變化,自身將內(nèi)容通過(guò)報(bào)紙、雜志等方式銷(xiāo)售的難度越來(lái)越大,但谷歌等公司依靠互聯(lián)網(wǎng)將內(nèi)容變成流量的難度卻不高。更何況這些平臺(tái)其實(shí)是有“原罪”的,它們利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)壓榨傳統(tǒng)媒體的事實(shí)也早已被披露。

所以谷歌之所以被逼著簽了“城下之盟”,一方面是因?yàn)闅W盟的法律大棒,另一方面或許也是因?yàn)槠渥约翰](méi)有生產(chǎn)內(nèi)容的能力、只是“搬運(yùn)工”。

從一個(gè)角度來(lái)看,如今谷歌與歐盟出版商達(dá)成付費(fèi)協(xié)議,無(wú)疑同樣也是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)失去魔力、不再被寬容的另一種表現(xiàn)形式

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

谷歌

6.4k
  • 谷歌推出一款類(lèi)似OpenAI o1的推理模型
  • 越發(fā)真假難辨?谷歌推出新一代視頻生成模型Veo 2

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

漫長(zhǎng)的免費(fèi)期結(jié)束,谷歌終于要給媒體付錢(qián)了

為什么新聞機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生產(chǎn)者要向搜索引擎、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容平臺(tái),貢獻(xiàn)信息呢?

文|三易生活

在經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的沉淀后,如今互聯(lián)網(wǎng)中的信息可謂是浩如煙海,其中既有普通用戶(hù)生產(chǎn)的UGC內(nèi)容、也有類(lèi)似B站UP主帶來(lái)的PGC內(nèi)容,同時(shí)還有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)推出的OGC內(nèi)容。通過(guò)搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻流媒體平臺(tái),這些海量的信息得以廣泛傳播,而這也正是過(guò)去三十年間互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的通行模式。

然而隨著時(shí)間的推移,長(zhǎng)期被搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)“免費(fèi)”獲取內(nèi)容的媒體不干了,并在近年來(lái)一直敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)確保這些平臺(tái)為其內(nèi)容支付公平的費(fèi)用。

在加拿大和在澳大利亞,新聞出版商一直在與谷歌、Meta等互聯(lián)網(wǎng)巨頭斗爭(zhēng)。如今,歐洲的新聞出版商似乎要搶先得償所愿了,在谷歌新聞和出版合作主管蘇利納?康納 (Sulina Connal) 本周三發(fā)布的一篇博文中顯示,該公司已簽署協(xié)議,將向德國(guó)、法國(guó)等6個(gè)歐盟國(guó)家的300余家出版商支付新聞相關(guān)費(fèi)用。

而谷歌之所以妥協(xié),是因?yàn)閷?shí)在是已經(jīng)拖延不了。就在不久前,歐盟針對(duì)《數(shù)字市場(chǎng)法案》與《數(shù)字服務(wù)法案》達(dá)成一致,谷歌與Meta等跨國(guó)科技巨頭更是首當(dāng)其沖,一再違反相關(guān)法規(guī)的企業(yè)可能會(huì)面臨最高相當(dāng)于全球收入10%的巨額罰款。

早在2019年時(shí),《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》的第11條,就賦予了新聞出版機(jī)構(gòu)“與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)”。根據(jù)“鄰接權(quán)”,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展示新聞出版內(nèi)容(包括鏈接、標(biāo)題和具體內(nèi)容等),新聞出版機(jī)構(gòu)有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司支付被稱(chēng)為“鏈接稅”的費(fèi)用。

事實(shí)上,這條備受爭(zhēng)議的法案誕生的基礎(chǔ),是長(zhǎng)期以來(lái)歐洲傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)與谷歌和Meta的合作中,一直處于不平等的地位。在這樣的情況下,2010年法國(guó)文化部出臺(tái)報(bào)告稱(chēng),法國(guó)應(yīng)向互聯(lián)網(wǎng)公司征收廣告收入稅以補(bǔ)貼本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè),而這項(xiàng)稅則被形象地稱(chēng)為“谷歌稅”。

從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初,隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的浪潮席卷全球,借助HTTP協(xié)議與web技術(shù),整個(gè)世界也被一張看不見(jiàn)的網(wǎng)連接在了一起,地球村的概念也隨之出爐。最早的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是郵箱、黃頁(yè),之后就是門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和搜索引擎的時(shí)代。

那么門(mén)戶(hù)網(wǎng)站與搜索引擎是什么樣的業(yè)態(tài)呢?其實(shí)看看現(xiàn)在的四大門(mén)戶(hù)與搜索引擎就知道了,這種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從數(shù)十年前到今天都是一樣的,是一邊向內(nèi)容生產(chǎn)力吞噬信息、一邊向消費(fèi)者分發(fā)信息,甚至可以說(shuō)它們不生產(chǎn)信息、只是信息的搬運(yùn)工。

問(wèn)題也隨之來(lái)了,為什么新聞機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生產(chǎn)者要向搜索引擎、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容平臺(tái),貢獻(xiàn)信息呢?其實(shí)答案很簡(jiǎn)單,因?yàn)橛绣X(qián)掙。

在紙媒時(shí)代,傳統(tǒng)的新聞制作團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性和原創(chuàng)性都有著嚴(yán)格的要求,這也是新聞出版行業(yè)在過(guò)去200年時(shí)間里求得生存的原因,但無(wú)論是新聞撰寫(xiě)、編輯,還是推廣,都需要人力、物力、財(cái)力,所以也使得內(nèi)容制作的成本居高不下。新聞行業(yè)也一直是以新聞帶動(dòng)流量,再通過(guò)販賣(mài)影響力來(lái)獲得廣告主的投入,以廣告收入作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)的引擎。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后,讀者則可以幾乎以零成本獲取信息。盡管說(shuō)這些信息往往良莠不齊,但從如今短視頻的大行其道就不難發(fā)現(xiàn),追求高質(zhì)量?jī)?nèi)容并不是大眾化的需求,輕松消遣的庸俗內(nèi)容依舊大有市場(chǎng)。

但獲取信息門(mén)檻的大幅降低,也直接沖擊了新聞出版行業(yè),使得其營(yíng)收也受到了極大的影響。這時(shí)候,搜索引擎與門(mén)戶(hù)網(wǎng)站向新聞機(jī)構(gòu)伸出了援手,由后者提供內(nèi)容、數(shù)字廣告平臺(tái)則在相關(guān)頁(yè)面中插入廣告,來(lái)讓新聞機(jī)構(gòu)分享廣告收益。

搜索引擎和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站提供了展示窗口、新聞機(jī)構(gòu)收獲了流量,就又重回了紙媒時(shí)代的營(yíng)收模式,這怎么看似乎都是雙贏。事實(shí)上,直到二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年前,谷歌及Meta等平臺(tái)與新聞機(jī)構(gòu)就度過(guò)了一段很長(zhǎng)的“蜜月期”,但隨著合作的不斷持續(xù),新聞機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,那就是自身通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得的收入和面向的受眾群體規(guī)模并不匹配,也就是用戶(hù)越來(lái)越多、但收入?yún)s不怎么見(jiàn)長(zhǎng)。

出現(xiàn)這種情況的原因也很簡(jiǎn)單,因?yàn)镸eta與谷歌等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身也是依靠賣(mài)廣告來(lái)實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn),那么既做裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況下,競(jìng)爭(zhēng)又怎么會(huì)公平呢?

早在2019年12月,法國(guó)反壟斷部門(mén)“競(jìng)爭(zhēng)管理局”(FCA)宣布對(duì)谷歌處以1.5億歐元的罰款,原因就是其存在不公平競(jìng)爭(zhēng)行為,包括利用在搜索市場(chǎng)的主導(dǎo)地位,為其廣告平臺(tái)Google Ads設(shè)置不公平條款。此后在2021年,美國(guó)多個(gè)州總檢察長(zhǎng)聯(lián)合起訴谷歌的反壟斷案中,谷歌被控多年來(lái)在其廣告拍賣(mài)的定價(jià)和流程上誤導(dǎo)出版商和廣告主,壓低了出版商的銷(xiāo)售額、同時(shí)提高了廣告主的價(jià)格。

特別是自2020年以來(lái),隨著此次疫情的出現(xiàn),導(dǎo)致全球廣告主投入的下降,也進(jìn)一步使得新聞機(jī)構(gòu)的營(yíng)收下降更為明顯。廣告買(mǎi)不動(dòng),自然就要考慮模仿Netflix、Spotify等流媒體平臺(tái),直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售內(nèi)容了。

當(dāng)然,如今新聞機(jī)構(gòu)做內(nèi)容付費(fèi)已經(jīng)是其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一部分,但迄今為止也只有少數(shù)知名媒體做成了。既然直接向消費(fèi)者收費(fèi)的計(jì)劃落空,谷歌、Meta等長(zhǎng)期依靠新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)容獲取流量的平臺(tái),也就被“盯上”了。

其實(shí)新聞機(jī)構(gòu)的想法很簡(jiǎn)單,那就是隨著時(shí)代的變化,自身將內(nèi)容通過(guò)報(bào)紙、雜志等方式銷(xiāo)售的難度越來(lái)越大,但谷歌等公司依靠互聯(lián)網(wǎng)將內(nèi)容變成流量的難度卻不高。更何況這些平臺(tái)其實(shí)是有“原罪”的,它們利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)壓榨傳統(tǒng)媒體的事實(shí)也早已被披露。

所以谷歌之所以被逼著簽了“城下之盟”,一方面是因?yàn)闅W盟的法律大棒,另一方面或許也是因?yàn)槠渥约翰](méi)有生產(chǎn)內(nèi)容的能力、只是“搬運(yùn)工”。

從一個(gè)角度來(lái)看,如今谷歌與歐盟出版商達(dá)成付費(fèi)協(xié)議,無(wú)疑同樣也是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)失去魔力、不再被寬容的另一種表現(xiàn)形式

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。