文｜毒眸 廖藝舟

編輯 | 趙普通

“天下苦知網(wǎng)久矣”，現(xiàn)在連中科院也用不起了。

近期中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心稱，從4月20日起停用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，該通告表示：“2021年，中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)總費(fèi)用達(dá)到千萬級(jí)別，該數(shù)據(jù)庫(kù)高昂的訂購(gòu)費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’”。消息很快被媒體證實(shí)，被問及是否會(huì)恢復(fù)對(duì)知網(wǎng)的訪問時(shí)，受訪的負(fù)責(zé)人表示“至少今年沒有這個(gè)計(jì)劃”。

隨后知網(wǎng)方面也對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，稱將繼續(xù)提供正常服務(wù)，“直到2022年協(xié)議簽署并啟動(dòng)服務(wù)”，言下之意即是否訂購(gòu)仍有回旋空間，具體價(jià)格和數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容取決于今年的協(xié)議。

知網(wǎng)貴，早已是共識(shí)。據(jù)紅星新聞統(tǒng)計(jì)，目前至少有6所高校抱怨過知網(wǎng)價(jià)格高昂、漲價(jià)頻繁。但對(duì)于高校師生們來說，知網(wǎng)不但是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的重要部分，還是論文查重的權(quán)威，有不滿也無可奈何。

就在中科院退訂風(fēng)波剛剛平息時(shí)，知網(wǎng)的查重服務(wù)又被訴濫用市場(chǎng)支配地位，日前已在杭州中院立案。

做著“取之高校，售于高?！眱深^買賣的知網(wǎng)，經(jīng)過20多年積累，已經(jīng)達(dá)成“高校市場(chǎng)占有率100％”，收錄95％以上的正版中文學(xué)術(shù)資源，早在2017年其機(jī)構(gòu)用戶就超過了20萬家，論文全文下載量達(dá)到了一年20億次。除了“前博士后”翟天臨，沒人能在中文學(xué)術(shù)江湖里繞開它的觸手。

當(dāng)一家公司成為行業(yè)頭部，往往會(huì)構(gòu)筑自己的森嚴(yán)壁壘。但分享學(xué)術(shù)、獲取知識(shí)，本不該是件門檻如此高的事。

高校vs知網(wǎng)：無效的反抗

知網(wǎng)把學(xué)術(shù)論文做成了一門暴利生意。

知網(wǎng)母公司同方股份財(cái)報(bào)顯示，2021年上半年知網(wǎng)營(yíng)收4.96億，毛利率為51.3％。據(jù)天眼查統(tǒng)計(jì)，從2005年至今，其毛利率從未低于50％，高點(diǎn)可達(dá)70％以上，而去年A股最賺錢的公司中國(guó)工商銀行，2021年一季度毛利率也只有46.2％。

始終能保持高利潤(rùn)率的原因之一，是每年漲價(jià)，漲幅在10％上下，具體數(shù)額由各學(xué)校與知網(wǎng)談判，但校方通常不太有議價(jià)權(quán)，知網(wǎng)也不會(huì)給出明確的定價(jià)規(guī)則，理由只是“收納的文獻(xiàn)資源越來越多了，價(jià)格自然上浮”。

持續(xù)漲價(jià)是各大院校難以承受的心頭刺，也往往是誘發(fā)矛盾的導(dǎo)火索。2016年1月，武漢理工大學(xué)曾發(fā)布公告稱“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國(guó)知網(wǎng)公司的談判非常艱難”，并指出2010年到2016年知網(wǎng)價(jià)格總漲幅達(dá)132.86％，年均漲幅為18.98％。同年北京大學(xué)也因?yàn)橥瑯拥睦碛砂l(fā)出過暫停續(xù)訂的公告。

不過這些抗議，最后都以失敗告終，山東、云南、湖北、安徽、河北等地多所高校都出現(xiàn)過停用知網(wǎng)又再次重啟的情況。比如武漢理工大學(xué)就在發(fā)出公告一個(gè)多月后恢復(fù)了對(duì)知網(wǎng)的訂購(gòu)，安徽某高校圖書館負(fù)責(zé)人曾在采訪中說：“為了恢復(fù)知網(wǎng)，我們把學(xué)校其他小型數(shù)據(jù)庫(kù)砍掉了不少，才湊齊了購(gòu)買知網(wǎng)的經(jīng)費(fèi)。”

“口氣越來越硬。”這是前中山大學(xué)圖書館館長(zhǎng)對(duì)知網(wǎng)的感受，他曾在北大抵制漲價(jià)時(shí)私下“請(qǐng)他們堅(jiān)持”，還在2021年12月和廣東省幾十家高校圖書館一起和知網(wǎng)談判，當(dāng)時(shí)知網(wǎng)的條件是漲12％，“一分錢都不降”，“大家說好歹降個(gè)0.1％，也不行。那么多人也談不過，沒什么辦法，大家都僵著?！?/p>

個(gè)人用戶同樣無法承擔(dān)知網(wǎng)之“貴”，如果離開高校后仍想閱讀各類論文，就需要充值會(huì)員卡為每篇論文單獨(dú)付費(fèi)，其中普通期刊、會(huì)議文章等按0.5元/頁(yè)計(jì)，碩博論文多年來的價(jià)格分別是15元/本和25元/本，迫于外界壓力，2021年12月降為了7.5元/本和9.5元/本。

去年7月，知網(wǎng)誕生了首篇被引量超過10000萬次的論文《中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用》，該文共7頁(yè)，目前下載量已達(dá)98055次，如按0.5元/頁(yè)的計(jì)費(fèi)方式，僅此一篇就能產(chǎn)生超過34萬元的收入。

知網(wǎng)的底氣來自它所提供的各類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，其中《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)》較為常用，但為數(shù)據(jù)庫(kù)提供論文的作者們，幾乎得不到什么報(bào)酬。

期刊文章的版權(quán)歸屬有比較復(fù)雜的歷史原因。雜志的投稿聲明里，通常會(huì)告訴作者一經(jīng)采用雜志社就擁有了文章的使用權(quán)和傳播權(quán)，但這種“稿約”其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)剛興起時(shí)，紙質(zhì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播在法律不完善情況下的產(chǎn)物。嚴(yán)格意義上，“稿約”不針對(duì)任何特定的人，也不約束內(nèi)容、期限、違約責(zé)任等，并不具備法律效力。2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載未經(jīng)著作權(quán)人的許可就構(gòu)成侵權(quán)。

但長(zhǎng)期以來，“稿約”在社會(huì)層面默認(rèn)成立，知網(wǎng)繞過作者和雜志社簽訂授權(quán)協(xié)議的方式也延續(xù)至今。2006年左右，知網(wǎng)還增加了“獨(dú)家授權(quán)”模式，鞏固自身在論文資料庫(kù)領(lǐng)域的地位，那個(gè)時(shí)候如果是非獨(dú)家，學(xué)術(shù)期刊一年能收到的版權(quán)費(fèi)大約3000-6000元，簽了獨(dú)家則是“五萬封頂”。

碩博論文的版權(quán)獲取與之類似，知網(wǎng)從高校處獲取論文版權(quán)。一本論文的扉頁(yè)都會(huì)有《學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書》，其中一條即“可以將本論文編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)”。大部分碩、博學(xué)生不會(huì)在意版權(quán)讓渡，為了提交論文、畢業(yè)答辯，都默認(rèn)簽訂。

知網(wǎng)有稿酬，只是低到可以忽略不計(jì)。按照掛在網(wǎng)站首頁(yè)的“學(xué)位論文領(lǐng)取稿酬通告”，從2008年開始執(zhí)行的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是博士學(xué)位論文可獲得面值400元的通用閱讀卡和100元現(xiàn)金，碩士論文是300元閱讀卡和60元現(xiàn)金。

曾有知網(wǎng)人士向《南方周末》透露：知網(wǎng)三分之二的收入來自數(shù)據(jù)庫(kù)，剩余三分之一里很大一部分靠“查重費(fèi)”。“查重”也是知網(wǎng)的重要業(yè)務(wù)支柱，影響著全國(guó)高校學(xué)生能否順利畢業(yè)。

在淘寶上，“知網(wǎng)查重”的費(fèi)用是Paper、大雅等其他查重系統(tǒng)費(fèi)用的10倍左右，查一篇論文的價(jià)格多為兩三百元。這些零散的查重服務(wù)是如何流到市場(chǎng)上的并無統(tǒng)一說法，一些淘寶賣家也不知道自己的“上線”是誰，只是遵循“一手交錢，一手拿報(bào)告”的經(jīng)營(yíng)法則。知網(wǎng)曾辟謠稱，系統(tǒng)只對(duì)機(jī)構(gòu)開放，如高校、出版機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)等。查重系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)一樣，主要是機(jī)構(gòu)用戶在為知網(wǎng)買單。

困擾學(xué)生們的則是查重規(guī)則，高校間素有傳言說“13個(gè)字符相同即判定重復(fù)”，這并非知網(wǎng)公布，但查重并不智能的爭(zhēng)議存在已久，諸如直接引語、著作原文等都會(huì)被判為重復(fù)，每年都有數(shù)百萬畢業(yè)生為了“降重”絞盡腦汁。

翟天臨事件后，各高校都不約而同地提高了對(duì)畢業(yè)論文的查重率要求，去年畢業(yè)季被戲稱為“天臨3年”，有網(wǎng)友分享稱為了降低重復(fù)率，把“科學(xué)家研究出新型結(jié)構(gòu)”改成了“聰明人類研究出新型結(jié)構(gòu)”，還有人稱把“處死所有小鼠”改成了“將20只小鼠就地正法”。

商業(yè)游戲與權(quán)力崛起

知網(wǎng)誕生的本意，是讓學(xué)術(shù)知識(shí)的分享和查詢變得更加容易。“為世界學(xué)術(shù)信息傳播作出貢獻(xiàn)！”1996年的第1期《CAJ-CD導(dǎo)報(bào)》上，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的盧嘉錫寫下了這番寄語。

CD光盤，是知網(wǎng)的前身。90年代， CD的出現(xiàn)為圖書館資料提供了新的存儲(chǔ)介質(zhì)，創(chuàng)始人王明亮提出了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》（簡(jiǎn)稱CAJ-CD）項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)方案，該項(xiàng)目在1995年正式立項(xiàng)，1996年12月以電子書號(hào)的方式正式出版，據(jù)《CAJ-CD導(dǎo)報(bào)》記載，創(chuàng)刊時(shí)就已有1000多種學(xué)術(shù)期刊加入。

1998年世界銀行在《1998年度世界發(fā)展報(bào)告》中提出了“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”（簡(jiǎn)稱NKI）概念，王明亮提議建設(shè)“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”（即CNKI），這一計(jì)劃很快得到國(guó)家有關(guān)部門的肯定與重視，1999年CNKI工程被列入“火炬計(jì)劃”，科技部等五部委將其評(píng)為“國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品”。

CNKI工程的確代表著學(xué)術(shù)資源聚合與檢索的先進(jìn)趨勢(shì)，有國(guó)家認(rèn)可，再加上當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)版權(quán)的認(rèn)知不深，CNKI與各期刊的合作進(jìn)展得十分順利。到1999年時(shí)，已經(jīng)有3500種期刊被收錄進(jìn)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》，短短3年時(shí)間，CNKI已經(jīng)奠定了自己獨(dú)一無二的地位。

同年CNKI開通“中國(guó)期刊網(wǎng)”，2002年上線《中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，按知網(wǎng)的宣傳資料描述，該數(shù)據(jù)庫(kù)的建立同樣離不開國(guó)家的支持與機(jī)構(gòu)的協(xié)作。2003年“中國(guó)期刊網(wǎng)”改名為“中國(guó)知網(wǎng)”。

后來雖有一系列股權(quán)變動(dòng)，知網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體自始至終都是市場(chǎng)化的第三方企業(yè)，但與此同時(shí)，知網(wǎng)卻深度介入了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)定。學(xué)術(shù)期刊的地位高低取決于“影響因子”，構(gòu)成影響因子的核心指標(biāo)是“被引率”。作為最大的學(xué)術(shù)資料庫(kù)，只有知網(wǎng)能提供完整的被引率、下載量等重要數(shù)據(jù)，它每年也會(huì)據(jù)此發(fā)布《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》，供各期刊參考。

除了期刊，在高校工作的學(xué)者們所面臨的考核、評(píng)優(yōu)等，同樣依托于論文的“影響因子”，而既有收錄、傳播作用，又能給論文影響力提供數(shù)據(jù)依據(jù)的，還是知網(wǎng)。盡管知網(wǎng)不直接參與學(xué)術(shù)評(píng)定，但任何學(xué)術(shù)評(píng)定也離不開它。

也就是說，當(dāng)一個(gè)龐大如知網(wǎng)的資料系統(tǒng)形成后，它所扮演的角色就不再僅是學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，而是會(huì)影響期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。在掌握最大傳播聲量的情況下，知網(wǎng)也同時(shí)擁有了一份無形的權(quán)力。

權(quán)威之下從來不乏挑戰(zhàn)者，近年比較知名的案例是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨的訴訟。2013年，他發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)下載需要付費(fèi)，自己十余年來卻未收到任何使用費(fèi)，另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到，卻未經(jīng)自己授權(quán)，年近九旬的趙德馨咽不下氣，決意要與知網(wǎng)對(duì)簿公堂。

從家屬區(qū)到圖書館20多分鐘的路程，老教授跑了30多趟，將百余篇論文的原件找出來一一拍照取證。這些文章里有20多篇涉及十幾位合著者，聯(lián)系上后，在職的學(xué)者大多有所顧慮，擔(dān)心知網(wǎng)會(huì)不再收錄，擔(dān)心期刊迫于知網(wǎng)的壓力不再刊載他們的文章。甚至有一位副教授登門拜訪，來表達(dá)自己不愿授權(quán)進(jìn)行訴訟的無奈。

最后只有趙德馨的愛人，93歲的周秀鸞教授，和他的“大弟子”，73歲的蘇少之教授，和他一起起訴了知網(wǎng)，他們已經(jīng)脫離了學(xué)術(shù)體系，才能沒有后顧之憂。直到2021年12月，此案二審結(jié)束，訴訟時(shí)長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年半，三位老人被判勝訴，總計(jì)獲賠110余萬元，但隨后知網(wǎng)下架了三人涉案的所有文章。

案件塵埃落定后知網(wǎng)官網(wǎng)刊出了道歉聲明，稱將“妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問題”，這是它成立20多年來的最大讓步。過去的侵權(quán)糾紛還包括2017年汪曾祺《受戒》訴訟、2008年78名碩博士聯(lián)名訴訟等，賠償金額不高，知網(wǎng)的態(tài)度都是息事寧人。

就在中科院宣布暫停知網(wǎng)使用權(quán)時(shí)，趙德馨教授再次發(fā)聲：“再次上架的事從來沒跟我溝通過，這么久了，也沒看到知網(wǎng)有什么實(shí)質(zhì)行動(dòng)，我估計(jì)催他們也沒什么用?！?/p>

“獲取知識(shí)不該遭遇障礙”

全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾手握《細(xì)胞》《柳葉刀》等頂級(jí)期刊，每年發(fā)表25萬篇論文，這家公司從19世紀(jì)80年代起就在做學(xué)術(shù)出版生意，互聯(lián)網(wǎng)普及后也順理成章地打造了自己的學(xué)術(shù)資源庫(kù)，Science Direct每年下載量高達(dá)10億多篇，數(shù)量列所有資源庫(kù)第一，Scopus則涵蓋了由5000多家出版商出版發(fā)行的21000多種出版物。

愛思唯爾的LOGO是一位老人站在大樹邊摘取果實(shí)，老人象征廣大學(xué)者，大樹象征人類的已有知識(shí)，美好的寓意背后，在學(xué)術(shù)界“兩頭通吃”的商業(yè)模式卻正是由它開創(chuàng)的。

《衛(wèi)報(bào)》將其模式特征總結(jié)為“研究者供稿，卻要花錢看論文”、“科研經(jīng)費(fèi)沒有提高科研人員的收入，卻提高了出版商的利潤(rùn)率”、“訂閱費(fèi)用壓得預(yù)算喘不過氣，高校卻不敢不買”，并評(píng)價(jià)稱“縱觀人類歷史，都很難找到像學(xué)術(shù)出版一樣匪夷所思的行業(yè)”。

2019年時(shí)，美國(guó)加州大學(xué)宣布全部10個(gè)分校中止與愛思唯爾的合作，該校整個(gè)系統(tǒng)每年發(fā)表約5萬篇論文，占美國(guó)學(xué)者每年發(fā)表文章總量的約10％。一年后，麻省理工也中止了與愛思唯爾的合作。這種“集體抗議”在海外也時(shí)有發(fā)生，2016年德國(guó)一批高校、科研機(jī)構(gòu)曾組成“DEAL”聯(lián)盟，共同宣布不再與愛思唯爾續(xù)約。

沖突原因和國(guó)內(nèi)高校抵制知網(wǎng)的原因相似：費(fèi)用談不攏。2018年全年加州大學(xué)共付給愛思唯爾1100萬美元，這筆費(fèi)用分為兩個(gè)部分，“訂閱費(fèi)”即加州大學(xué)能在愛思唯爾的數(shù)據(jù)庫(kù)上看到文章；“處理費(fèi)”則是指愛思唯爾為論文提供全網(wǎng)訪問平臺(tái)的費(fèi)用，相當(dāng)于每家期刊要收的“版面費(fèi)”。

加州大學(xué)的主張是只交處理費(fèi)，取消訂閱費(fèi)，堅(jiān)持“開放獲取”（OA）原則。在海外，OA是一種被倡導(dǎo)多年的學(xué)術(shù)出版模式，其要旨在于由作者承擔(dān)出版費(fèi)用，文章對(duì)所有讀者免費(fèi)。

2021年3月，愛思唯爾妥協(xié)了，與加州大學(xué)重新簽訂了一份“具有里程碑意義的開放獲取協(xié)議”，加州大學(xué)在其旗下2500多種期刊上發(fā)表的論文都會(huì)向讀者免費(fèi)開放。事實(shí)上，2020年時(shí)加州大學(xué)已經(jīng)與另一家權(quán)威出版集團(tuán)《自然》達(dá)成了OA協(xié)議，在OA模式下，作為中介的出版商們就只靠作者們交的“版面費(fèi)”來獲利，不再向機(jī)構(gòu)用戶和個(gè)人用戶牟取暴利，也就在根源上杜絕了“看不起論文”的問題。當(dāng)時(shí)加州大學(xué)的談判主席表示：“這些王牌期刊是OA最難攻克的難題，這是全世界在這方面邁出的第一步。”

《自然》其實(shí)是較早支持OA的期刊，早在2014年即宣布旗下49種刊物可以免費(fèi)閱讀，但當(dāng)時(shí)還只是“偽開放”，付費(fèi)用戶在閱讀平臺(tái)ReadCube上把文章分享出來，其他用戶才能通過專屬鏈接瀏覽，不能復(fù)制或下載。2020年，《自然》進(jìn)一步放開，和德國(guó)一家數(shù)字圖書館簽了完整的OA協(xié)議，不過OA文章的版面費(fèi)高達(dá)11200美元（約合人民幣7.5萬）。2021年年底，自然發(fā)布的OA文章突破100萬篇，占全球OA文章的16％，是所有出版機(jī)構(gòu)中最高的。

現(xiàn)階段，離全面普及OA模式顯然還有一定距離，除了部分機(jī)構(gòu)在艱難推動(dòng)，還有一些打算繞過現(xiàn)存體系的“盜火者”們。

社交網(wǎng)站Reddit的聯(lián)合創(chuàng)人亞倫·斯沃茨抗拒任何形式的互聯(lián)網(wǎng)私有化，提倡所有網(wǎng)絡(luò)信息都應(yīng)該公平、開放，他在2008年就寫過一篇《開放獲取游擊隊(duì)宣言》，并在2011年入侵了麻省理工大學(xué)儲(chǔ)存學(xué)術(shù)期刊的在線系統(tǒng)JSTOR，被判35年監(jiān)禁和100萬美元罰款。斯沃茨沒有服刑，而是在2013年選擇了自殺。

另一位黑客的命運(yùn)截然不同，哈薩克斯坦黑客亞歷山德拉·埃爾巴克彥在2011年創(chuàng)立了盜版網(wǎng)站Sci-Hub：“我連買一篇論文的錢也沒有，我不得不另外想辦法讀到這些文章，最后我學(xué)會(huì)了自己動(dòng)手?！?/p>

為此她和以愛思唯爾為首的巨頭們打了多年游擊戰(zhàn)，換域名、被起訴都是家常便飯。去年Sci-Hub迎來創(chuàng)立十周年，她表示自己的盜版數(shù)據(jù)庫(kù)里已經(jīng)有了8800萬篇免費(fèi)論文。

2016年時(shí)，亞歷山德拉曾因?yàn)檫@項(xiàng)顛覆性的舉動(dòng)被《自然》評(píng)為“年度十大科學(xué)人物”，同年《每日郵報(bào)在線》一篇文章引述她的話說，Sci-Hub最多的用戶來自中國(guó)。

“知識(shí)的獲取不應(yīng)遭遇任何障礙。”這是亞歷山德拉的理念，本該也是所有學(xué)術(shù)資源平臺(tái)的理念。