去年11月，鋼琴家兼學(xué)者薩曼莎·埃格博士在米爾頓宮廷音樂廳舉辦了一場弗洛倫斯·普萊斯、瑪格麗特·邦德斯和維捷斯拉娃·卡普拉洛娃作品的獨奏會。這是英國舞臺上很少聽到的音樂，評論家們“對這些作品的情感吸引力”表示歡迎，而埃格則因其“來源于深入研究和分析的精巧表演”而受到贊揚。

然而，沒有人提到埃格的服裝。她對我（指本文作者Leah Broad）說，她穿著一件“受西非風(fēng)格影響的淡紅色魚尾裙”，光彩照人。緊身胸衣的腰部系著一條定制的貼花腰帶，在聚光燈下閃閃發(fā)光，突顯了面料上的菊石形狀銀色暗花。

對埃格和其他許多獨奏家來說，服裝是表演的重要組成部分。她說：“這給了我表達(dá)自己的機(jī)會。我考慮到了顏色和情緒，以及服裝會給我和觀眾帶來什么感覺?！彼娜棺觼碜訫.A.DKollection，是專為巴比肯的演出設(shè)計的?！肮糯同F(xiàn)代……在設(shè)計中融合，有力地說明了我的研究和曲目中的主題。我推崇的是黑人文藝復(fù)興時期的鋼琴音樂，這個時代反映了文化復(fù)興的主題，同時也向過去致敬，但帶有一種以非洲為中心的轉(zhuǎn)折。這在很大程度上概括了我與音樂會服裝的關(guān)系！”

薩克斯手杰斯·吉拉姆也有獨特的音樂會風(fēng)格，以金屬色、醒目的色彩組合和大膽的印花為主?！拔蚁矚g嘗試給觀眾帶來一種快樂的感覺，”吉拉姆說，“作為表演者，我的穿著是其中的一部分?！彼龝x擇讓自己感到舒適和自信的衣服?！拔已葑嗟拇蠖鄶?shù)音樂都是關(guān)于表達(dá)情感或別人的敘事……要實現(xiàn)這種聯(lián)系，需要一定程度的真實性?！?/p>

討論服裝在古典音樂中是一種禁忌，對表演者和評論家都是如此?！按蠖鄶?shù)音樂家覺得他們不能談?wù)撨@個問題，”倫敦室內(nèi)管弦樂團(tuán)的總監(jiān)喬斯林·萊特福特說。演奏會的禮服因一系列原因而備受爭議。有一種根深蒂固的觀點認(rèn)為，古典音樂家應(yīng)該被傾聽，而不是被觀看——正如19世紀(jì)的評論家E.T.A·霍夫曼所說：“真正的藝術(shù)家只為作品而活……他不會以任何方式展示自己的個性。”在這種理想的表演中，表演者的個性——通過他或她對服裝的選擇來表達(dá)——被剔除，服從于“音樂本身”。

因此，那些在著裝選擇上打破常規(guī)的音樂人受到了嚴(yán)厲地批評——尤其是當(dāng)他們跨界進(jìn)入流行音樂領(lǐng)域時，引發(fā)了人們對“低能化”的抱怨。但是，圍繞小提琴家奈杰爾·肯尼迪等穿著牛仔褲、留著尖尖發(fā)型的藝術(shù)家的爭議，至少有一部分在于，他們提醒我們了現(xiàn)場音樂是一種視覺媒介。我們不只是聽到——我們也看到音樂家表演。

對于女性來說，她們在服裝選擇上的風(fēng)險要高得多，因為女性比男性更容易被性化。雖然肯尼迪的非正式著裝被一些人批評為“荒唐可笑”，但鋼琴家王羽佳引發(fā)的風(fēng)波卻暴露了一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。王羽佳的裙子和她的演奏收到的評論幾乎一樣多——除了幾個例外——評論都集中在她的裙子有多“短和緊”上。

問題不在于評論家們在談?wù)撏跤鸺训姆b，而是通過性感的視角來看待她穿的衣服。他們首先把她作為性對象呈現(xiàn)，其次才是藝術(shù)家。在這個世界觀中，沒有空間讓女性的衣服成為一種藝術(shù)和個人選擇。

問題的部分原因可能在于，時尚不在傳統(tǒng)古典批評家熟悉的范圍之內(nèi)。“沒錯，我已經(jīng)變成了一個時尚評論家，”諾曼·勒布萊希特寫道，他把王羽佳的裙子描述為“一件裙擺只在臀部下方一英寸的微型連衣裙”。但這種性感的描述與時尚批評相去甚遠(yuǎn)。除了裙子的長度，它沒有告訴我們?nèi)魏侮P(guān)于裙子的信息。面料是什么？風(fēng)格？設(shè)計師是誰？她的著裝選擇和表演曲目有什么關(guān)系？解決這些問題的語言和技巧可能需要成為現(xiàn)代評論家所需技能的一部分——如果評論家開始認(rèn)真對待時尚，經(jīng)紀(jì)人就可以在新聞稿中提供服裝細(xì)節(jié)，而不必?fù)?dān)心他們所代理的藝術(shù)家會因此被貶損。

無法以敏感和尊重的方式談?wù)撏跤鸺训姆b，這揭示了對女性和她們在古典音樂舞臺上的服裝的長期破壞性假設(shè)。我們看到的東西可能會“分散”對音樂的注意力，而不是塑造我們對音樂的體驗，這一觀點源于幾個世紀(jì)以來對身體與心靈、身體性與理性的劃分，聲稱古典音樂純粹是大腦活動，身體在這個領(lǐng)域沒有立足之地。這個想法是性別化的。理性和思想在歷史上被編碼為男性化，而感性和身體是女性化的，結(jié)果是女性和她們的身體在古典音樂中被邊緣化?；舴蚵褂谩八弊鳛樗胂笾械囊魳芳业哪J(rèn)代詞，這并非巧合。

對音樂廳里的女性、她們的衣服和身體提出要求并不是什么新鮮事。1944年，作曲家兼指揮魯思·吉普斯身穿鮮艷的晚禮服出席一場音樂會，遭到了嚴(yán)厲的批評，并被樂團(tuán)管理層告知：“我們不喜歡這種自我宣傳?！奔账瓜仁谴蟪砸惑@，接著又怒不可遏?！斑@是一個什么樣的地方，”她問道，“居然認(rèn)為女人會因為穿著漂亮的衣服而羞恥?”

這是個好問題。這種敘事需要改變，尤其是因為無論是對女性服裝的性化還是忽視，都削弱了她們作為藝術(shù)家的主觀能動性。王羽佳的服裝一直被認(rèn)為是一件小事，是一種未經(jīng)考慮的營銷策略，挑選這些衣服純粹是為了“展示更多的腿部線條”。為此，王羽佳被描繪成一個天真、迷茫的音樂家，“既沒有時間，也沒有指導(dǎo)來獲得觀點?！币虼吮桓薪?jīng)驗、更專業(yè)的（男性）音樂家們“當(dāng)作裝飾品”利用。

對王羽佳的主觀能動性的否認(rèn)，也助長了圍繞女性和亞裔古典音樂家的順從和不愛表達(dá)的種族主義刻板印象——王羽佳的服裝選擇積極打破了這種偏見。王羽佳是當(dāng)今最重要的古典表演藝術(shù)家之一，但將表演的女性幼稚化是一種古老的策略，目的是削弱她們的地位和個性，遏制和削弱她們潛在的權(quán)威。例如，19世紀(jì)的女高音珍妮·林德就經(jīng)常被形容為“孩子氣”。這些描述往往帶有令人不舒服的性意味，暗示這些女人需要一些年長、強(qiáng)壯的男人來引導(dǎo)她們。

我們需要找到談?wù)撆苑b的方式，尊重她們的藝術(shù)選擇，并將其作為表演的一部分。隨著有關(guān)多樣性和包容性的問題被推到各音樂機(jī)構(gòu)的議程前沿，著裝正變得越來越重要。例如，倫敦室內(nèi)管弦樂團(tuán)最近取消了對演奏者的著裝要求。萊特富特表示，取消對黑領(lǐng)結(jié)禮服的嚴(yán)重性別化期望，部分是為了發(fā)揚樂團(tuán)演奏者的個性，并為那些“身體上表達(dá)自我的方式不符合古典音樂刻板印象”的音樂家營造一個包容的空間。但它也創(chuàng)造了一面“觀眾和管弦樂隊之間的鏡子”，向那些“在音樂廳里感覺不受歡迎的人”伸出橄欖枝。

此外，社交媒體讓古典音樂“更加視覺化”，倫敦交響樂團(tuán)的小提琴手馬克辛·郭說。無論是管弦樂隊還是獨奏家，現(xiàn)在都適應(yīng)了利用社交媒體進(jìn)行自我推廣，從分享音樂會的片段到穿著牛仔褲和套頭衫排練的照片等。也許，這可以成為一種讓音樂家更容易接近的方式。“我們總需要現(xiàn)代化”，郭指出，而使用社交媒體“增加了一種真正的人文元素”，讓觀眾能夠與他們在舞臺上看到和聽到的音樂人互動。

音樂家不僅僅是他們創(chuàng)造的音樂。我們評估節(jié)目表設(shè)置中的創(chuàng)意和智力決定——為什么服裝不包括在內(nèi)？19世紀(jì)關(guān)于古典音樂的觀念——它是什么，它是由誰創(chuàng)造的，為誰而創(chuàng)造的，以及關(guān)于誰——都已經(jīng)被顛覆了。關(guān)于古典樂的著裝要求的想法也理應(yīng)如此。

（翻譯：李思璟）