文|三易生活
日前，一款來(lái)自字節(jié)跳動(dòng)的資訊類新品識(shí)區(qū)引發(fā)了外界的諸多關(guān)注。并且由于這款A(yù)PP目前還采取的是邀請(qǐng)制，雖然還沒(méi)到“一碼難求”的境地，但在部分電商平臺(tái)也出現(xiàn)了公開售賣其邀請(qǐng)碼的情況。
在目前關(guān)于識(shí)區(qū)的相關(guān)報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)以“去算法推薦”為重點(diǎn)。但事實(shí)上這樣的描述并不精確，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)識(shí)區(qū)進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)的模式并不完全依賴于算法，而這與字節(jié)跳動(dòng)旗下的今日頭條和抖音明顯有所差異，甚至有網(wǎng)友表示，難道是“字節(jié)跳動(dòng)轉(zhuǎn)性了嗎？”
識(shí)區(qū)的模樣，更像是一款“老派”的產(chǎn)品
根據(jù)我們?nèi)咨畹膶?shí)際體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，識(shí)區(qū)在界面上的設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)潔，底部導(dǎo)航欄分為“識(shí)區(qū)”、“推薦”和“點(diǎn)亮”。其中，“識(shí)區(qū)”主要是展現(xiàn)帖子的內(nèi)容，不過(guò)新用戶在加入前界面會(huì)是一片空白；這也引出了“推薦”欄，在這里可以看到諸如“互聯(lián)網(wǎng)考古協(xié)會(huì)”、“識(shí)區(qū)小報(bào)”、“不對(duì)勁科學(xué)社”等，覆蓋生活、藝術(shù)、商業(yè)、人文等不同主題的區(qū)塊，用戶則可以憑興趣加入，類似于豆瓣的興趣小組和貼吧；而最右側(cè)的“點(diǎn)亮”則類似于“收藏”功能，用戶可對(duì)喜愛(ài)的內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)亮。
從識(shí)區(qū)目前的形態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)非常典型的興趣社群，每一個(gè)“識(shí)區(qū)”就代表著一個(gè)不同的興趣群體，并能夠圍繞同一個(gè)話題進(jìn)行討論或是內(nèi)容創(chuàng)作。并且值得注意的是，識(shí)區(qū)的內(nèi)容創(chuàng)作方式目前有兩種，一種是用戶自行發(fā)帖（標(biāo)題+正文內(nèi)容），另一種則是分享鏈接，也就是轉(zhuǎn)載來(lái)自其他平臺(tái)的內(nèi)容。
此外，每一個(gè)“識(shí)區(qū)”都會(huì)擁有一個(gè)“區(qū)長(zhǎng)”，負(fù)責(zé)其中的內(nèi)容分發(fā)。目前，系統(tǒng)會(huì)引導(dǎo)區(qū)長(zhǎng)配置Bot（包括訂閱源推薦、訂閱源搜索、導(dǎo)入OPML的方式），由系統(tǒng)來(lái)自動(dòng)抓取相關(guān)內(nèi)容、并填充內(nèi)容池。
顯然，這是一款并不完全依賴算法推薦的內(nèi)容展示平臺(tái)，而關(guān)鍵就在于各“區(qū)長(zhǎng)”能夠自行選擇Bot所抓取的內(nèi)容，比起算法推薦多了些“用戶自主”的意味。但要說(shuō)識(shí)區(qū)真的新鮮嗎？答案無(wú)疑是否定的。
無(wú)論是內(nèi)容分發(fā)上使用的RSS工具、還是將用戶聚集在一起的圈子功能，識(shí)區(qū)怎么看都更像是一款成熟且“老派”的產(chǎn)品，并且秉承著“做工具沒(méi)前途”的理念，早早地就加入了“社交功能”。此外，識(shí)區(qū)目前還有一個(gè)體驗(yàn)幾乎完全一致的網(wǎng)頁(yè)版，在當(dāng)下各大應(yīng)用都拋棄PC端的情況下，也更像是一股清流。
RSS訂閱方式的好與壞，都在于用戶本身
除了網(wǎng)頁(yè)端之外，RSS工具同樣也是在識(shí)區(qū)里稱得上是復(fù)古的存在。但非常有趣的是，此前早在2018年就曾有討伐“推特”、“臉書”推薦機(jī)制的內(nèi)容出現(xiàn)，并且當(dāng)時(shí)給出的建議則是“讓RSS復(fù)興了”。那么為何有觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為RSS就能夠讓用戶從“信息過(guò)載”、“信息繭房”的NewsFeed算法推薦中，拯救出來(lái)呢？
這就不得不提及RSS的工作機(jī)制，其全稱為“簡(jiǎn)易內(nèi)容聚合（Really Simple Syndication）”，如果一個(gè)網(wǎng)站支持RSS，那么就意味著其每發(fā)布一條新的內(nèi)容，都能夠以標(biāo)準(zhǔn)化的格式在網(wǎng)站中更新一條。在這一機(jī)制下，用戶無(wú)需點(diǎn)開每一個(gè)感興趣的網(wǎng)站查看內(nèi)容是否已經(jīng)更新，而是只用在RSS閱讀器/平臺(tái)中一次性即可瀏覽所有的新內(nèi)容。特別在如今APP已經(jīng)成為信息孤島的情況下，無(wú)疑也打破了這一壁壘。
不過(guò)此前并不是沒(méi)有企業(yè)推出RSS工具，早在2005年谷歌就發(fā)布了在線RSS閱讀工具“Google Reader”，但隨后在2013年就已關(guān)閉。而在張一鳴撰寫的一篇題為《為佩奇關(guān)閉Google Reader的魄力叫好！》的文章中，他就曾指出， “相比依靠人工僅從門戶網(wǎng)站獲取資訊，訂閱模式其實(shí)進(jìn)步了，但很明顯還沒(méi)能滿足大部分人的資訊需求”。那么，如今何字節(jié)跳動(dòng)為何會(huì)“逆潮流”選擇RSS呢？
識(shí)區(qū)的一部分內(nèi)容分發(fā)，正是借助了RSS，但相比傳統(tǒng)RSS工具相對(duì)較高的門檻，前者更像是由用戶基于興趣的“內(nèi)容共建”模式。既降低了高門檻、避免了陷入“信息繭房”的問(wèn)題，又能夠促進(jìn)用戶間的交流。
因此訂閱源內(nèi)容的好壞也就顯得尤為重要了，畢竟“共建”同樣也意味著“良莠不齊”和“不受控”。盡管不再優(yōu)先“算法推薦”，但將這個(gè)權(quán)利從算法移交給用戶，就使得每一位用戶都成為了內(nèi)容編輯，既然有人選擇走信息流的道路、自然也會(huì)有人走標(biāo)題流，有人品味高、也會(huì)人品味比較清奇。每一個(gè)“識(shí)區(qū)”都好比一家雜志社，其中有的可能會(huì)像權(quán)威報(bào)刊那樣專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)，有的也會(huì)出現(xiàn)“小報(bào)亂象”。
更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，就算內(nèi)容分發(fā)主要以Bot抓取為主、RSS為輔，“內(nèi)容審核”和“版權(quán)”也同樣將會(huì)成為一個(gè)不小的問(wèn)題。畢竟要是人人都能在“識(shí)區(qū)”里看到知乎、微信公眾號(hào)、微博、網(wǎng)易等平臺(tái)的內(nèi)容，或許要先問(wèn)問(wèn)后者是否愿意？
獲取信息的方式，可能并沒(méi)有想象中的那么重要
除了內(nèi)容之外，識(shí)區(qū)的社交屬性或許也存在著一定的隱患，而這在論壇、豆瓣小組，以及貼吧中早就有了前車之鑒。曾經(jīng)定位為基于興趣的信息推送提醒工具“即刻”APP，如今就更像是一小撮互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的聚集地，以及用戶的樹洞，并不具備吸引用戶留存的內(nèi)容；而百度貼吧和豆瓣小組等極度依靠自治的社群，同樣也都在發(fā)展多年后面臨諸多亂象。畢竟，“有人的地方就有江湖，有江湖的地方自然會(huì)出現(xiàn)紛爭(zhēng)”，這句話對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)顯然也同樣適用。
當(dāng)然，識(shí)區(qū)以一個(gè)“更為開放”且“反算法推薦”的姿態(tài)出現(xiàn)，的確也能夠讓用戶回想起“互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)的樣子”。而用戶可以自行選擇“想看什么”，看的內(nèi)容也還能稱得上“品質(zhì)優(yōu)良、讀有所得”，甚至還能迎合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反思“個(gè)性化推薦”的浪潮。
然而就如RSS與算法推薦的比較可能本就不成立，因?yàn)楸举|(zhì)上兩者都是在海量的信息中篩選出有用的那一部分，前者是用戶自己篩、后者是通過(guò)AI來(lái)篩。而識(shí)區(qū)之于今日頭條，也更像是字節(jié)跳動(dòng)對(duì)于內(nèi)容分發(fā)機(jī)制的一次探索，要知道將內(nèi)容留在平臺(tái)的正確方式，必然不會(huì)只通過(guò)“為愛(ài)發(fā)電”和“群體效應(yīng)”就行，同樣也面臨著對(duì)創(chuàng)作者以及“區(qū)長(zhǎng)”的激勵(lì)問(wèn)題。
按照張一鳴此前所說(shuō)，“一款產(chǎn)品選擇什么模式和方法是次要的，最重要的是在多大程度上滿足了多少人的資訊需求”。今日頭條能夠滿足青睞信息流的用戶，識(shí)區(qū)自然也可以為厭惡算法推薦的用戶提供另一個(gè)平臺(tái)。
但歸根結(jié)底，對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)而言，無(wú)論算法還是人工推薦，用戶獲取信息的能力都是有限的、而獲取信息的方式可能并沒(méi)有想象中的那么重要。