文|VCPE參考 李子璇 周建妤

編輯|李悠然

樹大招風，小米多年布局的生態(tài)鏈惹爭議。

近日，市場上有傳言稱，小米代表的生態(tài)類IPO政策有重大變化，「當前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板在審涉及小米產(chǎn)業(yè)鏈的項目做了排查，涉小米產(chǎn)業(yè)鏈IPO政策受限」。

對此，證監(jiān)會在3月29日作出回應稱「我會關注到部分自媒體有關小米代表的產(chǎn)業(yè)鏈IPO政策有重大變化的文章。對此，我們明確表示我會未對小米產(chǎn)業(yè)鏈相關企業(yè)出臺IPO限制性政策，也未開展專項排查」。

隨后，小米在其官方微博也回應此事稱，「近日發(fā)現(xiàn)有自媒體針對我司生態(tài)鏈及相關投資業(yè)務發(fā)布了大量歪曲捏造、毫無根據(jù)的不實謠言」，并表示已經(jīng)對其提起訴訟，將于近期開庭審理。

小米精心布局生態(tài)鏈八年，相關企業(yè)IPO受阻是否因為小米？生態(tài)鏈布局會否觸及監(jiān)管紅線？

VCPE參考（ID:vcpecankao）試圖通過小米的投資布局、對被投企業(yè)的影響，以及專業(yè)人士的見解尋找答案。

01 8年投資超500家，生產(chǎn)制造是心頭好

小米布局8年，伴隨每一時期的業(yè)務調(diào)整，搭建起了龐大的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。

2013年底，小米就開啟了「生態(tài)鏈投資計劃」。據(jù)企查查顯示，小米通過三個平臺進行生態(tài)鏈布局，其一是通過小米及旗下的瀚星創(chuàng)業(yè)投資有限公司等進行直投；其二是通過小米全資控股的兩家私募股權機構——天津金星創(chuàng)業(yè)投資有限公司和小米私募股權基金管理有限公司間接投資；其三，則是通過小米與湖北省長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)引導基金合伙企業(yè)（有限合伙）共同發(fā)起設立的小米長江產(chǎn)業(yè)基金進行投資。

至于外界經(jīng)常提及的順為資本，則更像雷軍為了自己的天使投資夢想而設立的以財務回報為導向的機構。只有遇到兼具戰(zhàn)略價值的項目，小米集團投資部才會與順為合投。

值得注意的是，小米旗下不同投資平臺各有側重，這也體現(xiàn)出不同時期，小米會根據(jù)業(yè)務拓展，對投資布局進行調(diào)整。

早期，小米的戰(zhàn)略側重于將手機作為互聯(lián)網(wǎng)終端，以連接各方需求。由此可以窺見，彼時其投資最多的領域為文化傳媒、硬件和企業(yè)服務。

2013年前后，雷軍看到了智能硬件的風口，智能生活產(chǎn)品也成為其更加關注的細分賽道，如掃地機器人制造商石頭科技(688169.SH)、被小米收購的智能硬件制造商紫米等。

此后，小米又在文化傳媒和企業(yè)服務投資了愛奇藝(IQ.US)、趣頭條(QTT.US)、金山云(KC.US)等企業(yè)。

百川終歸海，幾大投資板塊互為補充，不知不覺間，小米已編織出一張大而全的投資生態(tài)網(wǎng)。

據(jù)企名片統(tǒng)計，小米累計進行了521次投資，共涉及17個領域。其中，投資次數(shù)排名前三的領域分別為生產(chǎn)制造、硬件和文化傳媒，分別發(fā)生投資事件94、76、59起，占比約為18%、15%和11%。

其中，除了小米集團投資部，目前出手頻次最高的當屬小米長江產(chǎn)業(yè)基金，5年共投出123筆，主要專注在半導體、硬科技等相關領域，如固態(tài)鋰電池研發(fā)商衛(wèi)藍新能源、光電半導體研發(fā)商縱慧芯光、多線激光雷達開發(fā)商速騰聚創(chuàng)、自動駕駛計算芯片黑芝麻智能等。

此外，成立不足1年的小米私募股權基金貢獻了10筆投資，伴隨小米造車的野心，投資了新能源車配件提供商智綠chilye、汽車電子產(chǎn)品制造商埃泰克汽車電子、汽車高端控制器芯片研發(fā)商旗芯微半導體等汽車相關企業(yè)，以及優(yōu)智聯(lián)科技、匠巖智能等物聯(lián)網(wǎng)技術相關企業(yè)。

不過，作為一家以手機、智能硬件和IoT平臺為核心的互聯(lián)網(wǎng)公司，小米投資領域盡管略顯廣泛，但布局仍垂直于主營業(yè)務領域。

投資輪次方面，小米入局時間較早，多在天使輪、A輪和B輪，投資次數(shù)分別為121、86和61起，占比為23%、17%和12%。這或許和「雷軍有天使投資的業(yè)余愛好」相關。

總體上，小米看似龐雜的投資生態(tài)鏈其實有著明確的戰(zhàn)略布局。主線如何把控、投資細節(jié)如何分工，小米有自己的邏輯。

02近30家企業(yè)上市，多家企業(yè)步入上市倒計時

據(jù)不完全統(tǒng)計，在小米投資的生態(tài)鏈企業(yè)中，至少有近30家成功上市，業(yè)務大多分布在智能硬件、先進制造等領域，少數(shù)為金融、娛樂公司，與小米的硬件、金融以及互聯(lián)網(wǎng)等方向的業(yè)務布局均有協(xié)同。

不過，這些公司上市后的股價呈現(xiàn)國內(nèi)外冰火兩重天的景象。

或許受地緣政治的影響，美股、港股上市公司出現(xiàn)不同程度的跌幅。截至3月31日收盤，華米科技(ZEPP.US)股價為2.87美元/股，當初上市時，其發(fā)行價為11美元/股；云米科技(VIOT.US)也從9美元/股的發(fā)行價，跌至1.85美元/股；PINTEC品鈦(PT.US)甚至從發(fā)行價11.88美元/股跌至0.59美元/股。

生態(tài)鏈上市企業(yè)的股價表現(xiàn)不佳，也對小米的財務造成了影響。

此前，科創(chuàng)板日報引用金融領域教師羅攀的觀點指出，「近年來市值大幅回調(diào)，嚴重影響了公允價值，進而降低了小米的利潤」。

根據(jù)小米最新財報顯示，截至2021年底，小米累計對外投資390家，而在2020年底這個數(shù)據(jù)還是310家，2019年底是290家。盡管，對外投資數(shù)量在不斷增長，但2021年小米集團按公允價值計入損益之投資公允價值變動為81.32億元，相比2020年的132億元減少38.3%。

不過，在國內(nèi)上市的企業(yè)大都有著令人欣慰的市場表現(xiàn)。例如，截至3月31日收盤，九號機器人(689009.SH)在科創(chuàng)板上市后股價翻倍，從發(fā)行價18.94元/股漲到了44.10元/股；在創(chuàng)業(yè)板上市的利和興（301013.SZ），上市時發(fā)行價為8.72元/股，如今漲到18.9元/股。

此外，還有多家小米生態(tài)鏈公司正在排隊科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的IPO，其中不少企業(yè)距離上市只有臨門一腳。

唯捷創(chuàng)芯(688153.SH)已正式啟動科創(chuàng)板IPO申購；峰岹科技(688279.SH)初步詢價時間為 4月6日。

此外，思特威（上海）電子科技股份有限公司也進入上市倒計時。3月29日，證監(jiān)會官網(wǎng)批復顯示，會按法定程序同意思特威科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊。

尚未上市的公司中，也不乏衛(wèi)藍新能源、威兆半導體、愛筆智能，能鏈Newlink等眾多巨頭押注的明星企業(yè)。

其中，固態(tài)鋰電池研發(fā)商衛(wèi)藍新能源近年頻獲數(shù)億元大額融資，背后投資方包括華為、蔚來、吉利等知名企業(yè)，且最新估值已經(jīng)達到150億元人民幣。此外，黑芝麻智能在去年9月完成C輪融資后，估值也達到近20億美元（約合人民幣127億元）。能源數(shù)字化開放平臺能鏈Newlink則在年初傳出赴港上市的消息。

03布局生態(tài)鏈如何避險？

通過梳理小米生態(tài)鏈中企業(yè)的IPO情況，VCPE參考（ID:vcpecankao）發(fā)現(xiàn)，自2018年起，幾乎每年都有企業(yè)成功IPO，但也有上市不那么順利的案例。

趣睡科技在2021年通過IPO審核，并提交注冊后，分別在2021年年底和2022年1月底兩度被證監(jiān)會問詢。

在一次問詢函中，證監(jiān)會要求趣睡科技說明「一直以來以小米為主要銷售渠道，拓展第三方線上平臺及無關聯(lián)銷售渠道力度較小的原因，是否存在相關障礙」。

隨后，證監(jiān)會又發(fā)來第二次問詢，指出「公司將小米電商平臺作為主要銷售渠道」，要求發(fā)行人說明「在小米平臺銷售、推廣、返利等方面是否存在特殊待遇或優(yōu)惠」，并需要「對比分析公司在主要電商銷售平臺上的銷售政策是否存在差異」。

那么，[生態(tài)鏈公司終止IPO]是否真與[小米大范圍布局生態(tài)鏈]有關？

業(yè)內(nèi)人士向VCPE參考（ID:vcpecankao）表示，「該件事中‘獨立性’問題的核心在于‘大客戶’，即小米這一大客戶的訂單數(shù)在該IPO申報公司總體交易量中的占比是否過高。面對‘獨立性’質(zhì)疑，公司應解釋清楚客戶集中度過高的合理性、交易的可持續(xù)性以及自身的造血能力」。

另有資深投行人士王驥躍向VCPE參考（ID:vcpecankao）表示，「IPO失敗因小米所致」只是被告媒體的說辭。

既然如此，在什么情況下大公司才會引起生態(tài)鏈相關公司IPO受阻？

王驥躍認為，問題的關鍵在于，「產(chǎn)業(yè)聯(lián)動帶來的業(yè)務量是否具備可持續(xù)性，是否只是為了協(xié)助上市沖業(yè)績，以及對行業(yè)的影響有多大。如果在IPO前，企業(yè)能把財務數(shù)據(jù)充分披露清楚、風險提示到位、解決方案整理清晰，這并不一定會成為問題?！?/p>

著名經(jīng)濟學家宋清輝向VCPE參考（ID:vcpecankao）表示，在外部輿情層面，只要沒有重大輿情，一般不會引起小米生態(tài)鏈相關公司IPO受阻的情況；若輿情失控，則不但會影響IPO定價、過會等程序，甚至還會導致IPO「流產(chǎn)」。

隨著輿論的發(fā)酵，市場有傳言認為小米會觸及到反壟斷的紅線。

對此，王驥躍認為，「是否觸犯《反壟斷法》，要看布局生態(tài)鏈的核心企業(yè)是否具有市場支配地位，小米的生態(tài)鏈布局只是投資，不是控股式，不具排他性，因此一般不涉及《反壟斷法》」。

至于令人談之色變的「無序擴張」，宋清輝表示：「資本無序擴張是指資本異化使得資本偏離其既定軌道，給經(jīng)濟社會等各個層面造成重大風險，甚至危及大局的穩(wěn)定」。

王驥躍認為，「小米生態(tài)鏈布局屬于正常的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動」。

最后，宋清輝強調(diào)「一件事所引發(fā)的群眾反應其實正披露著社會隱藏的真相，值得深思。[小米起訴某媒體《造謠小米因「無序擴張」導致「涉小米生態(tài)鏈企業(yè)受IPO政策限制」》一事之所以備受關注，主要還是因為近年來資本的無序擴張已經(jīng)危害到國家安全和人們生活的底部，再不加以引導和規(guī)范，必將會沖擊經(jīng)濟社會發(fā)展秩序，例如中小企業(yè)的發(fā)展空間受到壓縮和排擠等]」。

對于這起輿論事件，你有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言。