文丨獵云網(wǎng) 韓文靜

“絕不向這類不法之徒低頭”。

上市逾20年的老牌芯片公司華微電子，面對前高層的“誣告”和“中傷”，表明了自己的強硬態(tài)度。

近日，華微電子與其原副董事王宇峰持續(xù)多年的糾紛，被曝光在大眾視野。華微電子表示，王宇峰不斷向監(jiān)管機構(gòu)誣告、抹黑上市公司，意圖蒙蔽監(jiān)管機構(gòu)，并給上市公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營以及未來發(fā)展制造阻礙。

然而值得注意的是，上市公司對于王宇峰的指控尚未有明確的司法判定，截至發(fā)稿前，王宇峰方面未就華微電子的控訴作出回應(yīng)。

被曝敲詐勒索、財務(wù)造假等“四大惡行”

3月24日晚，華微電子發(fā)布公告稱，華微電子原副董事長、控股股東上海鵬盛原法定代表人王宇峰涉嫌多起刑事犯罪，經(jīng)實名舉報，已被多地公安機關(guān)立案偵查。

來源：企業(yè)公告

公告中控訴了王宇峰的“四大惡行”，表示其采取多種手段破壞華微電子正常生產(chǎn)經(jīng)營，企圖打擊報復(fù)舉報人、并逃避刑事責(zé)任。這其中包括對上海鵬盛進行敲詐勒索、利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播虛假信息、捏造上市公司財務(wù)造假，以及威脅上市公司的歷任和現(xiàn)任董事。

公告中提到，2015 年以來王宇峰除在持續(xù)栽贓捏造上市公司財務(wù)造假的事實外，還不斷地以短信、信件、電話等方式對歷任和現(xiàn)任的上市公司獨立董事、董事、審計機構(gòu)的會計師進行恐嚇、威脅、騷擾，使上市公司正常經(jīng)營管理秩序遭受了嚴(yán)重破壞。

因相關(guān)信息的發(fā)布，華微電子引起了多方關(guān)注，監(jiān)管部門對華微電子展開檢查和約談，并對華微電子發(fā)出監(jiān)管措施函、問詢函等函件。

目前，吉林警方對王宇峰涉嫌職務(wù)侵占犯罪案件立案偵查，王宇峰及其團伙的涉案人員，被上海、江西等地公安機關(guān)立案偵查。因涉案金額巨大，公安機關(guān)已依法查封凍結(jié)了王宇峰大量涉案財產(chǎn)、采取限制出境等強制措施。

值得注意的是，華微電子在指控王宇峰的同時，其自身4億負債未披露的事件，也引發(fā)了市場的關(guān)注。

在今年1月4日，華微電子就曾發(fā)布公告稱，因信披違規(guī)，公司收到證監(jiān)會吉林監(jiān)管局出具的《關(guān)于對吉林華微電子股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》。主要原因就是因為上述4億元負債未披露。

華微電子表示，公司董事會、管理層和相關(guān)人員高度重視《責(zé)令改正措施》提出的問題，將按照吉林證監(jiān)局的要求進行有效整改。

涉及股權(quán)糾紛，頻遭監(jiān)管問詢

作為此次被舉報對象，王宇峰與華微電子淵源頗深。

根據(jù)公告，王宇峰2005年6月至2014年11月?lián)紊虾ｙi盛法定代表人、董事長，于2006年6月至2014年10月?lián)稳A微電子副董事長。王宇峰于2014年10月辭去華微電子一切職務(wù)（因個人原因）、同年11月辭去上海鵬盛一切職務(wù)。

除了華微電子，參與實名舉報王宇峰的還有華微電子董事長夏增文及上海鵬盛。值得注意的是，王宇峰與華微電子的股權(quán)糾紛，可謂是曠日之久。

在2014年11月29日前，王宇峰持有上海鵬盛24.53%股權(quán)，后者系華微電子控股股東。2014年11月29日，王宇峰與曾濤簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王宇峰將其持有的上海鵬盛24.53%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曾濤。

經(jīng)過一系列股權(quán)轉(zhuǎn)移后，華微電子的實際控制人變更為曾濤。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2018年3月至2021年12月，夏增文、曾濤、上海鵬盛、天津華漢億興科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“天津華漢”）為被告，王宇峰、陳祖芳為原告，共進行了數(shù)次開庭，案由均為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

2018年，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)表了王宇峰與華微電子的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事一審裁定書。

原告王宇峰、陳祖芳訴稱，王宇峰原系天津華漢公司的實際股東，實際股東權(quán)益對應(yīng)天津華漢公司出資額為人民幣3300萬元，股權(quán)比例為33%，該股權(quán)由王宇峰委托陳祖芳代為持有。天津華漢公司原系上海鵬盛公司的控股股東，持有該公司56.14%的股權(quán)。

裁定書中王宇峰稱，2014年11月，曾濤代表夏增文與王宇峰達成口頭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以一攬子交易的方式，約定王宇峰將其直接和間接持有的天津華漢、上海鵬盛的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給曾濤，曾濤系為夏增文代持王宇峰轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

王宇峰表示，曾濤、夏增文并未向王宇峰支付前述按現(xiàn)狀交接沖抵后剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，甚至在取得王宇峰的股權(quán)之后，違背誠信原則，否定了之前雙方按現(xiàn)狀交接的約定。

如王宇峰名下上海杰柯信息科技有限公司曾為上海鵬盛公司對外貸款1300萬元，該貸款本息應(yīng)由上海鵬盛公司負責(zé)償還，但曾濤、夏增文在控制上海鵬盛公司后拒絕承擔(dān)該清償義務(wù)，王王宇峰不得不自行墊資償還。

此外王宇峰方面還表示，對于上海鵬盛公司拖欠的員工借款7525657.69元及相應(yīng)利息（年度利率10%），曾濤、夏增文在控制上海鵬盛公司后亦拒絕償還，王宇峰出于維護老員工權(quán)益的考慮亦不得不自行墊資代償。

值得一提的是，在民事裁定書中，對于王宇峰的控訴，曾濤、夏增文并沒有就事件本身作出回應(yīng)，而是就案件的管轄權(quán)提出異議。其答辯意見為，關(guān)于天津華漢公司、上海鵬盛公司被告是否適格問題，不屬于管轄異議的事由。

裁判結(jié)果顯示，天津市高級人民法院將王宇峰因轉(zhuǎn)讓上海鵬盛科技實業(yè)有限公司24.53%股權(quán)而形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，移送至上海市第一中級人民法院管轄。

此外，對于王宇峰在訴訟中提到的夏增文代持曾濤股權(quán)一事，上市公司予以否認(rèn)。

2020年8月，在華微電子首次就股權(quán)糾紛回復(fù)問詢函中提到，上海鵬盛現(xiàn)股東受讓股權(quán)資金為自有及自籌資金，上海鵬盛股東曾濤不存在替公司董事長夏增文代持股份情況，公司控股股東為上海鵬盛，實際控制人為曾濤。

來源：企業(yè)公告

頻繁的股權(quán)糾紛也引發(fā)了監(jiān)管層的關(guān)注，上交所向華微電子下發(fā)了監(jiān)管工作函。華微電子稱，經(jīng)公司自查，公司與控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方不存在業(yè)務(wù)、資金往來情況，不存在股東方資金占用或向關(guān)聯(lián)方輸送利益的情形。

股價震蕩，過去一年凈利潤翻倍

原高管與上市公司針鋒相對的情況并不罕見，這種情況長期存在一定程度上會影響上市公司名譽，甚至?xí)皹I(yè)績。

在業(yè)績方面，2019年、2020年，華微電子實現(xiàn)歸屬凈利潤以及扣非后歸屬凈利潤均處于同比下滑狀態(tài)。

不過在過去的2021年，華微電子在報告期內(nèi)實現(xiàn)營收、凈利雙增。

根據(jù)華微電子的業(yè)績快報，2021年度，華微電子營業(yè)總收入為22.1億元，同比增長28.60%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為1.1億元，同比增長222.17%。

對于業(yè)績變動原因，華微電子表示在報告期內(nèi)，主營業(yè)務(wù)市場需求旺盛，公司優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及客戶結(jié)構(gòu)，銷售收入上漲毛利額增加，歸屬于上市公司股東的凈利潤較上年同期上升。

作為A股上市的老牌企業(yè)，華微電子在2001年登陸資本市場，為國內(nèi)分立器件行業(yè)首家上市公司，主要從事功率半導(dǎo)體器件的設(shè)計研發(fā)、芯片制造、封裝測試、銷售等業(yè)務(wù)。

華微電子表示，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常，公司產(chǎn)品市場需求旺盛，發(fā)展勢頭良好。未來，華微電子將持續(xù)努力，做好經(jīng)營管理，增強華微電子的市場競爭力，持續(xù)提升上市公司業(yè)績。

國家出臺的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》，再次從國家戰(zhàn)略高度將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)確立為國家重點支持產(chǎn)業(yè)，并制定了詳細的政策措施。隨著全球缺芯現(xiàn)象愈演愈烈，涉及芯片板塊的華微電子無疑站在了利好期。

來源：東方財富網(wǎng)截圖

二級市場上，近些年來華微電子的股價表現(xiàn)并不突出，處于震蕩的狀態(tài)。從2021年底最高的11.08元每股到現(xiàn)在，跌去了近三成。截至發(fā)稿前，華微電子股價報7.28元/股，總市值為69.91億元。