文｜股權(quán)道
2022年3月17日晚，創(chuàng)始人王老師發(fā)一篇名為《賣了4套房，創(chuàng)業(yè)12年，如今負(fù)債1億，無家可歸》的文章刷屏了。
注：“股權(quán)道”向來不參與八卦，我們的文章只為學(xué)習(xí)他人值得學(xué)習(xí)的地方，不踩他人踩過的坑。
第二天，疑似前合伙人的李某發(fā)朋友圈，直指王老師曾用卑劣手段讓自己從項目出去，背叛、屈辱，讓她很長時間走不出來。
還說另有三位合伙人也被掃地出門，而另一位徐某被以眾籌方式忽悠投資后正在打官司。
李某還提到了徐院、功權(quán)老師、開復(fù)老師、知名券商、京東、用友、BAT等名企名人。
第三天，自稱王老師御用律師、金光閃閃清華畢業(yè)的精英律師回應(yīng)。
第四天，李某二次回應(yīng)。
兩人的文學(xué)水平都很高。
第五天，創(chuàng)始人接受采訪。
我查了法院判決書，發(fā)現(xiàn)一些背后的真相。
關(guān)于創(chuàng)業(yè)踩坑后負(fù)債1億，與合伙人的紛爭等問題，下次再做分析。
這篇文章主要分析徐某的故事，徐某簽錯股東協(xié)議被鎖死，想解散公司也不成功，也許值得創(chuàng)業(yè)的朋友學(xué)習(xí)和反思。
注：與徐某相關(guān)的案例不是那位御用律師代理的，甲公司發(fā)生過一系列官司，請過多位不同的律師。
一、王老師的創(chuàng)業(yè)歷程
王老師自己寫，2009年賣第一套房開始創(chuàng)業(yè)。
法院判決書顯示，之前用丙公司作為經(jīng)營主體。
2016年賣第三套房拓展更多托育園，公司越做越好。
2016年新注冊甲公司，也是后來拿來經(jīng)營和融資的目標(biāo)公司。
2017年拿到投資，一口氣開到了十幾家分園。
而李某提到的那位徐某，就是在2017年與甲公司合作的。
王老師說，2019年做成了全國最大的托育直營連鎖品牌，近40家園，經(jīng)營順暢，從來不愁生源。
公司估值達(dá)5個多億，前來合作的風(fēng)投絡(luò)繹不絕，接待了一批又一批。
王老師被各大衛(wèi)視邀請擔(dān)任育兒節(jié)目嘉賓，被權(quán)威機(jī)構(gòu)聘為特邀專家全國巡講，站在了世界兒科兒保大會上做專業(yè)演講。
但是，后來疫情反反復(fù)復(fù)，一波又一波襲來。
自己不停地籌集資金往園區(qū)填坑，以各種形式找銀行貸款，最后賣掉自住的房子繼續(xù)投入。
賭完全部家產(chǎn)，負(fù)債累累，禍不單行。
員工罷工、離職、客戶投訴，投資機(jī)構(gòu)起訴，股權(quán)被凍結(jié)，微信零錢被鎖定。
做出了那么多努力，最后還是一敗涂地。
二、甲公司與徐某的合作
倒回2017年6月，甲公司和徐某共同投資的乙公司正式成立，股東是甲公司和徐某兩個，其中甲公司持股51%，徐某持股49%。
乙公司由王老師擔(dān)任執(zhí)行董事，徐某擔(dān)任總經(jīng)理和法定代表人，杜某擔(dān)任監(jiān)事。
在乙公司成立之前的2017年4月，徐某與甲公司簽協(xié)議約定：
1. 甲公司出資21萬元、持股51%，而徐某出資40萬元、持股比例49%。
就是說，乙公司的兩個股東的持股比例和出錢比例不同，兩個股東是不等比例出資。
2. 協(xié)議書約定了財務(wù)管理、紅利分配、品牌使用、印章證照管理、法定代表人等。
3. 協(xié)議約定了徐某在合同履行期間及終止后2年內(nèi)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)：
（1）不得直接或間接受聘于其他公司或組織參與有關(guān)業(yè)務(wù)。
（2）不得直接或間接從與甲公司相競爭的企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利益。
（3）不得發(fā)生任何籌劃、資助、幫助任何相關(guān)業(yè)務(wù)。
（4）不得經(jīng)營其他保育園或與保育園相關(guān)的業(yè)務(wù)。
徐某承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違反競業(yè)禁止將受處罰，賠償50萬元，并沒收獲得的經(jīng)濟(jì)利益。
如因甲公司單方提前終止合作、甲公司上市或破產(chǎn)等導(dǎo)致徐某被迫退出合作、因不可抗力導(dǎo)致合作項目無法實際運營的，不受競業(yè)禁止的限制。
王老師接受采訪時說，前三輪融資都沒請律師，和投資人簽了比較不利于自己的回購協(xié)議。
但和徐某的合作有嚴(yán)格的競業(yè)限制、不等比例出資，沒請律師都會起草這樣的合同，這創(chuàng)始人很有水平哦。
這不是員工的那種競業(yè)限制，徐某后來為了擺脫枷鎖，打了近10場官司仍沒解決。
關(guān)于員工的競業(yè)限制，上一篇文章寫過：寒武紀(jì)首席技術(shù)官放棄7億多的股票離職的故事。
三、合作散伙后鬧紛爭
甲公司和徐某合作成立乙公司后，徐某做了其中一個園長。
但合作還沒到一年，徐某就在2018年5月27日離職了，而2018年還是甲公司的高光時刻。
可是，徐某不只是員工，還是股東。
員工可以隨便離職，但股東關(guān)系不是隨便就可以結(jié)束的，而且徐某還有競業(yè)限制在身。
有一句說：合伙容易散伙難，他們?yōu)榇舜蚱鹆?0多場官司。
1. 徐某要求查賬
徐某說，發(fā)現(xiàn)乙公司給甲公司支付品牌費，但合作中并沒有這樣的約定。
徐某要求進(jìn)行財務(wù)審計未果，在離職的第二個月、就是2018年6月起訴要求查賬。
法院支持了徐某的要求，但他卻沒按法院的通知去查賬。
王老師接受采訪時說，徐某后來還被罰款了。
我作為股權(quán)律師，提醒各位創(chuàng)業(yè)者注意：
徐某和甲公司是按照不等比例出資的，這種情況下還要不要給品牌方支付品牌費？建議各位在簽協(xié)議時考慮清楚，寫清楚。
2. 徐某入職Y公司
2018年10月，離職5個月后徐某入職Y教培公司。
甲公司決定撤掉徐某經(jīng)理和法定代表人職務(wù)，但徐某不同意被撤，雙方打起了多輪官司。
3. 徐某被撤職
王老師方去法院起訴，要求徐某配合辦理工商變更登記手續(xù)，更換法定代表人。
因為甲公司在乙公司持股51%，而甲公司章程沒有特殊規(guī)定，只需要甲公司自己同意就能把徐某換掉。
所以，起訴獲得法院的支持，法定代表人由徐某換成了王老師的丈夫馬某。
4. 被撤職的徐某反擊
在被起訴后，徐某也以乙公司的名義起訴，要求歸還乙公司的全部證照原件，包括公章、財務(wù)專用章、營業(yè)執(zhí)照正副本，銀行卡、密鑰、財務(wù)會計賬等。
但是，更換法定代表人的官司先行判決，法院說徐某已經(jīng)不是乙公司的法定代表人，無權(quán)代表乙公司起訴，所以敗訴了。
5. 徐某被訴違反競業(yè)限制賠50萬
2019年，甲公司起訴徐某違反競業(yè)限制約定，要求徐某支付50萬元違約金，并承擔(dān)2萬元的律師費。
這樣的事，你覺得法院會怎么判呢？
后面再詳細(xì)分析。
6. 徐某為擺脫枷鎖起訴解散公司
作為反制手段，徐某去法院起訴要求解散乙公司。
徐某說，公司不按時向股東提供財務(wù)報告，不分紅，發(fā)生大量關(guān)聯(lián)交易，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等。
但法院說：
關(guān)聯(lián)交易、股東違法、股東權(quán)益受損或公司經(jīng)營虧損等都不是解散公司的理由，可以通過其他方式解決：
（1）未達(dá)到股東持續(xù)兩年以上長期沖突的條件。
（2）股權(quán)比例是49：51，可以做出決定，沒有形成僵局。
（3）經(jīng)營事務(wù)未因股東矛盾而陷于停滯，2018年營業(yè)收入比2017年大幅增長67%。
所以，法院在2019年11月判決，不支持解散乙公司。
乙公司不解散，合作協(xié)議不終止，徐某作為公司的股東，豈不是要終身受競業(yè)限制？
四、競業(yè)限制問題
前面的官司都發(fā)生在疫情之前，就是甲公司的高光時刻。
而競業(yè)限制的問題，雖然在疫情之前的2019年起訴，但經(jīng)歷了一審二審后，到2021年3月才做出終審判決，而在2021年還有機(jī)構(gòu)想投資甲公司。
4.1 關(guān)于股權(quán)回購
法院判決書顯示，在打官司的過程中，雙方曾就回購徐某的股權(quán)進(jìn)行協(xié)商，回購價格已經(jīng)談好了，但因支付方式存在分歧而沒能成交。
而王老師在2022年3月接受采訪時說，徐某要求按三倍價格回購，王老師覺得價格不合理。
徐某投資40萬，3倍價格就是120萬。
這價格到底高不高？并沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)。
為了避免發(fā)生這樣的問題，你可以在簽協(xié)議時約定好按什么標(biāo)準(zhǔn)回購。
甲公司從2017年開始獲得融資，2019年正是高光時刻，從2017年到2019年估值有沒有漲了3倍？
但是，到2020年遇到疫情后，形勢可能就不一樣了，現(xiàn)在瀕臨生死邊緣。
當(dāng)時支付條件沒談妥，是不是先付款后做股東變更？還是先做股東變更后付款？
徐某有沒有后悔當(dāng)初沒有答應(yīng)那樣的條件呢？
自由重要還是錢重要？建議你想清楚哦。
4.2 關(guān)于競業(yè)限制
（1）徐某是否應(yīng)遵守競業(yè)禁止約定？
法院說，雖然雙方存在多場官司糾紛，但徐某和甲公司的合同關(guān)系沒有解除，徐某就應(yīng)遵守協(xié)議的競業(yè)禁止約定。
（2）徐某入職Y公司是否違反協(xié)議？
甲公司從事的是早托業(yè)務(wù)。
徐某說，他在Y公司擔(dān)任的是素質(zhì)教育事業(yè)部運營經(jīng)理一職。
在Y集團(tuán)，早托與素質(zhì)教育分屬于不同業(yè)務(wù)。
早托業(yè)務(wù)由X公司負(fù)責(zé)，而X公司是獨立法人，徐某入職的是Y公司，不是X公司。
而且，徐某已從Y公司離職。
但是，甲公司請的廣州律師明顯技高一籌。
A. 甲公司提供Y集團(tuán)官網(wǎng)介紹，上面寫有經(jīng)營嬰幼兒托育、保育業(yè)務(wù)，證明與甲公司屬于同類業(yè)務(wù)，存在競爭關(guān)系。
B. 招聘網(wǎng)站上Y公司招聘早幼托中心主任、托班老師等職位，證明Y公司實際從事早托業(yè)務(wù)，與甲公司存在直接的競爭關(guān)系。
法院說：
雖然Y公司的工商登記業(yè)務(wù)范圍是針對青少兒的素質(zhì)教育，但甲公司提交的招聘信息顯示，Y公司實際從事早托業(yè)務(wù)，與甲公司存在競爭關(guān)系。
所以，徐某入職的Y公司與甲公司之間存在競爭關(guān)系，徐某違反協(xié)議約定。
（3）協(xié)議約定的競業(yè)禁止是否合理？
徐某說，徐某與甲公司、乙公司之間存在多場官司糾紛，如甲公司不同意，乙公司將無法解散，與徐某的合作將無法終止，徐某就要一輩子套上枷鎖，這不合理。
但法院說：
協(xié)議約定競業(yè)禁止是有期限的，指向清晰明確，就是在：
合同履行期間及終止后2年內(nèi)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)。
并非沒有期限。
（4）是不是勞動合同法規(guī)定的競業(yè)限制？
如果是勞動合同法規(guī)定的競業(yè)限制，需要用人單位支付補(bǔ)償金，勞動者才需要承擔(dān)競業(yè)限制責(zé)任。
如果用人單位不支付補(bǔ)償金，就算簽了協(xié)議勞動者也不用受限制。
法院說：
雖然協(xié)議有關(guān)于徐某擔(dān)任園長的約定，但除此之外，并沒有一般勞動合同應(yīng)具備的條款。
所以，這個協(xié)議是合作協(xié)議性質(zhì)，不具備勞動合同性質(zhì)，就是不適用勞動合同法。
對于非勞動合同的其他協(xié)議，法律沒有規(guī)定需要支付補(bǔ)償金才需承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，協(xié)議怎么簽就要怎么承擔(dān)責(zé)任。
（5）徐某該賠多少錢？
甲公司要求徐某按照協(xié)議約定支付50萬違約金，還有2萬律師費。
法院說：
甲公司沒能證明因徐某違約造成直接損失，而協(xié)議約定50萬元違約金過高，有違公平原則。所以法院酌定按照協(xié)議約定的20%計算，就是10萬元。
2萬元的律師費，合同沒約定，所以法院不支持。
一審訴訟費甲公司承擔(dān)80%，徐某承擔(dān)20%。
二審是徐某上訴的，法院維持原判，駁回上訴，二審訴訟費由徐某承擔(dān)。
五、股權(quán)道點滴思考
雖然官司結(jié)束了，但徐某的事還沒結(jié)束。
徐某和甲公司簽的協(xié)議并沒有解除，乙公司也沒解散，甲公司走在生死邊緣，但乙某依然要承擔(dān)合同的責(zé)任。
徐某以后怎么辦？還能從事這行業(yè)嗎？
如果問題不解決，就這樣被鎖死一輩子？
我們之前還分析過，別的創(chuàng)始人為融資簽協(xié)議也被鎖死的案例。
還有上市公司簽個保密協(xié)議，最后賠了7.5億元。
提醒各位創(chuàng)業(yè)者，簽協(xié)議請謹(jǐn)慎。
簽協(xié)議就是定規(guī)則，協(xié)議簽完后，如果協(xié)議各方不同意是沒法改的。
打官司是用規(guī)則，請再高明的律師也改變不了已經(jīng)定好的規(guī)則。
比如有些癌癥是無藥可治的，請再高明的醫(yī)生也救不了，最好的辦法是不要得癌癥。