文|音樂先聲 朋朋
編輯|范志輝
“每天都會發(fā)布大量新歌，其中許多新歌的元數(shù)據(jù)非常少，并且缺少鏈接標(biāo)識符，這給音樂行業(yè)帶來了巨大的問題?！?/p>
為了解決音樂行業(yè)長期存在的“黑匣子”版稅問題，近日，瑞典知名音樂組合ABBA的成員Bj rn Ulvaeus和他的音樂制作人Max Martin、Niclas Molinder聯(lián)合推出了一款線上免費的音樂協(xié)作平臺Session，旨在“改變音樂行業(yè)激勵和回饋創(chuàng)作者的機制”。
我們所好奇的是，為什么在大多數(shù)音樂人都沒辦法靠音樂生存的情況下，卻每年都會有那么多的版稅無法正確分配？而新推出的Session，又將如何解決“黑匣子”這一棘手的歷史遺留問題？
Session的“黑匣子”解法
由于元數(shù)據(jù)問題，全球每年有6.55億美元的版權(quán)收入沒有正確地分配。
元數(shù)據(jù)通常是指我們在音樂流媒體平臺看到的與歌曲息息相關(guān)的信息，包括歌曲名稱、演唱者、作詞、作曲、唱片公司、發(fā)行公司等等。這些數(shù)據(jù)需隨歌曲在各個平臺、各類媒介之間傳播和流通時被同步，作為版權(quán)收入分配的依據(jù)。
由于創(chuàng)作者數(shù)據(jù)發(fā)布不完整、向下游分發(fā)不準(zhǔn)確等等問題，導(dǎo)致每年有如此多的版稅收入不明，且沒有準(zhǔn)確支付給音樂創(chuàng)作者，這一現(xiàn)象稱之為“黑匣子現(xiàn)象”。
這些版稅由于沒有歸到特定的音樂人名下，基本上處于無人認(rèn)領(lǐng)的狀態(tài)，最終都流向了唱片公司或者流媒體平臺。
而如今的音樂作品常常參與創(chuàng)作者眾多，加上歌曲流轉(zhuǎn)的平臺和媒介越來越多元，歌曲版稅收入產(chǎn)生路徑也變得愈加復(fù)雜，由此黑匣子現(xiàn)象也隨之愈演愈烈。這一現(xiàn)象的危害顯而易見，嚴(yán)重地侵害音樂創(chuàng)作者的權(quán)益，讓原本微薄的音樂收入更加雪上加霜。
基于這一痛點，Session的核心功能就是圍繞準(zhǔn)確的歌曲元數(shù)據(jù)收集、同步、分發(fā)來設(shè)置。據(jù)官網(wǎng)介紹，Session的主要功能分為六大板塊：創(chuàng)作者協(xié)作、同步歌曲信息、權(quán)威數(shù)據(jù)共享、明確分支工作、數(shù)據(jù)管理以及創(chuàng)作者確認(rèn)。目前，已經(jīng)可以在網(wǎng)頁端、移動設(shè)備端和PC端同步使用，并且對于創(chuàng)作者完全免費。
實際上，Session Studio是嵌入在數(shù)字音頻工作站（DAW）中，這樣一來，創(chuàng)作者甫一開始創(chuàng)作，后臺便開始捕捉歌曲的信息和數(shù)據(jù)，而無需另外耗費時間和精力去單獨整理。隨后，該平臺通過“創(chuàng)作者積分”系統(tǒng)記錄各個創(chuàng)作者的勞動分工，并在創(chuàng)作者之間達(dá)成版稅分成的共識。
當(dāng)歌曲創(chuàng)作完成并準(zhǔn)備上線發(fā)布時，Session的配置文件會將歌曲的元數(shù)據(jù)以規(guī)范格式發(fā)送給唱片公司、詞曲版權(quán)管理公司和版權(quán)集體管理協(xié)會，作為版權(quán)收入分配的基礎(chǔ)依據(jù)。
Molinder、Martin和Ulvaeus在此前發(fā)布的一份聯(lián)合聲明中表示，Session旨在“通過技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)內(nèi)其他伙伴分工協(xié)作”，而它的意義在于“創(chuàng)建一個可信賴的基準(zhǔn)點，向所有需要注冊版權(quán)、版權(quán)聲明和版權(quán)支付的人開放。
可以看到，通過從源頭上規(guī)范歌曲的元數(shù)據(jù)采集錄入，而非由發(fā)行方主導(dǎo)進(jìn)行二次錄入，并以開放平臺的形式使得利益相關(guān)方對版權(quán)收入分配進(jìn)行監(jiān)督，打破了歌曲元數(shù)據(jù)的“信息孤島”和解決權(quán)威數(shù)據(jù)缺位的問題。如今，這個新的數(shù)據(jù)工具已經(jīng)獲得Spotify和YouTube超100萬英鎊的投資，并獲得了ProTools制造商 Avid、環(huán)球音樂和DDEX（Digital Data Exchange，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)傳輸聯(lián)盟）的支持。
當(dāng)然，Session并非“橫空出世”，早在幾年前，Session的三位創(chuàng)始人就推出了歌曲數(shù)據(jù)中心Auddly，以填補音樂行業(yè)的數(shù)據(jù)和資金流的空白。而此次推出的新產(chǎn)品Session，就是由Auddly的迭代而來。而在2021年，Ulvaeus就曾發(fā)起過Credit Due運動，專注于確保創(chuàng)作者的身份在作品傳播中獲得認(rèn)可，并獲得相應(yīng)的報酬。
而Credit Due運動最突出的貢獻(xiàn)，就在于明確了元數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)時需要識別的五類數(shù)據(jù)，元數(shù)據(jù)的五項信息，包括用于詞曲作品的ISWC（國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品代碼），用于錄音作品的ISRC（國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼），用于表演者的IPN （國際表演者編碼），以及ISNI（國際標(biāo)準(zhǔn)名稱識別碼）。這一運動率先獲得BGM、SoundCloud、Hipgnosis和Kobalt Music Publishing 等音樂公司的支持。
簡單來說，Session為版稅收入分配的規(guī)范化分配開了個好頭，但是理清版權(quán)亂象、讓創(chuàng)作者獲得合理收入，對于全世界來說都“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。
“技術(shù)解題”只是起點
早在之前，海外就有許多從業(yè)者嘗試解決“黑匣子”問題。
如前文提到的DDEX，這個由三大唱片、谷歌、蘋果、亞馬遜、騰訊音樂、ASCAP等行業(yè)各方組成的聯(lián)盟機構(gòu)，其目的就是為了改善整個音樂行業(yè)的元數(shù)據(jù)問題和探索信息流轉(zhuǎn)中的國際標(biāo)準(zhǔn)。
而在線平臺SongSplits也提供類似于Session的服務(wù)，音樂人可以在網(wǎng)頁上管理歌曲的合作者及其所有權(quán)的百分比，同時它還打造了交流社區(qū)供音樂人尋找合作伙伴，吸引了25萬音樂人。但是目前這一平臺似乎面臨著經(jīng)營困境，頁面上的數(shù)據(jù)停留在2019年，并且其創(chuàng)始人在投資網(wǎng)站start engine上進(jìn)行眾籌。
而相較與其他同質(zhì)化的服務(wù)，Session的進(jìn)步之處在于先于“技術(shù)”的成果，Ulvaeus先整合了行業(yè)內(nèi)的意見支持，強化了業(yè)內(nèi)對于元數(shù)據(jù)在版權(quán)收入中重要性的共識；而Session作為技術(shù)補充的產(chǎn)品推出，則將運動主張轉(zhuǎn)化為實踐成果，這也為他帶來了數(shù)額不菲的投資。
據(jù)了解，從Auddly、Credit Due到Session的發(fā)展中，BMG始終是其堅定的擁護(hù)者。原因無他，這與BMG服務(wù)音樂人的定位相契合。2021年4月，BMG就曾加速向20000余名英國和美國的詞曲作者支付費用，并在新簽訂的合同中，將版權(quán)收入分發(fā)的時效從舊合同的“版稅期結(jié)束后的90天”提高到了60天。
除了效率的提升，BMG還宣布剔除唱片合同中的“作曲限制條款（The Controlled Composition clause）”，以提高創(chuàng)作者和藝術(shù)家的版權(quán)收入。根據(jù)唱片業(yè)的協(xié)議傳統(tǒng)，一個藝人在專輯中加入自己創(chuàng)作的歌曲，唱片公司購買了你的授權(quán)以后，在后續(xù)的分成中只會給歌曲灌錄復(fù)制版稅的75%，有時甚至更低；而且會設(shè)置上限（通常為 10-12 首歌曲），來進(jìn)一步降低唱片公司為特定專輯支付的總機械版稅。
不同于BMG、SoundCloud、Hipgnosis等站在音樂人立場的音樂公司，流媒體平臺的決策者們就顯得十分“頭鐵”。2021年10月，包括Spotify、Apple、Amazon和Google在內(nèi)的主流音樂流媒體向美國版權(quán)費委員會提請了有史以來最低的版稅稅率。
不難看出，在版權(quán)分成問題上業(yè)內(nèi)有涇渭分明的兩大陣營，一邊是BMG為代表的唱片公司、行業(yè)內(nèi)的各類協(xié)會，他們致力于打造公平的分配機制來保證音樂人的權(quán)益和熱情；另一邊是音樂流媒體平臺，他們在與版權(quán)方的博弈和協(xié)商中爭取獲得更大的利益。
所以，流媒體作為重要的版權(quán)收入來源，如果決策者們不愿意向創(chuàng)作者支付費用，Session能發(fā)揮的作用實際上是非常有限的。技術(shù)解決方案只是提供了一個透明的“分錢”機制，而整個行業(yè)還要努力實現(xiàn)“有錢可分”、“愿意分”的愿景。
同時，國外為創(chuàng)作者爭取權(quán)益的活動也甚囂塵上。比如，美國國家音樂版權(quán)商協(xié)會就始終與流媒體平臺進(jìn)行談判，致力于提高其支付的版稅稅率；而英國的艾沃爾學(xué)院慈善信托基金（The Ivors Academy Trust）聯(lián)合音樂人聯(lián)盟發(fā)起了“反買斷運動”，鼓勵創(chuàng)作者反對強制性合同。
反觀國內(nèi)，對于平臺上歌曲播放數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑一直都有，而從創(chuàng)作者的立場看，情況則更糟糕，一次性買斷版權(quán)做法始終是主流，國內(nèi)外的收入差距仍然相去甚遠(yuǎn)。
結(jié)語
在音樂行業(yè)迅猛的變革中，元數(shù)據(jù)帶來的問題絕不是版權(quán)收入分配優(yōu)化路上的唯一“黑匣子”。
隨著短視頻、直播、二創(chuàng)、健身等各種新場景的崛起，盡管Session提出了“技術(shù)”解題的好范例，但要從理論到現(xiàn)實上形成真正的收入流，當(dāng)前還有很多問題去解決。
更不用說，在盤根錯節(jié)的版權(quán)分配問題上，僅有技術(shù)支持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要更加完善的行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)共識。同時，法律也需要在媒介的流變中適時更新和調(diào)整，更切實地保障音樂創(chuàng)作者的利益。