文|云酒網(wǎng)
一年一度的3.15即將到來(lái)，什么品類可能成為消費(fèi)者投訴重點(diǎn)？
有數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者普遍認(rèn)為酒類市場(chǎng)存在三大問(wèn)題，分別是假酒、違法勾兌以及質(zhì)量安全，其中77.11%的受訪者認(rèn)為假酒問(wèn)題較為嚴(yán)重。
伴隨互聯(lián)網(wǎng)和新零售產(chǎn)業(yè)的興起，假酒銷售也披上一層網(wǎng)紅外衣。賣家設(shè)下連環(huán)套，騙取消費(fèi)者貨款，知名商超賣酒不履約的現(xiàn)象也仍時(shí)有發(fā)生。
2022年，時(shí)值3.15來(lái)臨之際，云酒頭條（微信號(hào)：云酒頭條）專門整理了酒類違法侵權(quán)的三個(gè)典型案例，以期為廠商和消費(fèi)者提供參考提醒。
鑒假售假億元大案
假酒害人，正是為了識(shí)別假酒，各類鑒假欄目和鑒假人應(yīng)運(yùn)而生。但一些犯罪分子卻利用消費(fèi)者的信任，借鑒假的名義售假。
2021年末，重慶警方破獲一大型制售假酒犯罪團(tuán)伙，共抓獲犯罪嫌疑人24名，搗毀產(chǎn)、儲(chǔ)、銷“黑窩點(diǎn)”4處，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒茅臺(tái)品牌酒成品800多瓶、待灌裝基酒3000多斤、制假設(shè)備14臺(tái)、包材2.7萬(wàn)套，初步估算涉案金額1億元。
警方發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人為了擴(kuò)大銷量，選擇雇傭“網(wǎng)紅”來(lái)制作識(shí)別真假茅臺(tái)品牌酒的短視頻，并在某互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)滾動(dòng)播放，待人氣積聚到一定程度后進(jìn)行推銷。截至案發(fā)，該團(tuán)伙已先后生產(chǎn)、銷售高仿茅臺(tái)品牌酒2萬(wàn)多瓶。
目前，這一案件正在偵破當(dāng)中。同時(shí)這也向消費(fèi)者們發(fā)出警示，個(gè)別在視頻中教您鑒別真假的人，可能正在售假。
云酒銳評(píng)：由于品鑒和收藏白酒需要一定的專業(yè)性，而伴隨著短視頻的興起，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上開始陸續(xù)出現(xiàn)眾多酒類品鑒欄目和所謂“知名品鑒人”。這一群體中的確有專業(yè)人士，卻也不乏濫竽充數(shù)，乃至以品鑒為名，販賣假冒偽劣產(chǎn)品之輩。
酒業(yè)專家表示，白酒鑒別“看酒花”“火燒法”等都不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，消費(fèi)者在購(gòu)買白酒時(shí)，一定要選擇正規(guī)的品牌和商家。
賣酒連環(huán)騙局
2021年5月，四川宜賓珙縣59歲的老何（以下皆為化名）通過(guò)手機(jī)微信，認(rèn)識(shí)了一位銷售茅臺(tái)鎮(zhèn)“貴州XX酒”的業(yè)務(wù)經(jīng)理小A。
小A在認(rèn)識(shí)老何后，通過(guò)“無(wú)微不至”的噓寒問(wèn)暖贏得了信任，隨后給老何介紹了一樁可以“賺外快”的生意。
小A對(duì)老何表示，自己在宜賓長(zhǎng)寧縣有位老客戶“王哥”，雙方做了多次生意對(duì)方信譽(yù)可靠，現(xiàn)在王哥要再次買酒，但公司酒價(jià)從1599元/件下調(diào)到899元/件，公司直接發(fā)貨價(jià)格就會(huì)“穿幫”。自己可以將酒先發(fā)給老何再讓王哥來(lái)取酒，這樣中間不但有價(jià)差，老何也可從中賺取外快。
經(jīng)不住小A的鼓動(dòng)，老何很快打了款，但王哥卻遲遲不來(lái)提貨。老何反復(fù)催促后，王哥表示還需要一些高端白酒，最后老何一共購(gòu)買了36箱酒，墊付酒款5.1萬(wàn)余元，但隨后老何卻發(fā)現(xiàn)自己已被拉黑。最終他選擇向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴。
經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，小A是成都C酒業(yè)公司銷售人員，而“王哥”同樣是該公司的銷售人員，按照相關(guān)法律法規(guī)，兩人行為已經(jīng)涉嫌欺詐。但在老何在找到其服務(wù)的公司反映后，公司聲稱二人已經(jīng)離職，表示同意全部退款并賠償老何5000元酒款，但老何表示此事對(duì)自己造成諸多損失，要求賠償現(xiàn)金，并打算委托律師起訴對(duì)方。
云酒銳評(píng)：個(gè)別酒業(yè)從業(yè)人員利用微信賣酒涉嫌詐騙并不少見。上述案例中小A、王哥虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，已經(jīng)涉嫌詐騙。律師表示，C酒業(yè)公司聲稱二人已經(jīng)離職推卸責(zé)任，但二人以公司名義向當(dāng)事人推銷白酒，且貨款由公司收取、開票，責(zé)任理應(yīng)由公司承擔(dān)。公司賠償后，追究員工的責(zé)任，那屬于公司與員工之間的關(guān)系。從這個(gè)意義看，C公司難辭其咎，廣大廠商也要注意制定相應(yīng)制度，嚴(yán)格規(guī)范公司員工行為。
法院為何不支持3倍賠付
楊先生（化名）在永輝超市購(gòu)物期間，發(fā)現(xiàn)53度酒飛天茅臺(tái)正在促銷，便在“永輝生活”APP中下單6瓶飛天茅臺(tái)酒，并申請(qǐng)開具電子發(fā)票，實(shí)付金額為5586元。后來(lái)超市聲稱缺貨，并擅自對(duì)楊先生的訂單做了退款處理。楊先生對(duì)此表示不認(rèn)可，并向法院提出起訴。最終法院判決永輝超市向楊先生交付6瓶茅臺(tái)酒，楊先生則支付5586元貨款。
楊先生隨后又在永輝超市其他門店購(gòu)買了128瓶飛天茅臺(tái)、46瓶五糧液、6瓶國(guó)窯1573等名酒，因超市無(wú)貨都予以退款，楊先生再次將超市起訴到法院，并提出3倍賠償?shù)囊?，但最終法官否決了他的請(qǐng)求。
對(duì)于楊先生第一次起訴成功，法律人士分析，永輝超市作為知名超市應(yīng)有自己的進(jìn)貨渠道，開展促銷前要對(duì)各種商品存貨量做好準(zhǔn)備，如缺貨也應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知消費(fèi)者，楊先生在APP上下單后已與商超形成了合同關(guān)系，商超擅自退款屬于沒有盡到告知業(yè)務(wù)，故法院判決楊先生勝訴。
而楊先生第二次購(gòu)買大量品牌酒是限制型的，該類型商品的出售數(shù)量和普通商品不同，進(jìn)貨渠道也不像普通商品那么廣泛。且楊先生還提出讓超市給予他3倍賠償，并不符合相關(guān)法律規(guī)定，故法院不支持其請(qǐng)求。
云酒銳評(píng)：
同一個(gè)人兩次購(gòu)買名酒，法院卻作出了不同的判決結(jié)果，從中可以看出，國(guó)家法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但并非支持消費(fèi)者的任何要求，需要結(jié)合不同的法律要件進(jìn)行分析。從這一角度分析，3.15是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，但同時(shí)對(duì)企業(yè)合法權(quán)益也作出了保護(hù)，只有廠家和消費(fèi)的合法權(quán)益都得到保護(hù)，健康和諧的商業(yè)生態(tài)才能構(gòu)建。