記者 | 陳慧東

金花股份（600080.SH）的實(shí)控人爭(zhēng)奪大戰(zhàn)再起波瀾。

日前，陜西原首富吳一堅(jiān)控制下的金花投資控股集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“金花投資”）通過(guò)官方微信平臺(tái)發(fā)布聲明稱(chēng)，陜西省西安市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)“西安中院”）在西安疫情嚴(yán)重、封城期間的1月14日，違法拍賣(mài)金花控股股權(quán)。

根據(jù)金花股份1月27日公告，金花投資持有的6689.77萬(wàn)股上市公司（占公司股份總數(shù)的17.92%）被公開(kāi)拍賣(mài)。最終新余興鵬同創(chuàng)企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興鵬同創(chuàng)”）和自然人吳信金、熊俊彥以最高應(yīng)價(jià)5.34億元?jiǎng)俪?，西安中院已出具?zhí)行裁定書(shū)。針對(duì)上述股權(quán)，金花投資已完成質(zhì)押凍結(jié)及劃轉(zhuǎn)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。

至此，金花股份原實(shí)控人、董事長(zhǎng)吳一堅(jiān)控制下的金花投資在上市公司的股權(quán)比例降為1.22%，已跌落為第九大股東，喪失了實(shí)控人資格。

目前從持股比例來(lái)看，邢博越持股比例最多（17.3%），其余為興鵬同創(chuàng)（8.96%）、世紀(jì)金花（8.04%）、吳信金（4.68%）、熊俊彥（4.28%）等機(jī)構(gòu)和自然人。

吳一堅(jiān)和金花投資并未就此罷休，對(duì)方陣營(yíng)的邢博越虎視眈眈，興鵬同創(chuàng)等江西資本環(huán)伺覓商機(jī)......金花股份的實(shí)控人爭(zhēng)奪愈演愈烈，結(jié)局如何尚未可知。

金花投資質(zhì)疑西安中院違法強(qiáng)拍

金花投資所披露的反對(duì)聲明，主要針對(duì)西安中院進(jìn)行相關(guān)股權(quán)拍賣(mài)流程的合法性及合規(guī)性、標(biāo)的股權(quán)起拍價(jià)的合理性、案件當(dāng)事人金花投資的上訴權(quán)、三位買(mǎi)受人的競(jìng)拍資格等方面提出質(zhì)疑。

針對(duì)拍賣(mài)流程的合法性及合規(guī)性，金花投資聲明稱(chēng)，西安中院在西安全市因新冠疫情封城期間，未按最高法院涉新冠疫情的司法解釋第四條“要有效防止執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被低價(jià)處置…疫情期間…被執(zhí)行人申請(qǐng)停止拍賣(mài)的，人民法院可以準(zhǔn)許?！敝?guī)定，在當(dāng)事人一再申請(qǐng)暫緩執(zhí)行后，仍強(qiáng)行拍賣(mài)股票。

另外，金花投資稱(chēng)，西安中院未依法優(yōu)先執(zhí)行金花控股為案涉借款提供的西安秦嶺國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部有限公司高爾夫球場(chǎng)擔(dān)保抵押物，該抵押物評(píng)估值超七億元，完全滿(mǎn)足案涉?zhèn)鶛?quán)。

金花投資稱(chēng)，西安中院在收到北京市東城區(qū)法院作出的執(zhí)轉(zhuǎn)破決定后，未依法中止執(zhí)行；西安中院在拍賣(mài)前的1月12日收到西安市鄂邑區(qū)法院合并金花控股破產(chǎn)重整裁定后，不但未依法中止執(zhí)行，還違法干涉、強(qiáng)令該院立即撤銷(xiāo)該破產(chǎn)重整裁定。

針對(duì)標(biāo)的股權(quán)起拍價(jià)的合理性，金花投資聲明稱(chēng)，西安中院拍賣(mài)股票前未依法評(píng)估控股股權(quán)及附著無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，導(dǎo)致股票起拍價(jià)嚴(yán)重背離股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。

案件當(dāng)事人的上訴權(quán)方面，上述聲明顯示，西安中院對(duì)金花控股依法提出的執(zhí)行異議、執(zhí)行中止申請(qǐng)、緊急致函、民事上訴狀等均不接收、不審查、不回應(yīng)，更不出具任何意見(jiàn)，剝奪金花控股的訴訟權(quán)利。

針對(duì)三位買(mǎi)受人的競(jìng)拍資格，上述聲明顯示，本執(zhí)行案件于2021年1月底啟動(dòng)，而競(jìng)買(mǎi)人興鵬同創(chuàng)2021年3月設(shè)立，認(rèn)繳出資100萬(wàn)元；2022年1月14日拍賣(mài)當(dāng)天，該公司引入新股東，被核準(zhǔn)認(rèn)繳至1.8億元，認(rèn)繳期限30年。金花投資質(zhì)疑稱(chēng)，該公司更像是純粹為收購(gòu)股票而新設(shè)的空手套。

爭(zhēng)權(quán)大戰(zhàn)下業(yè)績(jī)萎靡

金花股份于1996年成立，1997年上市，主要業(yè)務(wù)為藥品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，主打的是一款以人工虎骨粉為原料生產(chǎn)的骨科藥“金天格膠囊”。

多年來(lái)，伴隨著業(yè)績(jī)萎靡，金花股份旗下參控股子公司“非死即賣(mài)”。2020年，上市公司轉(zhuǎn)讓控股子公司陜西金花醫(yī)藥化玻有限公司，退出醫(yī)藥商業(yè)配送業(yè)務(wù)，而上述子公司和西安金花制藥廠是上市公司這十多年來(lái)能依靠的唯二兩家下轄實(shí)體，構(gòu)成了這支“醫(yī)藥股”賴(lài)以維持的主營(yíng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。此后，金花股份主營(yíng)業(yè)務(wù)僅剩醫(yī)藥工業(yè)部分。

2007年和2020年，金花股份曾分別因連續(xù)兩年凈利潤(rùn)虧損、控股股東及其關(guān)聯(lián)方存在非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金及存單質(zhì)押，兩度戴上ST大帽。

金花股份愈演愈烈的控制權(quán)之爭(zhēng)，最早在2019年已埋下伏筆。

2019年，金花股份控股股東金花投資陷入資金流動(dòng)性緊張，為化解債務(wù)危機(jī)，上市公司原實(shí)控人、董事長(zhǎng)吳一堅(jiān)與西部投資集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“西部投資”）實(shí)控人、執(zhí)行董事邢雅江協(xié)商，向其借款，并由邢雅江之子邢博越以競(jìng)拍方式獲得4345萬(wàn)股被質(zhì)押的股份。

此外，邢雅江還向上市公司推薦多位高管。彼時(shí)，邢雅江一方扮演著白衣騎士的角色，承諾無(wú)意謀求上市公司控制權(quán)，無(wú)意引發(fā)上市公司控制權(quán)的紛爭(zhēng)。然而，故事發(fā)展早已偏離原定劇本。近兩年來(lái)，邢博越及其一致行動(dòng)人持續(xù)增持，加速在二級(jí)市場(chǎng)搶奪籌碼，其持股比例在2021年三季報(bào)時(shí)達(dá)到25.35%，意指金花股份控制權(quán)。

經(jīng)過(guò)2021年年底的股權(quán)拍賣(mài)后，吳一堅(jiān)控制下的金花投資在上市公司的持股比例降為1.22%，已失去了實(shí)控人資格。持股比例最多的為邢博越（17.3%），其余為江西資本興鵬同創(chuàng)（8.96%）、世紀(jì)金花（8.04%）、吳信金（4.68%）、熊俊彥（4.28%）等機(jī)構(gòu)和自然人。

值得一提的是，江西資本、2021年年底拍賣(mài)的三位買(mǎi)受人興鵬同創(chuàng)、吳信金、熊俊彥，三方合計(jì)持股股權(quán)達(dá)17.92%。而三位買(mǎi)受人將拍賣(mài)得到的股權(quán)直接分為三方持有，據(jù)業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，主要是為后續(xù)減持或轉(zhuǎn)讓股份留出空間，不用提前發(fā)布減持計(jì)劃公告。

高層內(nèi)斗，金花股份業(yè)績(jī)也持續(xù)萎靡。1月18日晚間，金花股份披露業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，公司預(yù)計(jì)2021年年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-2806萬(wàn)元到-2036萬(wàn)。報(bào)告期內(nèi)，公司非經(jīng)常性損益影響金額約-5200萬(wàn)元，扣除上述非經(jīng)常性損益事項(xiàng)后，公司業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)盈利，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為2394萬(wàn)元到3164萬(wàn)元。對(duì)于業(yè)績(jī)變動(dòng)原因，金花股份表示，主要是訴訟事項(xiàng)預(yù)計(jì)負(fù)債所致。

2020年8月4日，金花股份收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)陜西監(jiān)管局《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人涉及的信息披露違法行為給予行政處罰。

2021年11月12日，金花股份公告稱(chēng)，公司陸續(xù)收到陜西省西安市中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)《應(yīng)訴通知書(shū)》、《民事起訴狀》 及《舉證通知書(shū)》等，共計(jì)166名自然人以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由提起訴訟，訴訟標(biāo)的金額共計(jì)5,734,678.46元。