正在閱讀:

君亭收購君瀾背后的“輕資產(chǎn)危機”

掃一掃下載界面新聞APP

君亭收購君瀾背后的“輕資產(chǎn)危機”

基因決定道路,君亭抓住君瀾,也抓住了自己未來既重且輕的道路。

文|空間秘探 席以新

1月21日晚間,君亭酒店發(fā)布公告稱,擬1.4億元收購浙江君瀾酒店管理有限公司79%股權(quán)、景瀾酒店投資管理有限公司70%股權(quán)。君亭上市的不到半年時間里,業(yè)內(nèi)對其將如何走接下來的路猜想紛紛,如今,君亭已邁上了一條堪稱“意料之外又情理之中”的道路。

“雙君”合璧

根據(jù)君亭酒店發(fā)布的公告顯示,收購?fù)瓿珊?,?biāo)的公司將成為公司控股子公司,納入公司合并報表范圍。此次收購,是君亭酒店推進(jìn)公司通過輕資產(chǎn)模式在中高端酒店行業(yè)進(jìn)一步擴張的重要布局,收購?fù)瓿珊?,酒店?guī)模達(dá)到300家以上,客房總數(shù)逾60000間。

而在這次“雙君”合璧的收購案中,三個有趣的點,值得我們注意。

一是收購價格并不算高。公告中顯示,經(jīng)交易各方協(xié)商確定,浙江君瀾酒店管理有限公司79%股權(quán)的收購價格為6600萬元、景瀾酒店投資管理有限公司70%股權(quán)的收購價格為1400萬元、“君瀾”系列商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價格為6000萬元,合計1.4億元。

回望過去幾年的酒店收購案,錦江酒店收購鉑濤,前前后后花費近100億元人民幣,收購維也納酒店有限公司80%股權(quán),花費了17.488億元;華住收購與君瀾同屬度假領(lǐng)域的花間堂,71.2%股權(quán) 花費了4.63億元。

相較起來,君亭收購君瀾與景瀾的價格,著實稱得上“物美價廉”。

二是“以小吞大”的意外局面。無論從規(guī)模還是知名度上來看,君亭相比君瀾,都要弱上一點。君瀾品牌管理業(yè)績遍及國內(nèi)23個省市,累計投資管理超過180家酒店。景瀾酒店投資管理有限公司管理業(yè)績遍及全國13個省市,累計投資管理酒店75家。相比起來,已開業(yè)47家、待開業(yè)19家,且主要集中于華東地區(qū)的君亭,規(guī)模相距甚遠(yuǎn)?!?021中國酒店集團(tuán)規(guī)模TOP50》上,君瀾位列14,君亭則以第50名,勉強躋身。

三是君瀾與君亭,曾為一家。兩家酒店管理公司,均為吳啟元所創(chuàng)立,現(xiàn)有君瀾后有君亭,彼時,君亭還是君瀾酒店集團(tuán)下的支柱品牌。彼時,君瀾酒店集團(tuán)的三大酒店品牌,即君瀾度假酒店、君瀾大飯店和君亭酒店的格局,也逐漸形成。2015年,君亭與君瀾“分手”,也就此拉開了君亭酒店的資本運作之路。

如今,雙方互換身份的再度“合體”,則變得更加耐人尋味。

君亭的基因抉擇

回溯君亭的發(fā)展史,挖掘其背后的基因,不難發(fā)現(xiàn),君亭收購君瀾,乃至走向輕資產(chǎn)道路,是天時地利人和的“合理”。

一方面,是君亭與君瀾同根同源的創(chuàng)始基因的高匹配度,使得君瀾成為最佳的收購對象。

1997年5月,吳啟元創(chuàng)建君瀾酒店管理公司(原浙江世茂飯店管理有限公司),后由南都集團(tuán)控股(上海南都集團(tuán)有限公司60%,浙江南都投資有限公司40%)。10年后,在一次東南亞的游歷之后,吳啟元再次推出了君亭酒店品牌,并在2009年,與由南都集團(tuán)控股的君瀾酒店整合發(fā)展。

自此,君瀾的品牌矩陣初見其型,君瀾度假酒店專注奢華休閑度假,君亭酒店則揮劍指向一片當(dāng)時尚未有人踏足的新領(lǐng)地——城市休閑度假。但殊途同歸的是,均在休閑度假,前者定位高端,后者落足于中高端。

幾年的整合發(fā)展后,吳啟元及其部分中高級管理層開始謀求君亭酒店獨立發(fā)展。有業(yè)內(nèi)人士指出,君亭拆分出來的目的就是為了上市。2015年,以管理層收購(MBO)的方式完成對君亭酒店和君瀾酒店的分拆后,君亭拉開了資本運作之路。

如今的君亭,經(jīng)歷過新三板與深交所創(chuàng)業(yè)板的上市,也算完成了當(dāng)初拆分的目標(biāo),更大的野心,則在“擴張”。有業(yè)內(nèi)人士猜測,“收回君瀾是吳啟元一直以來的真正目的”。相似的基因、恰好得以補上君亭高端板塊的品牌、創(chuàng)始人的深遠(yuǎn)情懷,都讓這場收購案,帶上一層傳奇感。

另一面,君亭自身的品牌基因,決定了其必然走上收購道路。

華美酒店顧問機構(gòu)首席知識官趙煥炎曾表示,君亭酒店上市無外乎是為了融資,其目的還是要輕資產(chǎn)化擴張。但在君亭的品牌基因中,并不具備輕資產(chǎn)思維。在君亭近15年的發(fā)展史中,其一直是行業(yè)中“逆潮流”的存在??臻g秘探曾在《君亭酒店上市之路,走對了嗎?》一文中寫到,君亭酒店一直以來,都像是市場的“淡漠者”。一系列超前的理念,的確是走在了市場的前沿——比如在經(jīng)濟型酒店大熱下,投身中高端酒店;在西方文化占上風(fēng)時,以東方文化為底色;在休閑旅游仍是山野“特權(quán)”時,首創(chuàng)“城市休閑”……

君亭的系列品牌打造中,這樣的“逆潮流”更加明顯。在行業(yè)都在踐行輕資產(chǎn)的時候,夜泊秦淮君亭酒店系列,則致力于“做重”,打造一泊一旅的新型城市文旅酒店,極盡非標(biāo),也極盡文化,若沒有強大的情懷支持,難以落地;力圖走向標(biāo)準(zhǔn)化路徑的Pagoda,卻不同于大多品牌“花小錢做出高級感”,而是反其道而行,做“高成本的低調(diào)”,每一件器物、家具,看似普通,有心去探,則總有跡可循。

君亭并不“輕”的品牌基因,確實為其帶來了好處。趙煥焱就曾表示,直營收入占比高是君亭酒店能夠順利登陸資本市場的重要原因之一。但與之而來的困境,就是擴張速度極為緩慢。

去年9月,君亭酒店在答投資者問時回復(fù),“未來不排除利用收購來進(jìn)一步擴大公司的規(guī)?!?。顯然,輕資產(chǎn)模式正成為當(dāng)下酒店實現(xiàn)快速擴張的重要路徑,不具備輕資產(chǎn)思維的君亭,僅憑一己之力難以跑通輕資產(chǎn)模式,收購有輕資產(chǎn)成功經(jīng)驗的君瀾,正是補足短板的合理手筆。

輕資產(chǎn)模式的4點擔(dān)憂

有媒體指出,當(dāng)下酒店行業(yè)的經(jīng)營套路已然發(fā)生改變,為了解決自持物業(yè)成本過高的痛點,酒店企業(yè)正逐漸向輕資產(chǎn)化轉(zhuǎn)型。同時,后疫情時期,輕資產(chǎn)模式也確實為酒店業(yè)發(fā)展帶來頗多助力,更解決了無數(shù)中小單體酒店的困境。

但在輕資產(chǎn)浪潮席卷酒店業(yè)的當(dāng)下,一些值得擔(dān)憂的現(xiàn)象,也悄然浮出水面。

01 運營管理乏力

不可否認(rèn),輕資產(chǎn)模式極大助推了酒店的規(guī)模擴張,數(shù)據(jù)顯示,錦江(境內(nèi))、首旅、華住的加盟占比分別為90%、81%、88%,且新開門店基本均為加盟模式。龍頭公司通過輸出品牌和管理,持續(xù)提高加盟模式占比,在集團(tuán)規(guī)??焖贁U張的同時,盈利能力將持續(xù)優(yōu)化。

但在過快的擴張速度下,酒店的運營管理能力卻并沒有跟上,業(yè)內(nèi)人士指出,輕資產(chǎn)酒管公司的店長,更類似于一外銷售督導(dǎo)。制定的運營標(biāo)準(zhǔn),由于缺乏現(xiàn)場管理,很難達(dá)標(biāo),并直接影響到酒店整體經(jīng)營。

即使是剛剛被收購的景瀾,也因運營管理問題而被業(yè)主所詬病。累計管理75家酒店的景瀾,已連續(xù)多年凈利潤為負(fù)數(shù)。一位酒店負(fù)責(zé)人曾對空間秘探表示,景瀾品牌并沒有為酒店帶來多大助力,在管理上也達(dá)不到業(yè)主的要求,最終只能業(yè)主自己來管理。也正因如此,這家酒店一直在尋找合適的換牌對象。

02 資本市場價值失效

與君亭同期謀求上市的酒店管理公司,還有亞朵。與君亭直營+管理的模型不同,亞朵算得上是輕資產(chǎn)模型的典范,更因其過去在IP打造、跨界營銷上的聲勢浩大,一度被資本所追捧。

出乎意料的卻是,在盈利模式上較為穩(wěn)健的君亭得以順利上市,亞朵卻在上市之路上三次折戟。

易觀分析研究中心高級分析師李應(yīng)濤認(rèn)為,輕資產(chǎn)運營模式與負(fù)債不斷高企、現(xiàn)金流持續(xù)縮減的矛盾,是造成亞朵IPO屢次受挫的原因之一。在加盟模式下,2019年、2020年以及2021年一季度,亞朵酒店負(fù)債率從67.96%增長至71.5%,再到72.85%。而在投資人看重的現(xiàn)金流方面,卻不斷下滑。

單純依靠輕資產(chǎn)模式帶來的規(guī)模,越來越難打動資本市場,日益理性的資本,關(guān)注酒店管理公司的當(dāng)下,更開始著眼過去與未來。

03 國際酒店集團(tuán)沖擊

本土酒店的輕資產(chǎn)之路,要面對的對手,不僅僅是本土酒管公司,更是對中國市場日益虎視眈眈,而又經(jīng)驗豐富的國際酒店集團(tuán)。

早在2016年,洲際自有物業(yè)占比就不到0.2%,萬豪則不足1.2%,而隨著這些國際酒店集團(tuán)在中國市場的日益深入,搶占中國市場愈加艱難,越來越多旗下品牌的特許經(jīng)營權(quán)被開放。去年,希爾頓花園全面開放特許經(jīng)營,洲際則在更早的時候,開放了旗下高端品牌皇冠假日的特許經(jīng)營權(quán)。

更響亮的名聲、更規(guī)范的管理,對本土酒店品牌的沖極為巨大。一位業(yè)內(nèi)人士告訴空間秘探,“今后15年,隨著國際品牌逐漸開放除奢華之外的品牌特許經(jīng)營和獨家代理,國內(nèi)品牌的日子會越來越難?!憋@然,即使是輕資產(chǎn)的擴張模式,也將越來越難走。

04 逼近的內(nèi)卷危機

近幾年,更高利潤率、投資回報率和更低資本密集度的輕資產(chǎn)模式,無疑讓不少酒管公司嘗到了甜頭,實現(xiàn)了規(guī)模的急劇擴張,并在下沉市場也得以勢不可擋地行進(jìn)。

無論是頭部集團(tuán)還是中小酒管的品牌,都急于投入輕資產(chǎn)的浪潮,忙于跑量卻忽視了自我品牌與管理能力的打造。在輕資產(chǎn)的激烈內(nèi)卷中,一批本就實力不濟的中小酒管公司自然無法“卷”過頭部,反倒成為被收割的對象,或直接消失在市場。

君亭酒店集團(tuán)執(zhí)行總裁甘圣宏曾表達(dá)過自己的想法,先在這些區(qū)域開出1-2家直營店,在當(dāng)?shù)亟⑸詈竦年P(guān)系之后,再進(jìn)行文化、品牌和資源的輸出?!拔矣X得這才是扎實的做法?!笔召従秊懀蔷ぬど陷p資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的一步,但對于“重”了許久的君亭來說,這一步,是前行的必然。

“取長補短”的尋通之路

從種種案例中,我們不難發(fā)現(xiàn),即使是當(dāng)下熱議的輕資產(chǎn),也并非完全適用于所有酒店的發(fā)展良方。輕資產(chǎn)、重資產(chǎn),只是酒店發(fā)展的模式,而非萬靈藥,跟風(fēng)投向輕資產(chǎn)的懷抱,反倒會陷入困境。

沒有一個模式可以套用所有品牌,在模式選擇的背后,是酒店基因與已有資源的共同作用,在取長補短的理念下,找到適合自己的模式,取好“輕”與“重”的比例。在當(dāng)前的酒店業(yè),以下三種模式,或能作為借鑒。

01 模式一:從重到輕

包括前文分析的君亭收購君瀾,從重到輕,有輕有重的模式,在當(dāng)前酒店業(yè)中并不少見。這些酒管公司,既有在經(jīng)營管理上頗為傳統(tǒng)的“重”的一面,也在擴張的需求促使下,輸出品牌與管理。

大多數(shù)輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的地產(chǎn)酒店,均可算作此列。出身于房企的地產(chǎn)酒店,如萬達(dá)、鳳悅、世茂喜達(dá)等,本身便擁有十余年酒店投資與管理經(jīng)驗,與國際酒店品牌也頗為熟稔,極大地規(guī)避了輕資產(chǎn)可能存在的困境。

此外,對于這些地產(chǎn)酒店來說,由于有地產(chǎn)集團(tuán)完備的支持體系,輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型變得容易得多。如綠地酒店推出的線上會員服務(wù)平臺綠地G優(yōu)尊享會,能為酒店導(dǎo)流,提供流量和資源;萬達(dá)酒店的一體化模式,實現(xiàn)了“全包”,可以幫助業(yè)主優(yōu)化設(shè)計、縮短工期、降本增效。

02 模式二:從輕到重

來自輕資產(chǎn)模式的諸多擔(dān)憂,大多來自于酒店缺乏“重”的錘煉,僅有品牌與故事,卻無法發(fā)揮出更多優(yōu)勢,始終不接地氣。因此,有從重到輕的轉(zhuǎn)型,自然也有從輕到重的深入,以修煉內(nèi)功的方式,規(guī)避輕資產(chǎn)模式的弊端。

鄭南雁創(chuàng)立的百達(dá)屋集團(tuán),自成立以來,發(fā)聲并不多,旗下幾個酒店品牌,以“小眾共鳴”的概念率先亮相,在整體思路上,就頗為“輕巧”。同時,并不算響亮的品牌名聲,使得品牌發(fā)展算不上快。

入主開元后,鄭南雁于去年年底成立德朧集團(tuán),將開元酒店與百達(dá)屋一起裝入,以內(nèi)部破局,加速融合。某種程度上,百達(dá)屋的品牌,實現(xiàn)了從輕到重的蛻變,開元酒店擁有的“重思維”,或?qū)⒅@些年輕品牌走上快速路。

03 模式三:從一而終的輕未來

無論是從輕到重還是從重到輕,都是酒管公司根據(jù)自身情況,尋找合適的輕重占比。但完全從一而終走輕資產(chǎn)道路,并非不可能。

這其中,最為典型的案例,就是OTA系的酒店。藝龍酒店科技旗下涵蓋的美程酒管、藝龍酒管、珀林酒管、安程酒管、良程酒管、愛電競酒管、日本藝麗酒管等七大酒店管理公司一齊亮相;攜程旗下的麗呈酒店持續(xù)擴張,數(shù)據(jù)顯示,麗呈已累計簽約酒店超過500家,共有240多家酒店開業(yè);美團(tuán)旗下輕住,也構(gòu)建起了自己的品牌矩陣。

這些OTA酒店,大多以酒店管理輸出的輕資產(chǎn)方式運行,不投不建、合作結(jié)盟、但由于其自身背靠OTA,擁有極為強大的流量優(yōu)勢,極易觸達(dá)業(yè)主及投資人。

此外,流量優(yōu)勢助推下,OTA更衍生出諸多上下游綜合優(yōu)勢,以藝龍酒店科技為例,除了酒店布局外,如藝龍智慧布草、同驛科技、藝同凡享等住宿賦能中臺的加持,讓OTA酒店在輕資產(chǎn)擴張的道路上,更加游刃有余。

君亭抓住君瀾,也抓住了自己未來既重且輕的道路。正如希爾頓大中華區(qū)及蒙古精選服務(wù)型酒店投資發(fā)展副總裁陳寶柱曾指出,我們未來的民族品牌、民族企業(yè)家要把自己的品牌夯實了,從品質(zhì)到品牌到管理模式,不管輕資產(chǎn)還是重資產(chǎn),重要的是未來如何好好走下去,做成百年企業(yè),這是中國企業(yè)要面對的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

君亭收購君瀾背后的“輕資產(chǎn)危機”

基因決定道路,君亭抓住君瀾,也抓住了自己未來既重且輕的道路。

文|空間秘探 席以新

1月21日晚間,君亭酒店發(fā)布公告稱,擬1.4億元收購浙江君瀾酒店管理有限公司79%股權(quán)、景瀾酒店投資管理有限公司70%股權(quán)。君亭上市的不到半年時間里,業(yè)內(nèi)對其將如何走接下來的路猜想紛紛,如今,君亭已邁上了一條堪稱“意料之外又情理之中”的道路。

“雙君”合璧

根據(jù)君亭酒店發(fā)布的公告顯示,收購?fù)瓿珊?,?biāo)的公司將成為公司控股子公司,納入公司合并報表范圍。此次收購,是君亭酒店推進(jìn)公司通過輕資產(chǎn)模式在中高端酒店行業(yè)進(jìn)一步擴張的重要布局,收購?fù)瓿珊螅频暌?guī)模達(dá)到300家以上,客房總數(shù)逾60000間。

而在這次“雙君”合璧的收購案中,三個有趣的點,值得我們注意。

一是收購價格并不算高。公告中顯示,經(jīng)交易各方協(xié)商確定,浙江君瀾酒店管理有限公司79%股權(quán)的收購價格為6600萬元、景瀾酒店投資管理有限公司70%股權(quán)的收購價格為1400萬元、“君瀾”系列商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價格為6000萬元,合計1.4億元。

回望過去幾年的酒店收購案,錦江酒店收購鉑濤,前前后后花費近100億元人民幣,收購維也納酒店有限公司80%股權(quán),花費了17.488億元;華住收購與君瀾同屬度假領(lǐng)域的花間堂,71.2%股權(quán) 花費了4.63億元。

相較起來,君亭收購君瀾與景瀾的價格,著實稱得上“物美價廉”。

二是“以小吞大”的意外局面。無論從規(guī)模還是知名度上來看,君亭相比君瀾,都要弱上一點。君瀾品牌管理業(yè)績遍及國內(nèi)23個省市,累計投資管理超過180家酒店。景瀾酒店投資管理有限公司管理業(yè)績遍及全國13個省市,累計投資管理酒店75家。相比起來,已開業(yè)47家、待開業(yè)19家,且主要集中于華東地區(qū)的君亭,規(guī)模相距甚遠(yuǎn)?!?021中國酒店集團(tuán)規(guī)模TOP50》上,君瀾位列14,君亭則以第50名,勉強躋身。

三是君瀾與君亭,曾為一家。兩家酒店管理公司,均為吳啟元所創(chuàng)立,現(xiàn)有君瀾后有君亭,彼時,君亭還是君瀾酒店集團(tuán)下的支柱品牌。彼時,君瀾酒店集團(tuán)的三大酒店品牌,即君瀾度假酒店、君瀾大飯店和君亭酒店的格局,也逐漸形成。2015年,君亭與君瀾“分手”,也就此拉開了君亭酒店的資本運作之路。

如今,雙方互換身份的再度“合體”,則變得更加耐人尋味。

君亭的基因抉擇

回溯君亭的發(fā)展史,挖掘其背后的基因,不難發(fā)現(xiàn),君亭收購君瀾,乃至走向輕資產(chǎn)道路,是天時地利人和的“合理”。

一方面,是君亭與君瀾同根同源的創(chuàng)始基因的高匹配度,使得君瀾成為最佳的收購對象。

1997年5月,吳啟元創(chuàng)建君瀾酒店管理公司(原浙江世茂飯店管理有限公司),后由南都集團(tuán)控股(上海南都集團(tuán)有限公司60%,浙江南都投資有限公司40%)。10年后,在一次東南亞的游歷之后,吳啟元再次推出了君亭酒店品牌,并在2009年,與由南都集團(tuán)控股的君瀾酒店整合發(fā)展。

自此,君瀾的品牌矩陣初見其型,君瀾度假酒店專注奢華休閑度假,君亭酒店則揮劍指向一片當(dāng)時尚未有人踏足的新領(lǐng)地——城市休閑度假。但殊途同歸的是,均在休閑度假,前者定位高端,后者落足于中高端。

幾年的整合發(fā)展后,吳啟元及其部分中高級管理層開始謀求君亭酒店獨立發(fā)展。有業(yè)內(nèi)人士指出,君亭拆分出來的目的就是為了上市。2015年,以管理層收購(MBO)的方式完成對君亭酒店和君瀾酒店的分拆后,君亭拉開了資本運作之路。

如今的君亭,經(jīng)歷過新三板與深交所創(chuàng)業(yè)板的上市,也算完成了當(dāng)初拆分的目標(biāo),更大的野心,則在“擴張”。有業(yè)內(nèi)人士猜測,“收回君瀾是吳啟元一直以來的真正目的”。相似的基因、恰好得以補上君亭高端板塊的品牌、創(chuàng)始人的深遠(yuǎn)情懷,都讓這場收購案,帶上一層傳奇感。

另一面,君亭自身的品牌基因,決定了其必然走上收購道路。

華美酒店顧問機構(gòu)首席知識官趙煥炎曾表示,君亭酒店上市無外乎是為了融資,其目的還是要輕資產(chǎn)化擴張。但在君亭的品牌基因中,并不具備輕資產(chǎn)思維。在君亭近15年的發(fā)展史中,其一直是行業(yè)中“逆潮流”的存在??臻g秘探曾在《君亭酒店上市之路,走對了嗎?》一文中寫到,君亭酒店一直以來,都像是市場的“淡漠者”。一系列超前的理念,的確是走在了市場的前沿——比如在經(jīng)濟型酒店大熱下,投身中高端酒店;在西方文化占上風(fēng)時,以東方文化為底色;在休閑旅游仍是山野“特權(quán)”時,首創(chuàng)“城市休閑”……

君亭的系列品牌打造中,這樣的“逆潮流”更加明顯。在行業(yè)都在踐行輕資產(chǎn)的時候,夜泊秦淮君亭酒店系列,則致力于“做重”,打造一泊一旅的新型城市文旅酒店,極盡非標(biāo),也極盡文化,若沒有強大的情懷支持,難以落地;力圖走向標(biāo)準(zhǔn)化路徑的Pagoda,卻不同于大多品牌“花小錢做出高級感”,而是反其道而行,做“高成本的低調(diào)”,每一件器物、家具,看似普通,有心去探,則總有跡可循。

君亭并不“輕”的品牌基因,確實為其帶來了好處。趙煥焱就曾表示,直營收入占比高是君亭酒店能夠順利登陸資本市場的重要原因之一。但與之而來的困境,就是擴張速度極為緩慢。

去年9月,君亭酒店在答投資者問時回復(fù),“未來不排除利用收購來進(jìn)一步擴大公司的規(guī)?!薄o@然,輕資產(chǎn)模式正成為當(dāng)下酒店實現(xiàn)快速擴張的重要路徑,不具備輕資產(chǎn)思維的君亭,僅憑一己之力難以跑通輕資產(chǎn)模式,收購有輕資產(chǎn)成功經(jīng)驗的君瀾,正是補足短板的合理手筆。

輕資產(chǎn)模式的4點擔(dān)憂

有媒體指出,當(dāng)下酒店行業(yè)的經(jīng)營套路已然發(fā)生改變,為了解決自持物業(yè)成本過高的痛點,酒店企業(yè)正逐漸向輕資產(chǎn)化轉(zhuǎn)型。同時,后疫情時期,輕資產(chǎn)模式也確實為酒店業(yè)發(fā)展帶來頗多助力,更解決了無數(shù)中小單體酒店的困境。

但在輕資產(chǎn)浪潮席卷酒店業(yè)的當(dāng)下,一些值得擔(dān)憂的現(xiàn)象,也悄然浮出水面。

01 運營管理乏力

不可否認(rèn),輕資產(chǎn)模式極大助推了酒店的規(guī)模擴張,數(shù)據(jù)顯示,錦江(境內(nèi))、首旅、華住的加盟占比分別為90%、81%、88%,且新開門店基本均為加盟模式。龍頭公司通過輸出品牌和管理,持續(xù)提高加盟模式占比,在集團(tuán)規(guī)??焖贁U張的同時,盈利能力將持續(xù)優(yōu)化。

但在過快的擴張速度下,酒店的運營管理能力卻并沒有跟上,業(yè)內(nèi)人士指出,輕資產(chǎn)酒管公司的店長,更類似于一外銷售督導(dǎo)。制定的運營標(biāo)準(zhǔn),由于缺乏現(xiàn)場管理,很難達(dá)標(biāo),并直接影響到酒店整體經(jīng)營。

即使是剛剛被收購的景瀾,也因運營管理問題而被業(yè)主所詬病。累計管理75家酒店的景瀾,已連續(xù)多年凈利潤為負(fù)數(shù)。一位酒店負(fù)責(zé)人曾對空間秘探表示,景瀾品牌并沒有為酒店帶來多大助力,在管理上也達(dá)不到業(yè)主的要求,最終只能業(yè)主自己來管理。也正因如此,這家酒店一直在尋找合適的換牌對象。

02 資本市場價值失效

與君亭同期謀求上市的酒店管理公司,還有亞朵。與君亭直營+管理的模型不同,亞朵算得上是輕資產(chǎn)模型的典范,更因其過去在IP打造、跨界營銷上的聲勢浩大,一度被資本所追捧。

出乎意料的卻是,在盈利模式上較為穩(wěn)健的君亭得以順利上市,亞朵卻在上市之路上三次折戟。

易觀分析研究中心高級分析師李應(yīng)濤認(rèn)為,輕資產(chǎn)運營模式與負(fù)債不斷高企、現(xiàn)金流持續(xù)縮減的矛盾,是造成亞朵IPO屢次受挫的原因之一。在加盟模式下,2019年、2020年以及2021年一季度,亞朵酒店負(fù)債率從67.96%增長至71.5%,再到72.85%。而在投資人看重的現(xiàn)金流方面,卻不斷下滑。

單純依靠輕資產(chǎn)模式帶來的規(guī)模,越來越難打動資本市場,日益理性的資本,關(guān)注酒店管理公司的當(dāng)下,更開始著眼過去與未來。

03 國際酒店集團(tuán)沖擊

本土酒店的輕資產(chǎn)之路,要面對的對手,不僅僅是本土酒管公司,更是對中國市場日益虎視眈眈,而又經(jīng)驗豐富的國際酒店集團(tuán)。

早在2016年,洲際自有物業(yè)占比就不到0.2%,萬豪則不足1.2%,而隨著這些國際酒店集團(tuán)在中國市場的日益深入,搶占中國市場愈加艱難,越來越多旗下品牌的特許經(jīng)營權(quán)被開放。去年,希爾頓花園全面開放特許經(jīng)營,洲際則在更早的時候,開放了旗下高端品牌皇冠假日的特許經(jīng)營權(quán)。

更響亮的名聲、更規(guī)范的管理,對本土酒店品牌的沖極為巨大。一位業(yè)內(nèi)人士告訴空間秘探,“今后15年,隨著國際品牌逐漸開放除奢華之外的品牌特許經(jīng)營和獨家代理,國內(nèi)品牌的日子會越來越難。”顯然,即使是輕資產(chǎn)的擴張模式,也將越來越難走。

04 逼近的內(nèi)卷危機

近幾年,更高利潤率、投資回報率和更低資本密集度的輕資產(chǎn)模式,無疑讓不少酒管公司嘗到了甜頭,實現(xiàn)了規(guī)模的急劇擴張,并在下沉市場也得以勢不可擋地行進(jìn)。

無論是頭部集團(tuán)還是中小酒管的品牌,都急于投入輕資產(chǎn)的浪潮,忙于跑量卻忽視了自我品牌與管理能力的打造。在輕資產(chǎn)的激烈內(nèi)卷中,一批本就實力不濟的中小酒管公司自然無法“卷”過頭部,反倒成為被收割的對象,或直接消失在市場。

君亭酒店集團(tuán)執(zhí)行總裁甘圣宏曾表達(dá)過自己的想法,先在這些區(qū)域開出1-2家直營店,在當(dāng)?shù)亟⑸詈竦年P(guān)系之后,再進(jìn)行文化、品牌和資源的輸出。“我覺得這才是扎實的做法。”收購君瀾,是君亭踏上輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的一步,但對于“重”了許久的君亭來說,這一步,是前行的必然。

“取長補短”的尋通之路

從種種案例中,我們不難發(fā)現(xiàn),即使是當(dāng)下熱議的輕資產(chǎn),也并非完全適用于所有酒店的發(fā)展良方。輕資產(chǎn)、重資產(chǎn),只是酒店發(fā)展的模式,而非萬靈藥,跟風(fēng)投向輕資產(chǎn)的懷抱,反倒會陷入困境。

沒有一個模式可以套用所有品牌,在模式選擇的背后,是酒店基因與已有資源的共同作用,在取長補短的理念下,找到適合自己的模式,取好“輕”與“重”的比例。在當(dāng)前的酒店業(yè),以下三種模式,或能作為借鑒。

01 模式一:從重到輕

包括前文分析的君亭收購君瀾,從重到輕,有輕有重的模式,在當(dāng)前酒店業(yè)中并不少見。這些酒管公司,既有在經(jīng)營管理上頗為傳統(tǒng)的“重”的一面,也在擴張的需求促使下,輸出品牌與管理。

大多數(shù)輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的地產(chǎn)酒店,均可算作此列。出身于房企的地產(chǎn)酒店,如萬達(dá)、鳳悅、世茂喜達(dá)等,本身便擁有十余年酒店投資與管理經(jīng)驗,與國際酒店品牌也頗為熟稔,極大地規(guī)避了輕資產(chǎn)可能存在的困境。

此外,對于這些地產(chǎn)酒店來說,由于有地產(chǎn)集團(tuán)完備的支持體系,輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型變得容易得多。如綠地酒店推出的線上會員服務(wù)平臺綠地G優(yōu)尊享會,能為酒店導(dǎo)流,提供流量和資源;萬達(dá)酒店的一體化模式,實現(xiàn)了“全包”,可以幫助業(yè)主優(yōu)化設(shè)計、縮短工期、降本增效。

02 模式二:從輕到重

來自輕資產(chǎn)模式的諸多擔(dān)憂,大多來自于酒店缺乏“重”的錘煉,僅有品牌與故事,卻無法發(fā)揮出更多優(yōu)勢,始終不接地氣。因此,有從重到輕的轉(zhuǎn)型,自然也有從輕到重的深入,以修煉內(nèi)功的方式,規(guī)避輕資產(chǎn)模式的弊端。

鄭南雁創(chuàng)立的百達(dá)屋集團(tuán),自成立以來,發(fā)聲并不多,旗下幾個酒店品牌,以“小眾共鳴”的概念率先亮相,在整體思路上,就頗為“輕巧”。同時,并不算響亮的品牌名聲,使得品牌發(fā)展算不上快。

入主開元后,鄭南雁于去年年底成立德朧集團(tuán),將開元酒店與百達(dá)屋一起裝入,以內(nèi)部破局,加速融合。某種程度上,百達(dá)屋的品牌,實現(xiàn)了從輕到重的蛻變,開元酒店擁有的“重思維”,或?qū)⒅@些年輕品牌走上快速路。

03 模式三:從一而終的輕未來

無論是從輕到重還是從重到輕,都是酒管公司根據(jù)自身情況,尋找合適的輕重占比。但完全從一而終走輕資產(chǎn)道路,并非不可能。

這其中,最為典型的案例,就是OTA系的酒店。藝龍酒店科技旗下涵蓋的美程酒管、藝龍酒管、珀林酒管、安程酒管、良程酒管、愛電競酒管、日本藝麗酒管等七大酒店管理公司一齊亮相;攜程旗下的麗呈酒店持續(xù)擴張,數(shù)據(jù)顯示,麗呈已累計簽約酒店超過500家,共有240多家酒店開業(yè);美團(tuán)旗下輕住,也構(gòu)建起了自己的品牌矩陣。

這些OTA酒店,大多以酒店管理輸出的輕資產(chǎn)方式運行,不投不建、合作結(jié)盟、但由于其自身背靠OTA,擁有極為強大的流量優(yōu)勢,極易觸達(dá)業(yè)主及投資人。

此外,流量優(yōu)勢助推下,OTA更衍生出諸多上下游綜合優(yōu)勢,以藝龍酒店科技為例,除了酒店布局外,如藝龍智慧布草、同驛科技、藝同凡享等住宿賦能中臺的加持,讓OTA酒店在輕資產(chǎn)擴張的道路上,更加游刃有余。

君亭抓住君瀾,也抓住了自己未來既重且輕的道路。正如希爾頓大中華區(qū)及蒙古精選服務(wù)型酒店投資發(fā)展副總裁陳寶柱曾指出,我們未來的民族品牌、民族企業(yè)家要把自己的品牌夯實了,從品質(zhì)到品牌到管理模式,不管輕資產(chǎn)還是重資產(chǎn),重要的是未來如何好好走下去,做成百年企業(yè),這是中國企業(yè)要面對的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。