界面新聞?dòng)浾?| 張旭

界面新聞編輯 | 劉海川

針對(duì)生活消費(fèi)領(lǐng)域中常見的“卷款跑路”“霸王條款”等問題，最高法出臺(tái)司法解釋進(jìn)行明確規(guī)制。2025年3月14日，最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），自今年5月1日起施行。

“《解釋》將民法典和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的原則性條款轉(zhuǎn)化為可操作的裁判標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了司法實(shí)踐中的規(guī)則空白?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所刑事律師原東峰向界面新聞表示，這是我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)從“事后救濟(jì)”向“事前預(yù)防+事中監(jiān)管+事后懲戒”系統(tǒng)性治理轉(zhuǎn)型的重要里程碑。

界面新聞注意到，以往相關(guān)部門在審理消費(fèi)類案件時(shí)，主要依據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)中的個(gè)別條款。然而，預(yù)付式消費(fèi)作為一種特殊的消費(fèi)模式，與普通消費(fèi)模式存在顯著差異，這導(dǎo)致上述個(gè)別條款難以全面覆蓋預(yù)付式消費(fèi)糾紛中所出現(xiàn)的各種新型且復(fù)雜的法律問題。

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者合法權(quán)益，最高法根據(jù)民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及民事訴訟法等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，出臺(tái)上述《解釋》。

據(jù)介紹，《解釋》共27條，針對(duì)預(yù)付費(fèi)式民事糾紛中責(zé)任主體認(rèn)定、合同解除條件、懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)、霸王條款無效認(rèn)定、消費(fèi)者七日無理由退款權(quán)等核心問題均做出了細(xì)化規(guī)定，甚至明確了商場出租方等第三人責(zé)任問題。

值得一提的是，在今年的3月15日， 最高檢與中消協(xié)首次聯(lián)合發(fā)布10件消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟典型案例。 會(huì)上，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長潘海峰發(fā)布《2024年十大消費(fèi)維權(quán) 【下載黑貓投訴客戶端】輿情熱點(diǎn)》，其中“職業(yè)閉店人”幫商家卷款跑路坑害消費(fèi)者以社會(huì)影響力指數(shù)91.8排名第一位。

與之相對(duì)應(yīng)，這類涉及預(yù)付費(fèi)問題的投訴事件數(shù)量也占據(jù)了一定比例。據(jù)央視新聞報(bào)道，如北京市朝陽區(qū)人民檢察院在梳理12345市民投訴舉報(bào)信息中發(fā)現(xiàn)，2023年轄區(qū)內(nèi)涉預(yù)付費(fèi)問題投訴69734條，數(shù)量為2022年的3倍，主要反映部分健身房、美容美發(fā)店、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收取預(yù)付費(fèi)后閉店跑路，消費(fèi)者預(yù)付資金無法退回。

上述《解釋》第二十三條對(duì)此行為作出具體規(guī)定：經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。通過嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。

關(guān)于懲罰性賠償責(zé)任方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

事實(shí)上，關(guān)于欺詐行為的界定，一直以來是學(xué)界和司法實(shí)踐中爭議的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。由欺詐行為所觸發(fā)的懲罰性賠償機(jī)制，更是讓“欺詐”的認(rèn)定成為了經(jīng)營者和消費(fèi)者在法庭上激烈博弈的核心所在。不過，特別值得注意的是，此次《解釋》對(duì)此直接作出了具體明確。

原東峰指出，《解釋》第二十三條直接明確了，“經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款”，“終止?fàn)I業(yè)+惡意逃避退款”就屬于欺詐，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的懲罰性賠償（三倍賠償）。并且，針對(duì)該類糾紛，在民事訴訟中，明確了法院的移送義務(wù)，也就是人民法院發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

“這一規(guī)定將預(yù)付式消費(fèi)糾紛納入欺詐行為的法律框架，形成‘民事賠償+刑事打擊’的復(fù)合追責(zé)機(jī)制，顯著提升了規(guī)則的可操作性和威懾力?！痹瓥|峰說。

不過，北京市致誠律師事務(wù)所刑事事務(wù)部主任郭學(xué)亮提醒，對(duì)于消費(fèi)者而言要綜合考慮維權(quán)的成本，特別是對(duì)一些預(yù)付金額不大的消費(fèi)者來講，即使有懲罰性賠償責(zé)任，可能也沒有精力和時(shí)間去起訴經(jīng)營者，因此，很多糾紛也走不到法院，這種情況下，如何激活該條款將成為一種挑戰(zhàn)。

“這類糾紛中，因信息不對(duì)稱，消費(fèi)者無法了解經(jīng)營者的真實(shí)情況?！痹瓥|峰也表示，《解釋》更多的也是事后懲罰規(guī)則，一旦出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益情形，經(jīng)營者名下財(cái)產(chǎn)早已事前轉(zhuǎn)移，空有判決也無法執(zhí)行，即使認(rèn)定為詐騙等刑事犯罪，消費(fèi)者的損失大概率也是無法追回。所以，消費(fèi)者在簽訂此類合同前，事前審查更為重要。

原東峰建議，交易前，消費(fèi)者應(yīng)該審查經(jīng)營者的資質(zhì)，考察其履約實(shí)力，要求經(jīng)營者提供營業(yè)執(zhí)照、合同原件，并核對(duì)經(jīng)營主體是否與簽約方一致；交易中，保留付款證據(jù)，通過銀行轉(zhuǎn)賬、第三方支付平臺(tái)付款，保留帶商戶名稱的流水憑證，避免現(xiàn)金支付；最后，發(fā)現(xiàn)問題，要及時(shí)訴訟或者報(bào)警，及時(shí)控制經(jīng)營者，避免人去樓空。

郭學(xué)亮也建議，消費(fèi)者要將風(fēng)險(xiǎn)化解的關(guān)口前移，在預(yù)付費(fèi)時(shí)做好初步審查，做好溝通記錄、消費(fèi)憑證、合同文書等證據(jù)的留存工作。一旦遇到糾紛，要及時(shí)尋求法律幫助，司法機(jī)關(guān)的審理也將成為證據(jù)收集固定的過程。

此外，對(duì)于經(jīng)營者而言，如何避免因違反《解釋》第二十三條而承擔(dān)法律責(zé)任？原東峰表示，對(duì)于刑事責(zé)任，商家不能是事前預(yù)謀，以開店為幌子，行詐騙或者非法集資之實(shí)，刑事責(zé)任最嚴(yán)重，但也是最好防范的。商家做到心正、身正，誠信經(jīng)營，就不會(huì)有刑事責(zé)任，牢獄之災(zāi)。

民事賠償責(zé)任方面，原東峰指出，這屬于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，商家要量力而行，做好資金管理，關(guān)注自己現(xiàn)金流。此外，做好合同管理，避免使用“收款不退”“限制轉(zhuǎn)卡”等無效格式條款。另外，完整保存合同文本、消費(fèi)記錄等證據(jù)，確?？呻S時(shí)調(diào)取，避免被依據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，因“拒不提供”被推定不利事實(shí)。

“治理預(yù)付式消費(fèi) ‘卷款跑路’ ，關(guān)鍵還是需要加強(qiáng)前端的監(jiān)管?！痹瓥|峰表示，對(duì)經(jīng)營者的資質(zhì)審查、預(yù)付費(fèi)合同的資金監(jiān)管、信用體系的規(guī)制，這都要求行政部門有所作為。

對(duì)此，原東峰建議，在制度層面上，對(duì)于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)領(lǐng)域，強(qiáng)化經(jīng)營者準(zhǔn)入與退出機(jī)制，強(qiáng)制性將預(yù)付費(fèi)合同納入資金監(jiān)管，建立全國統(tǒng)一的預(yù)付資金存管平臺(tái)，將惡意逃逸經(jīng)營者及其實(shí)際控制人納入社會(huì)信用體系，及時(shí)警示消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)。這樣才能從根本上解決“卷款跑路”嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象。