文 | 源Sight 王言
持續(xù)多年的“紅牛大戰(zhàn)”又有新進(jìn)展。
11月14日晚，中國(guó)紅牛發(fā)布聲明稱，在中國(guó)紅牛和泰國(guó)天絲之間系列糾紛訴訟等待法院最終判決之時(shí)，泰國(guó)天絲以參加進(jìn)博會(huì)為契機(jī)欺騙媒體、引爆輿情，意圖通過(guò)操縱、誤導(dǎo)輿論，干擾司法秩序。
中國(guó)紅牛運(yùn)營(yíng)方華彬集團(tuán)對(duì)源sight確認(rèn)了上述信息，其表示，近日，泰國(guó)天絲集團(tuán)在一個(gè)專題合作中宣稱，紅牛飲料之所以能獲得進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的入場(chǎng)券，從冷到熱，能在中國(guó)暢銷，泰國(guó)天絲作出巨大努力和貢獻(xiàn)?！暗撜f(shuō)法一出，立刻引起中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)者的強(qiáng)烈反對(duì)?！敝袊?guó)紅牛說(shuō)。
泰國(guó)天絲則在一份向源Sight提供的聲明中稱，華彬集團(tuán)公示的紅牛累計(jì)銷量與中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)公布的合資公司歷史銷量情況以及以此計(jì)算的總銷量存在巨大出入。華彬中國(guó)及其高管的這種自產(chǎn)自銷行為實(shí)際并非委托加工，就是體外循環(huán)、非法同業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，是嚴(yán)重的非法活動(dòng)。
對(duì)于中國(guó)紅牛，泰國(guó)天絲已經(jīng)從不滿轉(zhuǎn)至圍剿，同時(shí)在司法訴訟、供應(yīng)鏈、渠道等方面同時(shí)開戰(zhàn)，而前者也沒(méi)做出妥協(xié)。對(duì)峙8年時(shí)間里，關(guān)于紅牛商標(biāo)的歸屬和授權(quán)事宜，中國(guó)紅牛、泰國(guó)天絲各執(zhí)一詞，而中國(guó)巨大的能量飲料市場(chǎng)，也使得雙方不愿罷手言和。
品牌爭(zhēng)奪戰(zhàn)
紅牛的商標(biāo)之爭(zhēng)可以追溯至上個(gè)世紀(jì)。1984年，嚴(yán)彬在泰國(guó)創(chuàng)辦華彬集團(tuán)，并于1995年與泰國(guó)紅牛、泰國(guó)天絲在中國(guó)合資成立了中國(guó)紅牛，擁有了紅牛商標(biāo)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
中國(guó)紅牛稱，中泰雙方開始合作時(shí)，曾簽訂了一份“50年協(xié)議書”。其中第一條規(guī)定，只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，其他方在獲得書面許可或同意前均不得銷售。
此后，紅牛飲料的市場(chǎng)體量不斷擴(kuò)大，作為其在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)方，華彬集團(tuán)也迅速成長(zhǎng)為飲料巨頭，實(shí)控人嚴(yán)彬的個(gè)人財(cái)富也不斷增長(zhǎng)。2018年嚴(yán)彬以780億元的身家，在《胡潤(rùn)百富榜》中排名第23位。
不過(guò)，紅牛在掀起造富盛宴的同時(shí)，也引發(fā)了一場(chǎng)品牌爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
一直以來(lái)，嚴(yán)彬與紅牛創(chuàng)始人許書標(biāo)，始終保持著較為融洽的關(guān)系，但許書標(biāo)在2012年去世，小兒子許馨雄接掌泰國(guó)天絲后，雙方矛盾開始顯現(xiàn)。
2016年8月，泰國(guó)天絲稱20年授權(quán)期滿，并以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，對(duì)華彬集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的多家公司提起訴訟。
據(jù)媒體報(bào)道，在商標(biāo)授權(quán)到期日之前，華彬集團(tuán)就與泰國(guó)天絲就紅牛在國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和紅牛商標(biāo)在中國(guó)的歸屬權(quán)展開商討，但雙方在延長(zhǎng)商標(biāo)使用權(quán)一事上一直存在分歧，未能達(dá)成一致。
雙方的爭(zhēng)執(zhí)一度蔓延到供應(yīng)鏈。2017年7月，泰國(guó)天絲將中國(guó)紅牛在中國(guó)國(guó)內(nèi)最大的罐體供應(yīng)商奧瑞金告上法庭。同年8月，泰國(guó)天絲再次以“生產(chǎn)、銷售涉嫌侵害其商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品”為由，對(duì)中國(guó)紅牛的幾家相關(guān)公司提起訴訟。
但中國(guó)紅牛方面對(duì)此并不認(rèn)可，其一直對(duì)外強(qiáng)調(diào)雙方的協(xié)商授權(quán)期限為50年。此后，雙方之間爆發(fā)了超過(guò)20起訴訟案件。
雙方你來(lái)我往
近年來(lái)，中泰紅牛之爭(zhēng)愈演愈烈，不斷重復(fù)著一方公布法院判決，另一方再反駁的過(guò)程。
2022年12月，中國(guó)紅牛披露，收到深圳前海合作區(qū)人民法院判決認(rèn)定，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院認(rèn)定“50年協(xié)議書”第一條有效，只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，未經(jīng)書面同意或許可之前，泰國(guó)天絲不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。
但泰國(guó)天絲駁斥稱，紅牛系列商標(biāo)使用許可早在2016年10月就到期，中國(guó)紅牛的聲明系故意斷章取義，并表示已啟動(dòng)上訴程序，將堅(jiān)決通過(guò)司法程序維護(hù)自身利益。
與此同時(shí)，泰國(guó)天絲也將戰(zhàn)火引向其他中國(guó)紅牛的生產(chǎn)商和渠道商。
2021 年 12 月，浙江省高級(jí)人民法院做出一審判決，紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司（華彬江蘇工廠）、北京紅牛飲料銷售有限公司、杭州紅牛飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“華彬紅?！保⑴袥Q前述三方立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，同時(shí)前述三方連帶賠償原告泰國(guó)天絲經(jīng)濟(jì)損失1億元。
2022年5月，廣州市天河區(qū)人民法院一審判決稱，廣東紅牛維他命飲料有限公司（華彬廣東工廠）、珠海紅牛飲料銷售有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“華彬紅牛”，停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，前述三方連帶賠償泰國(guó)天絲經(jīng)濟(jì)損失2.19億元。
同時(shí)，泰國(guó)天絲還先后起訴華彬集團(tuán)經(jīng)銷商沈陽(yáng)海榮鑫、南昌龍泉及旺中旺百貨銷售紅牛維生素功能飲料構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并在司法層面獲勝。
這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)，雙方互有勝負(fù)。2023年8月，最高院作出民事裁定，認(rèn)定中國(guó)紅牛享受50年商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，泰國(guó)天絲有不得使用該注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)。
總體看，8年時(shí)間里，泰國(guó)天絲和華彬集團(tuán)從基層法院一路纏斗至最高法院，而“合作期限是20年還是50年”，始終是雙方爭(zhēng)議的主線。
而在11月15日，又有媒體披露“中國(guó)最高法院就天絲紅牛與華彬紅?？毓晒蓹?quán)之爭(zhēng)做出最終判決”一事，報(bào)道稱，最高人民法院就泰國(guó)天絲與華彬集團(tuán)關(guān)于注冊(cè)在中國(guó)的紅牛維他命飲料有限公司(下稱”紅牛合資公司”)控股股東及經(jīng)營(yíng)期限問(wèn)題作出終審判決。
泰國(guó)天絲方面告訴源Sight，上述判決駁回華彬集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)了泰國(guó)天絲集團(tuán)創(chuàng)始家族許氏家族是泰國(guó)紅?？毓晒蓶|和注冊(cè)在中國(guó)的紅牛合資公司控股股東的事實(shí)，明確了紅牛合資公司的經(jīng)營(yíng)期限為20年，自1998年9月30日至2018年9月29日止。
但中國(guó)紅牛則認(rèn)為，泰國(guó)紅牛是泰國(guó)許氏家族成員和泰國(guó)華彬、嚴(yán)彬家族合資公司，泰國(guó)紅牛行使權(quán)利也應(yīng)遵守中國(guó)法律規(guī)定。根本上，各方必須遵守50年協(xié)議約定，保障中國(guó)紅牛獨(dú)家生產(chǎn)銷售紅牛飲料權(quán)利。
“這個(gè)訴訟是我們提出的，要求變更工商登記，因證據(jù)不足被駁回，只是不改變工商登記現(xiàn)狀，中國(guó)紅牛股權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理不發(fā)生變化”。華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴源Sight。
一位商標(biāo)代理行業(yè)人士告訴源Sight，關(guān)于紅牛50年的授權(quán)協(xié)議的判決，程序上還會(huì)有再審的可能，但權(quán)限依然在最高法院。他認(rèn)為，雙方依然需要提供足夠的證據(jù)，證實(shí)“50年協(xié)議”被判定真實(shí)有效/無(wú)效，雙方的訴訟戰(zhàn)還會(huì)持續(xù)下去。
沒(méi)有真正的贏家
如今，兩個(gè)紅牛的爭(zhēng)斗更加白熱化。
華彬集團(tuán)前總裁王睿在成立普惠食品后，成為了泰國(guó)天絲多款產(chǎn)品的總經(jīng)銷商，幫助其阻擊中國(guó)紅牛。
今年7月，中國(guó)紅牛稱，王睿與泰國(guó)天絲內(nèi)外勾聯(lián)，另行注冊(cè)新公司，欲替代中國(guó)紅牛。泰國(guó)天絲先是以斷供香精香料、停止使用商標(biāo)等相威脅，惡意劫取、搶奪合資公司資產(chǎn)和市場(chǎng)份額，通過(guò)要挾及假意磋商得到一定“戰(zhàn)果”后，便開始以司法訴訟、行為保全為工具，輔之以輿論夸大宣傳、恐嚇及其他不可告人的手段，企圖對(duì)中國(guó)紅牛、委托加工商、供應(yīng)商、銷售商進(jìn)行“圍剿”。
在最新的聲明中，中國(guó)紅牛則以“摘桃子”“資本勾聯(lián)”來(lái)形容泰國(guó)天絲和普惠食品的做法。中國(guó)紅牛表示，泰國(guó)天絲撕毀50年《協(xié)議書》另起爐灶后，其中兩款產(chǎn)品總經(jīng)銷商的實(shí)控人是普盛食品。在臺(tái)前，普盛食品在全國(guó)各地對(duì)中國(guó)紅牛及其委托加工廠、銷售商鋪開訴訟、舉報(bào)；在幕后，其募集資金、匯集各路資本支持其“摘桃子”。
天眼查顯示，普惠食品由深圳前海鑫普盛控股有限公司100%控股，而深圳前海鑫普盛控股有限公司由廈門盛象控股有限公司（下稱“廈門盛象”）以及TCPSG PTE.LTD.控股。廈門盛象的背后，則有著廈門盛才、博時(shí)資本、南京輝盛等多個(gè)投資方。
截圖來(lái)源于天眼查
“在這場(chǎng)操縱設(shè)局搶奪中國(guó)紅牛市場(chǎng)的商戰(zhàn)中，我司真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)際是各種資本的深度勾連，最終達(dá)到洗劫中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈的目的?！敝袊?guó)紅牛稱。
據(jù)媒體報(bào)道，從王睿成在為泰國(guó)天絲的代理人后，曾對(duì)中石化、中石油等中國(guó)紅牛的合作伙伴發(fā)起過(guò)訴訟，很多合作方因不想卷入其中糾紛，下架了中國(guó)紅牛。
商戰(zhàn)雙方拼地你死我活，從來(lái)沒(méi)有真正的贏家。
2019年起，泰國(guó)天絲在中國(guó)市場(chǎng)先后推出紅牛安奈吉、紅牛維生素風(fēng)味飲料、紅牛維生素?；撬犸嬃弦约凹t牛維生素能量飲料等4款產(chǎn)品，而上述產(chǎn)品的包裝和口味與中國(guó)紅牛非常相似。
左:泰國(guó)天絲紅牛安奈吉 | 右：中國(guó)紅牛維生素功能飲料
也是因此，中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)了多種紅牛產(chǎn)品共存的怪象，這也導(dǎo)致紅牛品牌受損。據(jù)源Sight不完全統(tǒng)計(jì)，目前在中國(guó)市場(chǎng)，不僅有中國(guó)紅牛、泰國(guó)天絲的4款紅牛產(chǎn)品，奧地利紅牛產(chǎn)品也在上市銷售。
這期間，中國(guó)能量飲料市場(chǎng)風(fēng)云突變。曾在中國(guó)紅牛工作的潮汕人林木勤，創(chuàng)辦的東鵬飲料近幾年迅速崛起，成為行業(yè)老二。此外，樂(lè)虎等品牌也在蠶食功能性飲料的市場(chǎng)份額。
而在近幾日的聲明中，中國(guó)紅牛和泰國(guó)天絲始終在強(qiáng)調(diào)其對(duì)紅牛品牌的合法擁有權(quán)。很顯然，盡管蛋糕不斷被他人分食，兩個(gè)紅牛依然沒(méi)有握手言和的意思。