文 | 子彈財經(jīng) 王亞靜
編輯 | 蛋總
首版招股書失效不到一周，傲基科技便再次向港交所發(fā)起沖擊。
10月4日，跨境電商傲基科技股份有限公司（以下簡稱：傲基科技）遞表港交所，華泰國際為獨家保薦人。
對于登陸資本市場，傲基科技渴望已久。早在2015年，傲基科技便以“傲基電商”的名義在新三板掛牌，2019年摘牌后，當(dāng)年便遞表上交所科創(chuàng)板，但于2020年4月撤回上市申請。
在此之后，傲基科技沒有停下尋求上市的腳步。2021年5月，公司向深交所創(chuàng)業(yè)板提交上市申請，同月又撤回了上市申請。兩次A股上市申請折戟之后，傲基科技選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股，并于今年4月首次遞表港交所，但以招股書失效告終。
屢敗屢戰(zhàn)的傲基科技，究竟為何如此執(zhí)著于上市？在這背后，傲基科技又面臨著哪些疑難？
01 曾遭亞馬遜調(diào)查，多次沖刺上市未果
傲基科技成立于2010年，恰逢跨境電商興起。彼時，傲基科技也是跨境電商中的佼佼者，曾與賽維時代、通拓股份、有棵樹并稱為“華南城四少”。
早期，傲基科技主要依賴3C數(shù)碼產(chǎn)品。2016年至2018年，科技消費類產(chǎn)品每年為公司貢獻(xiàn)60%以上收入。
作為一家跨界電商，傲基科技的產(chǎn)品主要在亞馬遜等第三方平臺銷售。但在2021年時，亞馬遜上非官方推廣評級或評論的使用引起廣泛關(guān)注。
在此期間，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會亦向亞馬遜施壓，要求其干預(yù)非官方推廣評級或評論事宜，以確保其評級及評論機制對消費者具有透明度。
自2021年5月起，亞馬遜對從事此類活動的在線賣家采取行動，包括下架產(chǎn)品、暫停賣家運營賬戶，凍結(jié)資金等形式，限制疑似進(jìn)行非官方推廣評級或評論的在線賣家的銷售活動（以下簡稱“亞馬遜事件”）。
因傲基科技存在若干員工邀請網(wǎng)紅評論產(chǎn)品或在產(chǎn)品套餐中放置優(yōu)惠券，作為鼓勵評分和評價的獎勵的行為，遭到亞馬遜調(diào)查，這讓傲基科技深受沖擊。
招股書顯示，當(dāng)時，公司有超400家網(wǎng)店被停用或限制進(jìn)行銷售活動（以下簡稱：受限網(wǎng)店）、2.36億元資金被凍結(jié)，受限網(wǎng)店所有產(chǎn)品從亞馬遜下架，而這些產(chǎn)品主要是消費電子類及運動健康類等產(chǎn)品。
于是，2021年，公司對受影響的產(chǎn)品進(jìn)行線下清貨銷售，并計提撥備9.84億元。這一年，傲基科技凈虧損5.90億元。
不僅如此，傲基科技在亞馬遜的GMV由2021年的87.94億元降至2022年的49.11億元，降幅為44.1%；2022年的收入同比下降21.7%至71.00億元。
深受影響的傲基科技選擇轉(zhuǎn)型，將家具家居類產(chǎn)品定為新的發(fā)力點。招股書顯示，于2024年前4月，家具家居類產(chǎn)品貢獻(xiàn)了77.6%的銷售額，已經(jīng)成為傲基科技的新支柱業(yè)務(wù)。
產(chǎn)品轉(zhuǎn)型之外，傲基科技產(chǎn)品銷售渠道也在轉(zhuǎn)變——在亞馬遜之外，加碼沃爾瑪及Wayfair。種種舉措之下，傲基科技業(yè)績終于重回增長渠道。
2023年，其收入為86.83億元，同比增長22.3%；年內(nèi)利潤為5.20億元，同比增長133%。到了2024年前4月，收入同比增長16.9%至28.34億元；期內(nèi)利潤同比增長96%至1.89億元。
在業(yè)績起伏之時，傲基科技在資本市場屢屢受挫。
2019年8月，公司遞表上交所科創(chuàng)板，但于2020年4月，因核心業(yè)務(wù)與科創(chuàng)板市場定位之間的差異，選擇撤回上市申請。
次年5月，傲基科技又向深交所提交了上市申請，由于亞馬遜事件的發(fā)生，公司當(dāng)月就撤回了上市申請，兩次沖刺A股均折戟。
在此之后，傲基科技棄A轉(zhuǎn)港。今年4月，公司首次遞表港交所，但最終以招股書失效告終。如今，業(yè)績已經(jīng)回穩(wěn)的傲基科技再闖港交所，但最終能否如愿以償，還需要時間來驗證。
02 創(chuàng)始人親屬扎堆，兄弟曾獲低價激勵
談起傲基科技，繞不開兩個人——陸海傳、迮會越。
招股書顯示，2010年9月，陸海傳出資10萬元成立了傲基科技的前身傲基有限；2012年2月，迮會越與陸海傳共同向公司進(jìn)行增資。
如今，陸海傳、迮會越是一致行動人，共同控制公司約30.65%投票權(quán)，是傲基科技的單一最大股東集團(tuán)成員。
股權(quán)之外，二人也共同掌控著公司運營。其中，陸海傳擔(dān)任董事長、執(zhí)行董事兼首席執(zhí)行官；而迮會越則出任副董事長、執(zhí)行董事兼首席財務(wù)官。
工作上并肩前行的兩人，在生活中或也住在同一個小區(qū)。「子彈財經(jīng)」在招股書上注意到，陸海傳、迮會越均住在深圳市龍崗區(qū)的熙璟城豪苑，而與兩人住在同一個小區(qū)的還有陸海傳的胞弟陸頌督。
不僅如此，陸頌督在傲基科技也占有一席之地。招股書顯示，陸頌督2010年9月加入集團(tuán)擔(dān)任推廣經(jīng)理，并歷任法國部門、推廣部及網(wǎng)站營運部經(jīng)理。2019年6月起，他在公司擔(dān)任非執(zhí)行董事。
在傲基科技，陸海傳沒有虧待胞弟陸頌督。
2015年5月，為向若干員工提供激勵，科傲科技（由陸海傳、迮會越分別持股99%、1%）分別以93萬元、45萬元轉(zhuǎn)讓公司92.25萬元、44.32萬元注冊資本予陸頌督、員工持股平臺深圳長果。若以此計算，每注冊資本不到1.1元。
截至2019年9月上交所科創(chuàng)板版本招股書簽署之日，莊麗艷持有深圳長果32.86%股權(quán)，是執(zhí)行事務(wù)合伙人。
據(jù)悉，莊麗艷在2010年9月加入公司，現(xiàn)任執(zhí)行董事、董事會秘書、副首席執(zhí)行官兼聯(lián)席公司秘書。招股書顯示，其住址同樣在熙璟城豪苑小區(qū)。
不過，在首次遞表港交所前夕的2024年3月，傲基科技自愿注銷了深圳長果。
但仍值得注意的是，陸頌督、深圳長果在這次股權(quán)激勵中獲利匪淺。
招股書顯示，就在進(jìn)行這次股權(quán)激勵大約半年前的2014年11月，時代伯樂以3350萬元的代價認(rèn)購了公司83.75萬元注冊資本，單價約合40元/注冊資本，成本差距十分懸殊。
科傲科技對陸頌督、深圳長果進(jìn)行股權(quán)激勵之時的定價基準(zhǔn)是什么？相隔僅半年時間，股權(quán)激勵定價和投資者認(rèn)購價格差距為何如此懸殊？為何在IPO前夕注銷深圳長果？「子彈財經(jīng)」試圖向傲基科技方面進(jìn)行了解，對方回復(fù)稱正在靜默期，消息以公告為準(zhǔn)。
「子彈財經(jīng)」梳理發(fā)現(xiàn)，除陸頌督之外，陸海傳還有多位親屬出現(xiàn)在股東或管理層的行列。傲基科技2019年披露的招股書顯示，彼時，陸海傳父親陸佐華、姨媽包雪陽、妹妹陸冀、妹夫胡典峰都已經(jīng)是公司股東。
如今，陸海傳的上述親屬仍然直接或間接持有公司股份。其中，胡典峰還出任公司副總經(jīng)理一職，負(fù)責(zé)集團(tuán)事業(yè)部運營管理。
可以說，未來若傲基科技成功登陸資本市場，陸海傳將和朋友、家人共享這場資本盛宴。
03 對賭高懸，雷軍、美的高價入股
在招股書中，傲基科技對兩位創(chuàng)始人的經(jīng)歷介紹寥寥，但兩位創(chuàng)始人的能力不容小覷，尤其是對資本的運作。
IPO之前，傲基科技就吸引了一眾知名投資方。招股書顯示，自2012年至今，傲基科技至少完成4輪融資和8輪股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引入了深創(chuàng)投、中信證券、紅杉中國、美的基金、雷軍持股的武漢順宏及武漢順贏（順為資本關(guān)聯(lián)公司）等多家知名投資機構(gòu)。
只不過，還沒有走向資本市場，傲基科技的注冊資本價格就出現(xiàn)了下滑。招股書顯示，公司分別在2012年、2017年、2020年、2022年進(jìn)行了4輪融資，每股成本分別為0.66元、7.75元、26.23元、25.74元。
到了2024年3月和4月，賽維時代、溫迪設(shè)計、溫迪科技、傳音等機構(gòu)通過收購股權(quán)的方式入股傲基科技，此時的成本僅有16.80元/股。
而在2020年入股的機構(gòu)包括了美的基金、凱輝投資、武漢順宏及武漢順贏等，這些機構(gòu)以26.23元/股的認(rèn)購價格站上“高崗”。
在2022年，絲路產(chǎn)業(yè)投資雖然是以低于兩年前融資成本的價格增資傲基科技，但仍選擇在傲基科技遞表前夕，要求傲基科技回購了全部增資股份。
具體而言，2024年3月，公司以4713.64萬元向絲路產(chǎn)業(yè)投資購回公司155.4萬股公司股份。
之所以進(jìn)行回購，是因為投資方絲路產(chǎn)業(yè)投資行使了沽出認(rèn)沽期權(quán)。
根據(jù)股東協(xié)議，倘若公司未能于2025年前協(xié)定的時間內(nèi)達(dá)成所指明的條件，絲路產(chǎn)業(yè)投資具有沽出認(rèn)沽期權(quán)，可要求公司無條件購回該股份，代價是本金4000萬元另加8%的票面年利率。
而對傲基科技有要求的投資方，不止絲路產(chǎn)業(yè)投資一家。
按照招股書的說法，獲得特別權(quán)利的投資方擁有贖回權(quán)，這一權(quán)利在公司向港交所提交上市申請前終止，倘若上市申請被撤回或拒絕，或相關(guān)條件未在各方協(xié)定日期前進(jìn)行，贖回權(quán)將自動恢復(fù)。
協(xié)定事件是否涉及上市，以及協(xié)定的具體時間究竟是何時？「子彈財經(jīng)」試圖向傲基科技方面進(jìn)行了解，對方回復(fù)正在靜默期。
不過，若傲基科技無法如約完成要求，導(dǎo)致對賭失敗，或?qū)镜默F(xiàn)金流造成較大沖擊。
截至2024年8月31日，公司的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物為8.38億元、短期銀行借款7.58億元，若留足償還短期銀行借款的資金，剩余周轉(zhuǎn)資金并不算十分充裕。
即便加上2.97億元質(zhì)押/受限制銀行存款，傲基科技仍存在一定的現(xiàn)金流壓力。而傲基科技為何三番兩次地努力尋求上市，由此也可窺一二。
只是，在屢次沖刺上市未果之后，投資方留給傲基科技的時間還有多少？