界面新聞?dòng)浾?| 苗藝偉

界面新聞編輯 | 江怡曼

9月30日，針對(duì)賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指稱的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、操縱報(bào)表、偽造利潤(rùn)等多項(xiàng)指控，奇富科技發(fā)布了一份回應(yīng)。

董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官吳海生在公告中表示，公司已對(duì)賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research于2024年9月26日（美國(guó)東部時(shí)間）發(fā)表的一份報(bào)告中提出的主要指控發(fā)布初步回應(yīng)，報(bào)告關(guān)于公司的相關(guān)信息毫無(wú)依據(jù)，且載有不準(zhǔn)確信息，存在缺陷分析及具誤導(dǎo)性的結(jié)論及解釋。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同系中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異等

奇富科技的公告指出，具體而言，報(bào)告中使用的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（SAMR）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全錯(cuò)誤。報(bào)告在引用公司運(yùn)營(yíng)實(shí)體向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局提交的申報(bào)材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（即合并收入及凈利潤(rùn)）時(shí)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤。

奇富科技公告，公司在總局的備案記錄顯示，公司在中國(guó)的主要運(yùn)營(yíng)實(shí)體于2022年及2023年共同報(bào)告總收入分別170億元及160億元，而相應(yīng)凈利潤(rùn)分別52億元及47億元，該收入及凈利潤(rùn)均按照中國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則入賬。而奇富科技向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的申報(bào)材料，則是根據(jù)美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及按合并口徑，2022年度及2023年度分別錄得總收入166億元及163億元，凈利潤(rùn)分別40億元及43億元。

奇富科技表示，向SAMR提交的申報(bào)材料與向美國(guó)證交會(huì)提交的申報(bào)材料在總收入及凈利潤(rùn)方面存在差異，主要是由于中國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)處理方面存在差異，以及事實(shí)上向SAMR提交的申報(bào)材料中反映的公司在中國(guó)的主要運(yùn)營(yíng)實(shí)體并不代表公司在中國(guó)的所有附屬公司及并表聯(lián)屬實(shí)體。

未向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益

賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research早先發(fā)布的報(bào)告中指出，奇富科技利用上海奇步天下信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海奇步天下”）操縱財(cái)務(wù)報(bào)表等。

奇富科技表示，公司于2018年獲得融資及在納斯達(dá)克離岸上市而進(jìn)行的重組之前，上海奇步天下公司是中國(guó)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的控股公司。但2016年7月，從360集團(tuán)分拆出來(lái)后，公司開(kāi)始在上海淇毓下獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。2018年4月，公司在開(kāi)曼群島注冊(cè)成立了一家間接全資附屬公司，即上海淇玥信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海淇玥”），上海淇玥與公司于中國(guó)的三大運(yùn)營(yíng)實(shí)體及其股東上海奇步天下簽訂了一系列“可變利益實(shí)體”合約安排。因此，是在中國(guó)的主要運(yùn)營(yíng)實(shí)體成公司的可變利益實(shí)體，而上海奇步天下為可變利益實(shí)體的名義股東。

該合約安排使奇富科技能夠?qū)?/span>公司的可變利益實(shí)體實(shí)施有效控制，從上海奇步天下獲得公司可變利益實(shí)體的實(shí)質(zhì)上所有經(jīng)濟(jì)利益及行使表決權(quán)的權(quán)力，并擁有在中國(guó)法律允許的情況下購(gòu)買其全部或部分股權(quán)及資產(chǎn)的獨(dú)家購(gòu)股權(quán)。

奇富科技指出，做空報(bào)告聲稱，公司利用與上海奇步天下的背對(duì)背擔(dān)保安排來(lái)操縱其財(cái)務(wù)報(bào)表。事實(shí)上，于2023年前，若干金融機(jī)構(gòu)要求公司運(yùn)營(yíng)實(shí)體的名義股東（即上海奇步天下）公司運(yùn)營(yíng)實(shí)體促成及擔(dān)保的若干貸款提供補(bǔ)充背對(duì)背擔(dān)保。具體而言，上海奇步天下承諾，倘公司的運(yùn)營(yíng)實(shí)體未能按時(shí)履行對(duì)銀行的擔(dān)保還款義務(wù)，上海奇步天下將承擔(dān)任何不足部分，但該背對(duì)背擔(dān)保安排并無(wú)增加公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口，亦未向上海奇步天下轉(zhuǎn)移任何利益。截至本公告發(fā)布之日，該安排項(xiàng)下并無(wú)在貸余額。

此外，奇富科技還指出，目前，公司并無(wú)控股股東。截至2024年2月29日，周鴻祎先生實(shí)益擁有公司約13.8%的普通股，曾擔(dān)任公司董事會(huì)主席，但并未參與公司的日常運(yùn)營(yíng)，公司于2024年8月13日宣布，周鴻祎已辭任公司董事及董事長(zhǎng)職務(wù)。

賣空?qǐng)?bào)告對(duì)撥備數(shù)據(jù)等存在誤解

在上述賣空?qǐng)?bào)告中，賣空機(jī)構(gòu)Grizzly Research指出，由于奇富科技的撥備率數(shù)據(jù)不真實(shí)，以及現(xiàn)金余額不斷下降，因此公司的利潤(rùn)可能屬于偽造等。

對(duì)于上述指控，奇富科技表示，報(bào)告中聲稱有關(guān)公司逾期率和撥備記錄的指控反映對(duì)公司財(cái)務(wù)常規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的誤解。具體而言，奇富科技表示，第一，報(bào)告使用申報(bào)的總撥備計(jì)算公司各期間的撥備率，未有準(zhǔn)確計(jì)算公司的撥備率；第二，報(bào)告錯(cuò)誤地將有關(guān)“或有負(fù)債的撥備”納入了“應(yīng)收款項(xiàng)撥備”；第三，報(bào)告關(guān)注滯后的90天的逾期率是錯(cuò)誤的。

奇富科技指出，報(bào)告用現(xiàn)金余額下降，來(lái)聲稱公司報(bào)告的利潤(rùn)是偽造屬完全錯(cuò)誤且未經(jīng)證實(shí)。

根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，每個(gè)申報(bào)的撥備項(xiàng)目反映當(dāng)期貸款記錄的新增撥備與現(xiàn)有貸款撥備修訂的凈結(jié)果。奇富科技對(duì)與公司貸款產(chǎn)品相關(guān)的撥備進(jìn)行清晰明確的分類，(i)僅與公司資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款有關(guān)的應(yīng)收貸款撥備；(ii)與擔(dān)保服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收金融資產(chǎn)撥備；(iii)與貸款撮合服務(wù)費(fèi)有關(guān)的應(yīng)收賬款和合約資產(chǎn)撥備；及(iv)與公司提供擔(dān)保服務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款有關(guān)的或有負(fù)債撥備。

奇富科技還指出，或有負(fù)債撥備計(jì)算中，報(bào)告也錯(cuò)誤地將或有負(fù)債撥備納入應(yīng)收款項(xiàng)撥備的分析。事實(shí)上，或有負(fù)債撥備僅適用于公司擔(dān)保的資產(chǎn)負(fù)債表外貸款。該等撥備與資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)完全分開(kāi)，不應(yīng)混一談。

此外，奇富科技指出，逾期率報(bào)告對(duì)滯后的90天逾期率的關(guān)注是錯(cuò)誤的。公司優(yōu)先考慮能主動(dòng)反映信貸風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)先風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，例如：首日逾期率、30天回收率等，與傳統(tǒng)的逾期率相比，該等前瞻性指標(biāo)提供了更準(zhǔn)確和更可行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。事實(shí)上，公司過(guò)去兩個(gè)季度的首日逾期率和30天回收率均表明公司貸款組合的質(zhì)素正不斷提高?，F(xiàn)金減少報(bào)告用現(xiàn)金余額下降來(lái)聲稱公司的申報(bào)利潤(rùn)是偽造屬完全錯(cuò)誤且無(wú)事實(shí)根據(jù)。

“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”指控方面，奇富科技指出，由截至2022年12月31日的105億元減少至截至2024年6月30日的84億元，主要原因是公司資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款的增長(zhǎng)、向股東分派的現(xiàn)金股息以及股份回購(gòu)計(jì)劃。

具體而言，奇富科技資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款余額由截至2022年12月31日的195億元增加至截至2024年6月30日的321億元。此外，于2022年12月31日到2024年6月30日，公司通過(guò)股息和股份回購(gòu)向股東分派約36億元，導(dǎo)致現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物減少。

此外，對(duì)于公司杠桿率的指控，奇富科技指出，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)貸款與杠桿比率無(wú)關(guān)，報(bào)告中關(guān)于公司過(guò)度杠桿化的指控缺乏事實(shí)依據(jù)，而且誤解了公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

具體而言，報(bào)告錯(cuò)誤地使用了奇富科技撮合的在貸余額總額來(lái)計(jì)算其杠桿比率。根據(jù)定義，杠桿比率只與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相關(guān)，而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)貸款及重資本貸款。公司向美國(guó)證交會(huì)提交的文件所披露，截至2024年6月30日，公司風(fēng)險(xiǎn)貸款的在貸余額僅占公司撮合的在貸余額總額的34.2%。截至同日，公司的杠桿比率2.4，達(dá)到歷史最低水平。